Дело № 2-3019/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 12 октября 2017 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

при секретаре Плющенковой В.С.,

с участием истца ФИО2, представителя истца адвоката ФИО5, ответчика ФИО3, представителя ответчика адвоката ФИО6, прокурора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении. 

В обоснование требований в иске указано, что истец является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. Квартира была предоставлена истцу и её семье: дочери (ответчику), сыну и супругу на основании ордера. Ответчик не принимала участие в оплате паевых взносов и жилое помещение поступило в совместную собственность супругов ФИО12. Дата ФИО8 (супруг истца) умер. Наследство после его смерти было принято истцом. ФИО3 наследство не принимала. С начала 2000-х годов истец не поддерживает семейных отношений со своей дочерью ФИО3, соглашения по поводу пользования спорной квартирой не заключались. В собственности у ответчика есть три квартиры на территории 

<

адрес>. Истец ссылается на Закон СССР «О собственности в СССР», а также Закон РСФСР «О собственности в РСФСР», на статьи 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и просит признать ФИО3 прекратившей право пользования квартирой 119 в 

<

адрес> в 

<

адрес> и выселить её оттуда. 

В судебном заседании истец и её представитель поддержали иск. 

Ответчик и её представитель иск не признали. В возражениях указали, что право пользования истца возникло на основании ордера на жилое помещение № от Дата. Ордер не отменён и недействительным не признан, в связи с чем невозможно сделать вывод о признании ФИО3 прекратившей право пользования спорным жилым помещением. Кроме этого, представитель ответчика полагал, что истцом пропущен срок исковой давности. Так, право собственности истца зарегистрировано в 2006 году. С этого момента и начинает истекать срок исковой давности в три года. Исковое заявление подано Дата, то есть по прошествии трёх лет. 

Прокурор дала заключение о необоснованности иска.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании ордера на жилое помещение № от Дата ФИО3, а также её семье, состоящей из супруга ФИО8 дочери ФИО3, сына ФИО9, предоставлено жилое помещение в виде 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В соответствии со справкой № от Дата, выданной ЖСК, истец полностью внесла паевой взнос за спорную квартиру. На основании данной справки зарегистрировано право собственности истца Дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии со справкой о регистрации формы 9 от Дата в 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрирована ФИО3, которая там и проживает. 

ФИО8 умер Дата. Из материалов наследственного дела, копии которого представлены нотариусом Выборгского нотариального округа ФИО10, следует, что наследство после его смерти было принято супругой ФИО2 Ответчик ФИО3 подала нотариусу заявление об отказе от наследства.

Согласно статье 118 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ФИО3 в спорную квартиру лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставлялась отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производилось по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера мог быть обжалован в судебном порядке.

Основания и порядок признания ордера на жилое помещение недействительным устанавливались статьей 48 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (часть 2).

Таким образом, из содержания указанных норм следовало, что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали самостоятельное право на предоставленное члену жилищно-строительного кооператива по ордеру жилое помещение, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, и сохраняли право пользования жилым помещением в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.

Ордер на жилое помещение № от Дата, выданный исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов 

<

адрес> в установленном законом порядке оспорен не был и недействительным не признан.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с чем суд приходит к выводу об отклонении иска.

Ссылка в исковом заявлении на статью 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, сделана истцом не обоснованно. Так, в данной статье указано, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Ответчик является дочерью истца, что следует из свидетельства о рождении (л.д. 29 – оборот). Однако совместно с истцом она не проживает, так как истец зарегистрирована и проживает в 

<

адрес> башни, 17, 

<

адрес>. 

Положения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть применены в тех случаях, когда вселение члена семьи собственника жилого помещения было обусловлено его волей и право пользования возникло в связи с желанием собственниками вселить в своё жилое помещение члена своей семьи. Однако в рассматриваемой правовой ситуации право пользования ответчика не было обусловлено волей истца, а возникло на основании ордера на жилое помещение. Таким образом, вселение ответчика было произведено не по желанию истца, а на основании документа, дающего право на заселение квартиры. 

Суд не находит нарушений прав истца как собственника жилого помещения, так как пользование ею жилым помещение осуществляется беспрепятственно, владение квартирой не нарушено, а распоряжение она вправе производить в соответствии со своим усмотрением. Довод о том, что продать жилое помещение истец не может безоснователен, так как отсутствует положение закона, предусматривающее невозможность произвести собственником отчуждение жилого помещения, право пользования которым имеется у иных совершеннолетних лиц. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято Дата. 

Судья: Ю.В. Красоткина