УИД 75RS0015-01-2021-000516-35

Дело № 1-147/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Краснокаменск 23 марта 2021 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Дементьевой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Павлецовой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по соглашению,

адвоката Краснокаменского филиала 

ННО «Коллегия адвокатов Забайкальского края»,

представившего удостоверение и ордер №, – Ахмедова А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, находясь в 

<

адрес>, у неустановленного лица приобрел с целью использования заведомо поддельное водительское удостоверение с серийной нумерацией № на свое имя, со своей фотографией, предоставляющее право управления транспортным средством в целях его использования, бланк которого изготовлен не на производстве «Гознака», а именно основные реквизиты полиграфического оформления лицевой и обратной сторон бланка выполнены способом цветной струйной печати; изображение знаков серийного номера выполнено способом цветной электрографии.

Зная о поддельности данного водительского удостоверения и отсутствии у него права управления транспортными средствами, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, предъявляя данное водительское удостоверение по требованию сотрудников ГИБДД, тем самым используя его. В частности ДД.ММ.ГГГГ около 11:20 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес> по требованию должностного лица – ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району ФИО4 предъявил ему указанное заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортным средством, тем самым использовал его.

Защитник Ахмедов А.Я. в судебном заседании заявил ходатайство перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя ходатайство тем, что он не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, раскаивается в содеянном, возместил причиненный преступлением вред путем размещения статьи в газету с предупреждением о недопустимости совершения подобного рода преступлений. Размер штрафа оставляет не усмотрение суда.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера, понимает, что это основание не является реабилитирующим. Он действительно разместил статью в газету, в преступлении раскаивается, никаких противоправных поступков не совершает. Он трудоустроен незначительное время, поэтому зарплату пока не получал, но при трудоустройстве ему озвучили ее размер 

<

данные изъяты>. Кроме того, он выплачивает ипотечный кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно.

Государственный обвинитель Павлецова Ю.С. возражала против удовлетворения ходатайства защитника, посчитала, что совершенных ФИО1 действий недостаточно для того, чтобы признать, что общественная опасность преступления существенно снизилась. Прекращение уголовного дела создаст у ФИО1 чувство безнаказанности.

Исследовав материалы уголовного дела и выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника по следующим основаниям:

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем либо дознавателем в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исходя из специфики инкриминируемого ФИО1 преступления, в уголовном деле о котором нет как такового ущерба, который можно возместить, и потерпевшего, которому виновным лицом этот ущерб может быть возмещен, что, однако, само по себе не может являться препятствием для применения положений ст. 76.2 УК РФ. Иное толкование необоснованно ставило бы в неравное положение лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за преступления, уголовные дела о которых подразумевают участие потерпевшего, и лиц, в уголовных делах которых потерпевшие участия не принимают.

ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления, по месту службы, обучения, работы и жительства характеризуется положительно, трудоустроен, вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, опубликовал в периодическом издании – газете «Слава труду», распространяемой в Краснокаменском районе, статью, осуждающую свои действия по приобретению и использованию поддельного водительского удостоверения и предупреждающую других читателей о недопустимости такого поведения. Тираж выпуска газеты со статьей ФИО1 составил 2800 экземпляров.

По мнению суда совокупность указанных обстоятельств и предпринятых подсудимым действий вопреки доводам государственного обвинителя можно расценить как иные действия, направленные на заглаживание вреда, снижающие общественную опасность содеянного и позволяющие освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера.

Против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа подсудимый не возражал, пояснив, что понимает, что прекращение уголовного дела по этому основанию не является реабилитирующим.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, который холост, трудоустроен, имеет кредитные обязательства.

Определяя судьбу вещественного доказательства по делу – 

<

данные изъяты> – суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает его как документ подлежащим хранению при деле в течение всего его срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника Ахмедова А.Я. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, установив срок уплаты судебного штрафа – 01 (один) месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), ИНН: 

<

***>, КПП: 753601001;

Счет: №;

л/с №;

Банк получателя: 

Отделение Чита, БИК 017601329;

КБК: 18811621010016000140;

Код ОКТМО: 76221501000;

УИН: №.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и в этом случае дальнейшее рассмотрение уголовного дела осуществляется в общем порядке и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – 

<

данные изъяты> – хранить при деле в течение всего его срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

В течение трех суток со дня провозглашения постановления все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий: А.В. Жуков