Дело № 1-79/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года г. Брянск 

Советский районный суд г. Брянска в составе 

председательствующего судьи Опарина А.В.,

при секретаре судебного заседания Пазиной Н.В., 

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Советского района г. Брянска Луговой Т.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Овсянко О.В., 

представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

<

дата>, около 20 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в номере №... сауны 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила из кармана куртки Б., находившейся на вешалке при входе в номер, денежные средства в сумме 10 250 рублей, принадлежащие последнему, после чего похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив Б. значительный имущественный ущерб на указанную выше сумму.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО1, заявленному ей при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимой, а также потерпевший Б., как усматривается из его заявления в суд, также согласились с ходатайством подсудимой и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 не судима, по месту регистрации и фактического проживания характеризуется с положительной стороны, осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

При решении вопроса о назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, в том числе состояние ее здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний и в установлении значимых обстоятельств дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно это состояние обусловило совершение преступления подсудимой, спровоцировало ее на тайное хищение чужого имущества. 

Принимая во внимание совокупность указанных выше обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в том числе установленное по делу обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой, данные о личности последней, характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы. 

В связи с тем, что уголовное дело судом рассмотрено с применением особого порядка уголовного судопроизводства, размер основного наказания суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 в содеянном раскаялась и возместила имущественный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, а также данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции об общества, ввиду чего лишение свободы назначает ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока. По тем же обстоятельствам суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимой дополнительное наказание за совершенное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Признанные вещественными доказательствами по уголовному делу денежные средства подлежат оставлению у законного владельца.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Овсянко О.В. за оказание ей в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на условно-осужденную ФИО1 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже 2 раз в месяц, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 10 250 рублей, хранящиеся у потерпевшего Б. – оставить по принадлежности у законного владельца. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Овсянко О.В. за оказание ей в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденная вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника определяемого ей по соглашению или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству.

Председательствующий:

Судья Советского районного суда г. Брянска А.В. Опарин