УИД № 57RS0022-01-2024-002559-47 Дело № 12-164/2024

РЕШЕНИЕ

11 октября 2024 г. г. Орел

Судья Заводского районного суда города Орла Настепанин В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 20 июня 2024 года № 1722/24/98057-АП о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее – СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России) ФИО1 от 20.06.2024 № 1722/24/98057-АП, Казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее – КУ ОО «Орелгосзаказчик») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, КУ ОО «Орелгосзаказчик» обратилось с жалобой в суд, в которой просило отменить его и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения

Представитель КУ ОО «Орелгосзаказчик», заместитель начальника – старший судебный пристав специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Заводского районного суда г. Орла от 15.06.2023 исковые требования прокурора Свердловского района Орловской области в интересах неопределенного круга лиц, к КУ ОО «Орелгосзаказчик» согласно которому суд обязал КУ ОО «Орелгосзаказчик» о понуждении к совершению действий, удовлетворены.

На КУ ОО «Орелгосзаказчик» возложена обязанность обеспечить разработку, согласование с уполномоченными органами и утверждение проекта организации дорожного движения для автомобильных дорог общего пользования межмуниципального и регионального значения, расположенного на территории Свердловского района, по которому проходит школьный маршрут по автомобильной дороге межмуниципального значения «Змиевка - Никуличи» (с 0 + 003 по 0 +260; с 0 + 345 по 14 + 220), код № 54 ОП РЗ 54К-338, в течении 3 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

29.07.2023 решение вступило в законную силу.

28.03.2024 на основании исполнительного листа, выданного Заводским районным судом г. Орла, в отношении должника КУ ОО «Орелгосзаказчик» судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 62286/24/98057-ИП.

Должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – в течение 5 суток с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с неисполнением в установленный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 12.04.2024 вынесено постановление о взыскании с КУ ОО «Орелгосзаказчик» исполнительского сбора в размере 50 000 руб., должнику установлен новый срок для исполнения указанного решения суда - до 30.04.2024. Данное постановление вручено должнику КУ ОО «Орелгосзаказчик» 26.04.2024. 

КУ ОО «Орелгосзаказчик» обратилось в Заводской районный суд г. Орла с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В настоящее время решение по данному административному исковому заявлению не вынесено.

11.06.2024 судебным приставом-исполнителем СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО2 в отношении КУ ОО «Орелгосзаказчик» составлен протокол № 1722/24/98057-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, согласно которого, во вновь установленный срок – до 30.04.2024, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, установлении нового срока исполнения, должником требования исполнительного документа не исполнены.

20.06.2024 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении КУ ОО «Орелгосзаказчик» заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом СО СП по Орловской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, которым КУ ОО «Орелгосзаказчик» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

При этом, при вынесении постановления должностным лицом указано, что даже при установлении судебным приставом-исполнителем нового срока для исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, КУ ОО «Орелгосзаказчик» не было предпринято действенных мер на выполнение соответствующих требований.

Однако, нельзя согласиться с данным выводом должностного лица ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с действующим законодательством оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, статьей 26.1 Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда. 

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что в целях исполнения решения суда, учреждением были выполнены следующие мероприятия.

28.06.2023 КУ ОО «Орелгосзаказчик» обратилось к Департаменту дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области с предложением о выделении бюджетных ассигнований Дорожного фонда на проведение мероприятий по разработке проектов организации дорожного движения по объектам, по которым вынесены судебные решения (заключение договоров по разработке проектов).

В ответ письмом № 5-1-5861 от 12.07.2023 Департамент посчитал возможным организовать работу по разработке проектов организации дорожного движения силами КУ ОО «Орелгосзаказчик» сформировав перечень объектов по приоритетности.

23.06.2023 было дано задание (служебная записка) разработать ПОДД для автомобильных дорог Свердловского района, в том числе для автодороги «Змиевка - Никуличи».

04.04.2024 в связи с возбуждением исполнительного производства и на основании полученных требований судебных приставов, сотрудникам учреждения дано задание (служебная записка) разработать ПОДД для автомобильных дорог Свердловского района, в том числе для автодороги «Змиевка - Никуличи».

В связи с полученным заданием (служебная записка), в целях исполнения решения суда сотрудниками учреждения была организована работа по разработке ПОДД для автомобильных дорог Свердловского района, в том числе для автодороги «Змиевка - Никуличи».

В соответствии с Приказом Минтранса России от 30.07.2020 № 274 «Об утверждении Правил подготовки документации по организации дорожного движения» сотрудниками учреждения был осуществлен выезд на автомобильную дорогу и выполнены следующие мероприятия:

- разбивка пикетажа автодороги, откладывание по оси автодороги отрезков, которые равны 100 м., кроме пикетов, которая закрепляет все элементы обустройства данной автодороги (дорожные знаки, ограждения, мосты, перила, трубы, пересечения ЛЭП и т.д.);

- составлен Пикетажный журнал - представляет собой схематический чертеж, выполняемый в процессе разбивки линейного сооружения на местности, при которой производится съемка ситуации прилегающей к трассе по обе стороны от нее шириной 20-50 м, а иногда до 200 м с каждой стороны трассы;

- определены геометрические параметры дорожного покрытия: ширина полосы движения; - ширина полосы безопасности у дорожных ограждений - ширина краевой полосы - ширина обочины без дорожных ограждений - ширина укрепленной части обочины - наименьшая ширина грунтовой части обочины - наименьшая ширина центральной разделительной полосы без дорожных ограждений - наименьшая ширина центральной разделительной полосы с ограждением по оси дороги;

- составлен план и профиль трассы (радиусы кривых (кривизны) в плане; параметры переходных кривых; длина прямой в плане; соотношение радиусов кривых в плане и продольном профиле; снижение продольных уклонов; длина участков с затяжным уклоном; противоаварийные разъезды на спусках; радиусы вертикальных кривых; длина прямых в продольном профиле; параметры серпантин; количество полос движения; пропускная способность полосы движения; дополнительные полосы на подъем; расстояния между разъездами на дорогах с однополосной проезжей частью; разрывы в разделительной полосе - отгон уширений проезжей части и земляного полотна; поперечные уклоны, виражи; уширение проезжей части на кривых; велосипедные дорожки; тротуары и пешеходные дорожки; переходно-скоростные полосы);

- определены участки с ограниченной видимостью водителем дороги в направлении движения, которая ограничена рельефом местности, особенностями строения дороги, растительностью, строениями, сооружениями или другими объектами в прямом и обратном направлении;

- произведены замеры высоты насыпи на всем протяжении трассы;

- определены участки, где необходимо установить дорожные барьерные ограждения;

- осуществлен сбор информации о прохождении автодороги в границах населённых пунктов;

- проведен анализ маршрутов движения пешеходов при организации пешеходного движения сложившиеся в данном населенном месте пути постоянного движения больших групп пешеходов;

- определены оптимальные ширины тротуаров, предназначенных специально для пешеходов и обеспечивающих баланс между пространством и функциональностью;

- осуществлён выбор оптимальной трассы ЛЭП внешнего электроосвещения

участков автодороги;

- осуществлён замер места установки ограждений перильного типа;

- разработаны графические схемы существующей дорожно-транспортной ситуации;

- разработаны проектные решения ПОДД на основе ортофотоплана высокого разрешения в масштабе 1:2000;

Также были подготовлены и составлены ведомости: ведомость дорожной разметки (горизонтальной, вертикальной); ведомость размещения дорожных знаков; ведомость размещения дорожного ограждения; ведомость размещения пешеходных ограждений; ведомость размещения сигнальных столбиков; ведомость размещения искусственного освещения; ведомость размещения остановочных пунктов маршрутных транспортных средств; ведомость размещения пешеходных переходов; ведомость размещения светофорных объектов; ведомость размещения пешеходных дорожек, тротуаров; ведомость размещения мест для стоянки велосипедов и средств индивидуальной мобильности; ведомость размещения искусственных неровностей; ведомость световозвращателей, применяемых самостоятельно; ведомость размещения работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации; ведомость шумовых полос (поперечной, продольной).

Результаты вышеперечисленных работ включены и отражены в проекте организации дорожного движения.

12.04.2024 вынесено постановление о взыскании с КУ ОО «Орелгосзаказчик» исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения указанного решения суда - до 30.04.2024. Данное постановление вручено должнику КУ ОО «Орелгосзаказчик» 26.04.2024. 

Таким образом, учитывая то, что работа по разработке проектов организации дорожного движения является трудоемкой и в связи с необходимостью выполнения большого объема работ по разработке проектов организации дорожного движения в кротчайшие сроки, а также учитывая то обстоятельство, что копия постановления от 12.04.2024 с установлением нового срока – до 30.04.2024, была получена по средствам портала ЕПГУ только 26.04.2024 (пятница), то есть отсутствовала реальная возможность исполнения постановления в течении одного дня, в связи с чем полагаю, что имеются основания для удовлетворения жалобы КУ ОО «Орелгосзаказчик». 

При этом материалами дела подтверждается, что привлекаемым лицом были предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, которое частично исполнено. 

Доказательств, которые позволили бы сделать вывод о бездействии КУ ОО «Орелгосзаказчик», не представлено. 

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в том числе и при отсутствии в действиях состава административного правонарушения. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Принимая во внимание вышеизложенное, не нахожу оснований для привлечения КУ ОО «Орелгосзаказчик» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оспариваемое постановление необходимо отменить и производство по делу в отношении КУ ОО «Орелгосзаказчик» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 20 июня 2024 года № 1722/24/98057-АП о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 от 20 июня 2024 года № 1722/24/98057-АП по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Н. Настепанин