Дело № 2-2631/2021 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

Судьи Бурнашовой В.А.,

При секретаре судебного заседания Федосеевой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

у с т а н о в и л:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с наследника ФИО1 задолженность по кредитному договору от 18.03.2019 в общей сумме 241 222,16 руб. и государственную пошлину в сумме 5 612,22 руб.

В обоснование иска указано, что 18.03.2019 АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор, во исполнение которого Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 278 000 руб. Проценты за пользование кредитом – 16,99 % годовых, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, предусмотренные в кредитном договоре, допускал просрочку оплаты, в связи с чем образовалась задолженность. В связи со смертью ФИО1 банк вправе предъявить свои требования о взыскании задолженности к его наследникам, принявшим наследство.

В судебное заседание представитель АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, извещен надлежаще, просил дело рассматривать без его участия.

Ответчик: ФИО1 (привлечен судом в качестве надлежащего ответчика, протокол, л.д.90) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Судебная корреспонденция, направленная в его адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения, каких-либо ходатайств и (или) возражений не направил.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные пояснения, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 18.03.2019 АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили кредитный договор, во исполнение которого Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 278 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-11) и справкой по кредиту (л.д. 7).

Согласно условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом – 16,99 % годовых, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца.

Заемщик ФИО1 умер 24.11.2019 (оборот л.д.46).

При жизни ФИО1 образовалась задолженность по кредиту в размере основного долга 229 275,11 руб.

После смерти ФИО1 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын, дата подачи заявления 01.02.2020, оборот л.д.47).

По расчету и размеру основного долга ответчик возражений не представил.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в сумме 11 057,05 руб. начисленные за период с 18.03.2019 по 17.03.2020, также как и основной долг, подлежат взысканию с ответчика-наследника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик ФИО1 принял наследство после смерти ФИО1 в порядке ч. 1 ст. 1153 ГК РФ путем подачи соответствующих заявлений нотариусу. Факт выдачи/невыдачи свидетельств о праве на наследство не имеет юридического значения для определения даты принятия наследства (ст. 1153 ГК РФ).

Как указано в свидетельствах о праве на наследство по закону (л.д.71-72) ответчик принял наследство, состоящее из всего имущества, принадлежавшего наследодателю, в том числе из квартиры по адресу: 

<

адрес>36, транспортного средства марки ЛАДАKS0Y5L ЛАДАЛАРГУС и прав требования возврата денежных средств (вкладов), внесенных наследодателем по договору банковского вклада на условиях возврата.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что сумма задолженности по кредитному договору от 18.03.2019 превышает стоимость принятого наследства.

Размер задолженности ФИО1 по состоянию на 30.11.2020 по кредиту составляет 241 222 рубля 16 копеек, из которых: просроченный основной долг – 229 275,11 руб., проценты – 11 057,05 руб., штрафы и неустойки – 890,00 руб.

Сумма основного долга и проценты за пользование кредитом истцом исчислены правильно, расчет (л.д. 6) судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен, об ошибочности расчета не заявлено.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ФИО1 доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил. 

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом (л.д. 6), с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска банком была оплачена государственная пошлина в размере 5 612,22 руб. (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего 24.11.2019, задолженность по кредитному договору в сумме 241 222 рубля 16 копеек и государственную пошлину в сумме 5 612 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2631/2021 (УИД 54RS0006-01-2020-016456-52) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

Ю.Ю. Федосеева