Дело №2-342/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча 10 октября 2018 г. 

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Кизимовой К.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

Представитель Банка ВТБ (ПАО) - ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ФИО1 был выдан кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а заемщик взял на себя обязательства по возврату полученной суммы и процентов по нему в размере, в сроки и на условиях договора. Ответчиком условия договора не выполняются, ежемесячные платежи в установленный срок не вносятся. 

Сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка – задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по пени, 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по пени по просроченному долгу. 

В этой связи, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) – ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении требований истца настаивала.

ФИО1 в судебном заседании не отрицал факт не внесения очередных платежей по кредитному договору из-за трудного финансового положения. Против исковых требований не возражал. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 19.10.2016 г. обратился к ВТБ 24 (ПАО) с заявлением о заключении с ним кредитного договора, с установлением следующих индивидуальных условий: сумма кредита 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, срок – 120 месяцев до 19.10.2026 г., 18 % годовых, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) 

<

данные изъяты> рублей, дата платежа – 19 число каждого месяца. Количество и периодичность платежей установлены в графике гашения кредита. За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредита начисляются проценты исходя из суммы кредита. (л.д. 8-14)

В Единый государственный реестр юридических лиц 01.01.2018г. внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). (л.д.18-20)

Предоставленный суду кредитный договор соответствует всем требованиям, предусмотренным гражданским законодательством, составлен в письменном виде, подписан сторонами, вступил в законную силу с даты его подписания, и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по данному договору.

О добровольности заключения кредитного договора, об ознакомлении и согласии с изложенными в нём условиями свидетельствует личная подпись заемщика в кредитном договоре.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подписав документы, подтверждающие заключение сделки и, получив предусмотренную договором денежную сумму ФИО1, согласился с условиями кредитного договора.

При этом существенные условия определены и изложены в ясной и понятной форме. Из документа, подписанного ответчиком, можно установить, какие дополнительные платы устанавливаются заемщику, и порядок определения полной стоимости кредита, иные существенные обстоятельства взаимодействия кредитора с заемщиком, позволяющие принять решение относительно приобретаемых услуг.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплаты процентов в указанном в договоре размере.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполняет. Банком в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17)

Сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному истцом расчету, сумма долга ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из которых 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейка – задолженность по плановым процентам, 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по пени, 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по пени по просроченному долгу. (л.д. 5-7)

Суд, указанный выше расчет задолженности признает верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком иного расчета задолженности не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований Банка ВТБ (ПАО) и взыскании указанной выше задолженности с ФИО1, поскольку судом установлено, виновное поведение ответчика, выразившееся в неисполнении взятых на себя обязательств по договору кредитования.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. ФИО1 при заключении кредитного договора был ознакомлен и согласен со всеми его условиями, о чем свидетельствует его личная подпись, является дееспособным лицом, способным оценить свое финансовое положение и предвидеть последствия совершаемой сделки, соответственно, тяжелое материальное положение не освобождает его от исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности.

Учитывая, изложенное выше, суд находит доводы ответчика о тяжелом материальном положении, не позволяющим выплатить кредитную задолженность несостоятельными, поскольку действующее законодательство РФ не предусматривает возможность освобождения заемщика от обязанности либо уменьшения его обязанности по уплате задолженности по кредитному договору в случае его тяжелого имущественного положения.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. (л.д.4) 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Иванова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 октября 2018 г.