Судья Дядюшева М.Ю. Дело № 22-1185/2021 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Курск 6 октября 2021 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Тарасовой Е.Е., Бушиной Н.В., 

с участием:

прокуроров Болотниковой О.В., Темираева К.О., 

осужденного Подопригоры А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Подопригоры А.В. на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 4 августа 2021 года, которым 

Подопригоре Алексею Васильевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину РФ, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не судимому,

осужденному 2 сентября 2015 года приговором Дзержинского районного суда Калужской области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 июля 2009 года №215-ФЗ), ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 июля 2009 года №215-ФЗ), ч.1 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 июля 2009 года №215-ФЗ), ч.2 ст.69 УК РФ к 13 годам лишения свободы, со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Дзержинского районного суда Калужской области от 2 сентября 2015 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, в том числе Федеральным законом №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, 

у с т а н о в и л:

осужденный Подопригора А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, обратился в Ленинский районный суд г.Курска с ходатайством о приведении приговора Дзержинского районного суда Калужской области от 2 сентября 2015 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, в том числе, Федеральным законом №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года. 

Постановлением Ленинского районного суда г.Курска от 4 августа 2021 года отказано в удовлетворении указанного ходатайства осужденного. 

Не согласившись с принятым решением, осужденный ФИО1 постановление Ленинского районного суда г.Курска от 4 августа 2021 года обжаловал в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, считая постановление суда незаконным и необоснованным, противоречащим правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в конкретных решениях, просит его отменить, удовлетворить его ходатайство о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 19 мая 2010 года №87-ФЗ, от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, от 27 декабря 2018 года № 540 и иными Федеральными законам. 

Ссылаясь на постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 да № 1002 (в редакции от 29 июля 2017 года), которым установлен значительный и крупный размер маковой соломки, указывает, что сбытое ФИО2, ФИО3 и ФИО4 наркотическое средство – маковая соломка, содержащаяся в семенах мака, не образует значительный размер, а по эпизоду приготовления к сбыту маковой соломки, ее масса не образует крупный размер, в связи с чем соответствующие квалифицирующие признаки должны быть исключены из приговора, и отмечает, что семена мака были в свободной продаже на территории РФ; а поскольку преступность и наказуемость совершенных им преступлений устранена новым уголовным законом, уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокуроры Болотникова О.В., ФИО5 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, просили постановление Ленинского районного суда г.Курска от 4 августа 2021 года, как законное и обоснованное, оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Овсянниковой С.И., выступление осужденного ФИО1, мнение прокуроров Болотниковой О.В., ФИО5, проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. 

Исходя из части 3 статьи 396 УПК РФ, пункта 13 статьи 397 УПК РФ, при исполнении приговора судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст.81 УИК РФ, рассматриваются вопросы об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также, согласно пункта 11 статьи 397 УПК РФ, о зачете времени содержания под стражей, времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст.72, 103 и 104 УК РФ. 

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из представленных материалов, у суда первой инстанции исходя из положений ст.9 УК РФ отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства осужденного и приведения приговора Дзержинского районного суда Калужской области от 2 сентября 2015 года в соответствие с указанными им Федеральными законами РФ, включая, от 19 мая 2010 года №87-ФЗ, от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, поскольку данные Федеральные законы приняты до рассмотрения дела в отношении ФИО1 по существу и постановления вышеуказанного приговора. 

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса РФ»» в статью 72 Уголовного кодекс РФ внесены изменения, в частности, часть третья изложена в новой редакции, и статья дополнена частями 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, регламентирующими, в том числе, новый порядок зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы осужденным, которым местом отбывания наказания определены колония-поселение и колония общего режима, при этом лицам, осужденным за отдельные преступления, указанные в ч.3.2 ст.72 УК РФ, включая предусмотренные ст. 228.1 УК РФ, время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы один день за один день. 

Принимая во внимание, что приговором Дзержинского районного суда Калужской области от 2 сентября 2015 года ФИО1 осужден за совокупность преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, положения вышеуказанного закона не затрагивают интересы осужденного и не улучшают его положение, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения ходатайства последнего и в этой части.

Каких-либо иных, улучшающих положение осужденного, изменений Федеральными законами РФ, вступившими в силу после постановления вышеуказанного приговора и вступления его в законную силу, в Уголовный кодекс РФ внесено не было. 

Иные доводы осужденного, в том числе, об оспаривании доказанности вины в совершении преступлений, квалификации его действий по незаконному обороту наркотических средств, как совершенных в значительном и крупном размере, а также суровости наказания не относятся к компетенции суда при рассмотрении ходатайств в порядке исполнения приговора, подлежат проверке в ином порядке, при обжаловании в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену принятого судом решения, которое отвечает требованиям ст.7 УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 не допущено.

При таком положении оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется, и апелляционная жалоба осужденного, по изложенным в ней и в суде апелляционной инстанции доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

постановление Ленинского районного суда г.Курска от 4 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручении копии постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий судья /подпись/ С.И. Овсянникова

«Копия верна»

Судья: С.И. Овсянникова