Дело № 1-155/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Троицк 08 июня 2018 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Баглай В.В.,

с участием прокурора Мулюкиной О.В., 

обвиняемой ФИО1, 

защитника адвоката Кинжабулатова Р.М., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 18.04.2018 года около 09:00 часов, находясь в торговом зале 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где она работает в качестве продавца, по внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет ей воспрепятствовать, с полки для сумок, расположенной около кассового аппарата, в вышеуказанном магазине, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: портмоне, которое для потерпевшего не представляет материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 35000 рублей, банковской картой ПАО Сбербанк Maestro №, денежные средства на которой отсутствовали, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, банковской картой ПАО Сбербанк VISA ELEKTRON №, денежные средства на которой отсутствовали, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, дисконтной картой «Башкирские нефтепродукты», не представляющей материальной ценности для потерпевшего и лотом для хранения сим-карты оператора МТС, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а всего ФИО1, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 35000 рублей, и распорядилась похищенным по своему усмотрению. В результате кражи, совершенной ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, причинен материальный ущерб в сумме 35000 рублей, который является для него значительным.

То есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном виде заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Своё заявление он мотивирует тем, что ФИО1 возместила ему ущерб в полном объёме, путем возврата похищенного имущества и принесения извинений, он примирился с обвиняемой, претензий к ней не имеет. 

Обвиняемая ФИО1, её защитник адвокат Кинжабулатов Р.М. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор Мулюкина О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав и обсудив ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 впервые совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признала полностью, ущерб, причиненный преступлением она возместила потерпевшему в полном объеме, путем возврата похищенного имущества и принесения извинений, поэтому на основании заявления потерпевшего Потерпевший №1 уголовное дело в отношении ФИО1 суд находит возможным прекратить в связи с примирением сторон, на основании положений ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению постановления суда в законную силу, освободить потерпевшего Потерпевший №1 об обязанности хранить вещественные доказательства - портмоне, банковскую карту Сбербанк visa Electron, Сбербанк Maestro, дисконтную карту «Башкирские нефтепродукты», лот для хранения сим-карты МТС, денежные средства в сумме 35000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: