Дело 1-183-2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 17 мая 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Спиридонова О.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Пугачевой Е.М.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Кирия Е.В.,

при секретаре Андреевой А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, имеющего основное общее образование, неженатого, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 01.10.2013г. мировым судьей судебного участка № 25 Мотовилихинского района г.Перми по ст.117 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 18.06.2014г. Свердловским районным судом г.Перми по ст.158 ч.2 п.А,В, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 01.03.2016г. по отбытии наказания;

- 25.07.2017г. мировым судьей судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми по ст.115 ч.2 п.В УК РФ к 1 году лишения свободы;

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 08 июля 2017 года, в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО3 несколько ударов кулаками и ногами по жизненно-важному органу человека – голове и лицу, а также не менее одного раза прыгнул ногами на голову ФИО3, причинив ФИО3: закрытую черепно-мозговую травму в виде хронических субдуральных гематом в задних черепных ямках; хронического субарахноидального кровоизлияния на сферической поверхности левой теменной доли с переходом на левую затылочную долю; хронических внутримозговых кровоизлияний, периваскулярных кровоизлияний в веществе головного мозга, осложнившейся развитием посттравматической энцефалопатии, пролежня крестца, очаговой двусторонней гнойнофиброзной пневмонии с фокусами деструкции легочной ткани, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для. От полученной травмы ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ Пермского края «Городская клиническая больница №», куда он был доставлен 08.07.2017г. бригадой скорой медицинской помощи.

Подсудимый ФИО5 виновным себя по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В своей явке с повинной и ходе предварительного следствия ФИО5 в присутствии защитника показывал, что 08.07.2017г., в вечернее время, он со своими знакомыми ФИО8 №3, ФИО8 №4 седели в машине ФИО8 №4, припаркованной у дома по 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Окна автомобиля были открыты. Затем к автомобилю подошел ранее незнакомый ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который стал танцевать. Он стал спрашивать у ФИО3 о том, что ему нужно. В ответ ФИО3 ответил, что в машине играет хорошая музыка. Он потребовал от ФИО3 отойти от машины в другое место, но ФИО3 проигнорировал его слова и подошел к автомобилю поближе, стал заглядывать в окна автомобиля. Он (ФИО6), используя нецензурную брань, попросил ФИО3 уйти, но ФИО3 начал засовывать в автомашину свою голову и здороваться со всеми, кто находился в машине. После этого он (ФИО6) вышел из машины и, подойдя к ФИО3, который его оскорбил обидными словами, нанес ФИО3 не менее 3 ударов кулаком правой руки в область головы, а после того как ФИО3 упал на колени, он нанес ФИО3 еще не менее одного удара ногой в область головы, точное количество нанесенных ударов не помнит. После чего ФИО3 от полученных ударов упал на землю. ФИО3 после падения лежал или на спине или на боку, как именно не помнит. Затем из машины вышли и подошли к нему ФИО8 №3, ФИО8 №4, ФИО2 После чего, кто-то вызвал скорую медицинскую помощь, кто именно не помнит. Приехавшие сотрудники скорой помощи увезли ФИО3 /т.1 л.д.19, 35-38, 53-54, 58-59/.

Также в судебном заседании ФИО5, отвечая на вопросы участников процесса, показал, что не помнит, чтобы он ногами прыгал на голову лежащему на земле ФИО3, но допускает это; умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 у него не было. В автомобиле он употребил небольшое количество спиртного, считает, что алкогольное опьянение не оказало на его поведение влияние 

Виновность подсудимого ФИО5 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО3 являлся его сыном, проживал отдельно, общались они редко. Сын по характеру добрый, спокойный, не агрессивный человек. В результате полученной травмы головы сын находился длительное время в коме в больнице, состояние сына не улучшалось и сын скончался в декабре 2017 года. 

ФИО8 ФИО8 №5 показал, что 08.07.2017 года, в вечернее время, он вместе ФИО8 №3, ФИО8 №4, ФИО7 сидел в автомобиле, стоящем у 

<

адрес> заднем пассажирском сидении справа сидел он, слева – ФИО8 №3, за рулем машины находился ФИО8 №4, на переднем пассажирском сиденье находился ФИО7, все употребляли спиртное, в машине играла музыка. К машине подошел ранее ему незнакомый ФИО3, который, услышав музыку из машины, стал на улице танцевать перед машиной. По виду ФИО3 был в алкогольном опьянении. Он помнит, что ФИО3 подходил к машине, пытался поздороваться, просил дать ему сигарету. Затем он увидел, как ФИО7 вышел из машины и подошел к ФИО3, в этот момент он на них не смотрел. Через несколько секунд ФИО8 №4 и ФИО8 №3 что-то крикнули и он увидел, как ФИО7 нанес удар ногой стоящему ФИО3 в область головы, от которого ФИО3 упал, но как именно не видел. Он сразу вышел из машины и увидел, что ФИО3 лежит на спине на земле и в этот момент в его присутствии ФИО7 подпрыгнул и приземлился ногами на голову ФИО3 Выбежавшие из машины ФИО8 №4 и ФИО8 №3 стали упрекать ФИО7 в том, что он избил ФИО3, который лежал на земле, его лицо было в крови. Он со своего сотового телефона вызвал сотрудников скорой медицинской помощи. Приехавшие сотрудники скорой помощи госпитализировали ФИО3, который в сознание не пришел. 

ФИО8 ФИО8 №3 показал, что 08.07.2017 года, вечером, он со своими знакомыми ФИО8 №4, ФИО8 №5 и ФИО5 сидели в машине ВАЗ-2112, стоящей у дома по 

<

адрес>, где распивали коньяк, общались. Он сидел на заднем сиденье вместе с ФИО8 №5, за рулем сидел ФИО8 №4, на переднем пассажирском сиденье сидел ФИО5 К машине подошел его знакомый ФИО3 в алкогольном опьянении. В машине играла музыка и ФИО3 стал танцевать около машины под музыку, они все смеялись. ФИО3 подошел к машине, стал здороваться, просил закурить, они ФИО3 говорили, чтобы он шел по своим делам, но ФИО3 находился около машины. Затем из машины вышел ФИО7 Через некоторое время из машины вышел ФИО8 №5, затем из машины вышел он и увидел, что за машиной на расстоянии примерно двух метров на щебне, без сознания лежит ФИО3, а над ним стоит ФИО7, больше никого рядом не было. Он понял, что ФИО7 ударил ФИО3 и хотел добить, но он стал кричать ФИО7: «Стой, что ты делаешь». Он стал говорить ФИО7, зачем ударил ФИО3 ФИО7 ответил, что ударил ФИО3 кулаком в голову из-за того, что ФИО3 его оскорбил. Затем ФИО7 сел обратно в машину, а он увидел, что из-за рта ФИО3 вытекло немного крови, так же кровь была на голове ФИО3 Он прощупал пульс на шее ФИО3, пульс присутствовал. Он и другие лица, находившиеся в машине, стали кричать на ФИО7, говорили ему, зачем он избил ФИО3, говорили, что ему нужно идти сдаваться в полицию, на что ФИО7 сказал, что его надолго посадят в тюрьму. На эти крики на улицу вышла жена у ФИО8 №4, и её подруга ФИО8 №6. Они вызвали сотрудников скорой помощи, которые сразу увезли ФИО3 После конфликта на ФИО7 никаких телесных повреждений не было. ФИО3 по характеру человек спокойный и безобидный. Место, где был избит ФИО3, отсыпано мелкофракционным щебнем, так как это парковка для машин, крупных камней там не было, удариться ФИО3 ни обо что не мог. 

ФИО8 ФИО8 №4 показал, что 08.07.2017 года, вечером, он со своими знакомыми ФИО8 №3, ФИО8 №5 сидели в его (ФИО8 №1) машине, стоящей у дома по 

<

адрес>, и распивали коньяк, общались. Он сидел за рулем, на заднем пассажирском сиденье сидели ФИО8 №5 и ФИО8 №3 Потом к ним пришел ФИО7, состояние которого было неадекватным, скорее всего ФИО7 был пьян. ФИО7 также стал распивать с ними спиртное. Затем к машине подошел его знакомый ФИО3 в алкогольном опьянении. В машине играла музыка и ФИО3 стал танцевать около машины под музыку. Затем ФИО3 поздоровался с ФИО8 №3 В это время у него (ФИО8 №1) зазвонил телефон и он отвлекся на разговор. В это время из машины вышел ФИО7 Он продолжал разговаривать по телефону и вдруг услышал, как ФИО8 №3 кричит: «Стой, что ты делаешь». Он прекратил разговор. ФИО7 в этот момент сел обратно в машину, а он вышел из машины и увидел, что в нескольких метрах от машины на спине лежит без сознания ФИО3 Он понял, что ФИО7 избил ФИО3 Он стал говорить ФИО7, зачем это сделал, но ФИО7 на его вопрос не ответил. Затем ФИО7 вышел из машины и оттащил ФИО3 еще на несколько метров от машины и бросил. После избиения у ФИО3, изо рта вытекло немного крови. Он стал кричать на ФИО7 за то, что тот избил ФИО3 и говорил ФИО7 идти сдаваться в полицию, но ФИО7 сказал, что его надолго посадят в тюрьму. На эти крики на улицу вышла его супруга ФИО8 №1 с подругой ФИО8 №6 Они вызвали сотрудников скорой помощи, которые сразу увезли ФИО3. ФИО7, что в трезвом состоянии и в алкогольном опьянении ведет себя дерзко, агрессивно.

ФИО8 ФИО8 №1 показала, что 08.07.2017г., в вечернее время, она со своей подругой ФИО8 №6 находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, а её супруг ФИО8 №4 в этот момент находился на улице совместно со своими знакомыми ФИО8 №3, ФИО8 №5 и ФИО6. Через открытое окно она и ФИО8 №6 услышали, как какой-то человек кричал, чтобы вызвали скорую медицинскую помощь. Выглянув в окно, она увидела на площадке, где паркуют автомобили жильцы, лежит ФИО3, рядом с которым на расстоянии около 5 м находятся её супруг, ФИО8 №3, ФИО8 №5 и ФИО6. ФИО8 №6 со своего сотового телефона вызвала сотрудников скорой помощи. ФИО8 №5 попросил, что они принесли нашатырный спирт. Спустившись на улицу, она и ФИО8 №6 приобрели в аптеке нашатырный спирт, с помощью которого пытались привести в сознание ФИО3, но ФИО3 не реагировал. У ФИО3 все лицо было в крови, откуда именно шла кровь не обратила внимание. Приехавшие сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали ФИО3 После этого, она совместно с супругом пришла домой, где её супруг ФИО8 №4 рассказал, что ФИО7 без какой-либо причины избил ФИО3, нанеся ему удары по голове и лицу. ФИО7 она знает как агрессивного человека.

Согласно протоколов осмотра места происшествия 09.07.2017г. была осмотрена территория, прилегающая к дому по адресу: 

<

адрес>, у торца которого имеется место для парковки автомобилей, на поверхности земли обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь; также было осмотрено приемное отделение ГБУЗ ПК «ГКБ-1» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты личные вещи ФИО3: футболка, кепка, спортивные брюки, джинсовые брюки, свитер, куртка, трусы, пара носков, пара кроссовок; 18.12.2017г. в помещении изолятора ГБУЗ ПК «ГКБ-1» по адресу: 

<

адрес>, осмотрен труп ФИО3 /т.1 л.д.6-14, 112/.

Из заключений судебной биологических экспертиз следует, что в веществе с места происшествия и на принадлежащих ФИО3 джинсах и куртке (в области капюшона) обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО3 /т.1 л.д.161-163.

Согласно заключениям основной и дополнительных судебных медицинских экспертиз смерть ФИО3 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы в виде: хронических субдуральных гематом в задних черепных ямках; хронического субарахноидального кровоизлияния на сферической поверхности левой теменной доли с переходом на левую затылочную долю; хронических внутримозговых кровоизлияний, периваскулярных кровоизлияний в веществе головного мозга, осложнившейся развитием посттравматической энцефалопатии, пролежня крестца, очаговой двусторонней гнойнофибринозной пневмонии с фокусами деструкции легочной ткани. Травма, приведшая к смерти пострадавшего, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Травма головы у ФИО3 образовалась прижизненно, незадолго до его поступления на стационарное лечение, в результате механического воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) в область головы. С учетом морфологических особенностей травмы, установить количество травматических воздействий на голову, а также условия образования черепно-мозговой травмы, в настоящее время не представляется возможным, ввиду длительного нахождения ФИО3 в стационаре. Однако, с учетом данных медицинских документов и представленных материалов дела, не исключается возможность образования черепно-мозговой травмы у пострадавшего в результате нанесения ФИО7 ударов, при обстоятельствах, указанных обвиняемым ФИО7 Возможность получения черепно-мозговой травмы, приведшей к смерти пострадавшего, «в результате падения из положения, стоя с высоты собственного роста или близкого к таковому», учитывая данные предоставленных медицинских документов и материалов дела, следует исключить /т.1 л.д.173-175, 179-186, 192-197/.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ст.111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8 №1, ФИО8 №3, ФИО8 №4, ФИО8 №5 суд признает достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, непротиворечивы между собой, а также подтверждаются иными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не установил, не отрицает своей вины и подсудимый ФИО5 Нанесение ФИО5 нескольких ударов кулаками и ногами со значительной силой по жизненно-важному органу человека – голове свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, но относился к этому безразлично. ФИО5 отрицает, что желал причинить ФИО3 тяжкий вред здоровью, а доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО5 прямого умысла на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, стороной обвинения суду не представлено. 

Из показаний свидетеля ФИО8 №5, являющегося непосредственным очевидцем событий, следует, что ФИО5 нанес ФИО3 несколько ударов ногами и руками по голове, после чего ФИО5 прыгнул ногами на голову лежащему на земле ФИО3 Данные показания свидетеля ФИО8 №5 не противоречат заключению судебно-медицинских экспертиз, установивших, что смерть ФИО3 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, которая образовалась прижизненно, незадолго до его поступления на стационарное лечение, в результате механического воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) в область головы. Не исключается возможность образования черепно-мозговой травмы у пострадавшего в результате нанесения ФИО7 ударов. Возможность получения черепно-мозговой травмы, приведшей к смерти пострадавшего, «в результате падения из положения, стоя с высоты собственного роста или близкого к таковому», исключается.

Обстоятельств, которые могли вызвать у ФИО5 состояние сильного душевного волнения и данных, свидетельствующих о невменяемости ФИО5, из исследованных доказательств судом не установлено. Причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, другими лицами и при иных обстоятельствах, чем указано в приговоре, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого. ФИО5 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, что образует в его действиях в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ простой рецидив преступлений. По месту жительства и месту прежнего отбывания в исправительном учреждении уголовного наказания ФИО5 характеризуется отрицательно, свидетелями ФИО1 и ФИО4 в судебном заседании - положительно. При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья ФИО5, а также влияние наказания на условия жизни его семьи. 

Смягчающими ФИО5 наказание обстоятельствам в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и, г» УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной. Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как этих обстоятельствах в судебном заседании не установлено. Суд также не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальность поведения потерпевшего ФИО3, поскольку судом установлено, что конфликт между ФИО5 и ФИО3 был обоюдным, с высказыванием нецензурных и грубых слов, насилие в ходе конфликта первым применил ФИО5 Из показаний свидетеля ФИО8 №4 следует, что ФИО5, когда встретился с ним и другими лицами, уже находился в алкогольном опьянении, после чего вместе с ними ФИО5 продолжил употребление спиртных напитков. Отягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами суд в соответствии со ст.63 ч.1 УК РФ признает рецидив преступления, в соответствии со ст.61 ч.1.1 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено, что состояние опьянения усугубило поведение ФИО5 при совершении преступления, оказав на него негативное действие, способствуя проявлению агрессии в конфликтной ситуации, поскольку в результате он нанес потерпевшему несколько ударов по голове, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ, в силу закона, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО5 относится законом к категории особо тяжких, имеет высокую степень общественной опасности, с учетом положений ст.6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, а также полные данные о личности ФИО5, суд считает, что наказание ФИО5 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Учитывая признание ФИО5 своей вины, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств суд оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ не находит. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют по делу исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.В УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО5 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: одежду с трупа ФИО3, как невостребованную владельцем и не представляющую материальной ценности; марлевый тампон с веществом бурого цвета следует уничтожить. 

Процессуальные издержки в размере 7590 рублей, выплаченные за участие на предварительном следствии адвокатов по назначению, подлежат на основании ст.131, 132 УПК РФ взысканию с ФИО5 в полном объеме в доход государства, поскольку ФИО5 трудоспособен, оснований для его освобождения от уплаты данных издержек и данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия ФИО5 отказался от защиты как таковой, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 25.07.2017г. и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 17.05.2018г., зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 25.07.2017г. с 25.07.2017г. по 16.05.2018г.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу избрать - заключение под стражей.

Вещественные доказательства: одежду с трупа ФИО3, марлевый тампон с веществом бурого цвета - уничтожить. 

Взыскать с ФИО5 процессуальные издержки в размере 7590 рублей в пользу государства. 

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья

Секретарь