75RS0013-01-2020-000256-32

Дело № 1-102/2020

Приговор

именем Российской Федерации

пгт. Карымское 21 апреля 2020 года 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Жапова А.С., при секретаре Ринчиновой Ц.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Садовникова И.А., подсудимого ФИО1, его защитника по назначению - адвоката Адвокатского кабинета № ПАЗК Гладких Е.Г., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего 7 классов образования, 

<

данные изъяты> работающего неофициально 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по месту работы, ранее судимого:

17.12.2010 Карымским районным судом Забайкальского края, с учетом судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 21.04.2011 года по ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился условно-досрочно 23.01.2013 года.

30.10.2017 Карымским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

мера пресечения «обязательство о явке», 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), при следующих обстоятельствах. 

В 2013 году ФИО1 умышленно, незаконно без соответствующего разрешения правоохранительных органов, на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, путем присвоения найденного, приобрел самодельный пистолет калибра 5,6 мм. Относящийся к гладкоствольному оружию калибра 5,6 мм. Осенью 2019 года ФИО1 также умышленно, незаконно без соответствующего разрешения правоохранительных органов, во дворе сгоревшего дома на 

<

адрес>, путем присвоения найденного, приобрел самодельный пистолет калибра 5,6 мм., относящийся к гладкоствольному оружию калибра 5,6 мм. 

Оборот такого оружия, его основных частей, патронов без соответствующих документов запрещен на территории РФ на основании Федерального Закона «Об оружии». Эти два самодельных пистолета калибра 5,6 мм. ФИО1 умышленно, незаконно с целью дальнейшего хранения принес по месту своего бывшего жительства по адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО1 один самодельный пистолет калибра 5,6 мм., умышленно, незаконно без соответствующего разрешения правоохранительных органов, положил во внутренний карман своей куртки путем ношения при себе, перенес данный пистолет на адрес: 

<

адрес>, где из данного пистолета ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> произвел выстрел в левую ногу Потерпевший №1 причинив ей телесные повреждения, после чего вновь ФИО1 перенес данный самодельный пистолет во внутреннем кармане на адрес: 

<

адрес>, где умышленно в нарушение положений ст.ст.6,9.13,22 Федерального Закона № 150 ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, связанной с применением данного оружия в противоправных целях и желая их наступления, незаконно хранил до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, когда данные пистолеты были изъяты сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, два предмета, похожие на пистолеты, представленные на экспертизу, являются гладкоствольными однозарядными малокалиберными пистолетами, имеющими ударно спусковой механизм ударникового типа, предназначенным для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. и относящимися к гладкоствольному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм.. Данные пистолеты пригодны для производства выстрелов спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Данные пистолеты полностью изготовлены самодельным способом.

Так же ФИО1. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

12.01.2020 около 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, ФИО1, находясь в котельной магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения вреда здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, используя предмет похожий на пистолет в качестве оружия, произвел один прицельный выстрел в левую ногу Потерпевший №1. своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 одно пулевое слепое ранение мягких тканей левой ноги, с повреждение надкостницы большеберцовой кости. Это повреждение образовалось от воздействия заряда, выстрелянного из ручного огнестрельного оружия. Это повреждение, огнестрельное пулевое слепое ранение мягких тканей левой голени, с повреждением надкостницы большеберцовой кости, влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель и квалифицируется, как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.222 УК РФ и суд рассматривает уголовное дело в рамках предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, подтвердил свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения ФИО1 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Гладких Е.Г., государственный обвинитель Садовников И.А. против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают. Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, условия, последствия вынесения приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны, просила назначить строгое наказание подсудимому, так как последствия после причинения ей среднего вреда здоровью остались. 

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

При таком положении, суд признает ФИО1 виновным в том, что он совершил незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему),

Также совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1 суд учитывает справку с ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» о том, что ФИО1 под диспансерным наблюдением не состоит, справку ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога. Также суд принимает во внимание его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенным преступлениям.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания применяет ч.1, 2 ст. 68 УК РФ. 

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести преступлений в период условного осуждения по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 30 октября 2017 года. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно-осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, учитывая также, что имел постоянное место работы, в настоящее время также работает неофициально, однако учитывая, что ФИО1 ранее судим, так как по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 222 УК РФ незаконно хранил огнестрельное оружие с 2013 года, имеется рецидив преступлений, характеризуется по месту жительства администрацией сельского поселения посредственно, участковым инспектором полиции отрицательно, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не сможет обеспечить целей наказания. В применении дополнительного наказания по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 222 УК РФ в виде штрафа, нет необходимости, так как подсудимый в настоящее время не имеет постоянного места работы. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ, согласно которым назначаемое подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет колонию строго режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, степени его общественной опасности, наличия отягчающего вину обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории преступления подсудимого на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), не имеется.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественное доказательство – два огнестрельных оружия, калибра, 5,6 мм., хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по Карымскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск на сумму 13024 рублей 87 копеек, заявленный прокурором в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 30.10.2017 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 30.10.2017, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 месяцев.

К назначенному наказанию по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, присоединить наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» изменить на «содержание под стражу». Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 21.04. 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1. в виде «подписке о невыезде и надлежащем поведении», до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный по делу прокурором удовлетворить. Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края 13024 рублей 87 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу – два огнестрельных оружия, калибра, 5.6 мм., хранящиеся в оружейной комнате ОМВД России по Карымскому району, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Карымский районный суд Забайкальского края. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Независимо от подачи апелляционной жалобы либо представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в Забайкальском краевом суде.

Судья: А.С. Жапов

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 15.07.2020 приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 21 апреля 2020 года в отношении ФИО1, изменить. 

Исключить из приговора осуждение ФИО1 по ч. 1 ст.222 УК РФ за незаконное приобретение огнестрельного оружия в 2013 году в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности в соответствии с п.б ч.1 ст.78 УК РФ.

В соответствии с п. и ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.222 УК РФ до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п.к ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по п.з ч.2 ст.112 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшей.

Исключить из приговора вывод суда о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений по преступлению, предусмотренному п.з ч.2 ст.112 УК РФ, признание рецидива преступлений отягчающим обстоятельством, и назначении наказания за данное преступление по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С применением ч.1 ст.62 УК РФ снизить назначенное ФИО1 наказание по п.з ч.2 ст.112 УК РФ до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора вывод суда об отмене в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 30 октября 2017 года и назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ.

Приговоры Карымского районного суда Забайкальского края от 30 октября 2017 года, Карымского районного суда Забайкальского края от 17 декабря 2010 года исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Карымского района Садовникова И.А. удовлетворить частично.