№2-74/2025

УИД: 34RS0042-01-2024-002288-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Самохваловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена кредитная карта к текущему счету № с лимитом овердрафта, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет представленных Банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках Договора кредита был установлен лимит овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей. В соответствии с условиями Договора по представленному ответчику банковскому продукту, Банком установлена процентная ставка в размере 34,9% годовых. Ответчик при заключении договора выразил своё согласие быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезни. Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» компенсация расходов банка на оплату страховых взносов составляет 0,77%. Ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 193 880,33 рублей, из которых сумма основного долга-159 945,08 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комисии-4 926,32 рублей, сумма штрафов- 5 500,00 рублей, сумма процентов -23 508,93 рублей. Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 880,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 816,41 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом заказной корреспонденцией по месту жительства и регистрации, что подтверждается почтовым отправлением, возвращенным в адрес суда по истечению срока хранения.

Судебная повестка направлена ответчику по адресу его регистрации и месту жительства. Согласно сообщения МО МВД РФ «Фроловский» ФИО1 зарегистрирована по месту жительства: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а так же по месту пребывания: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлся за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ, суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

На основании ст.10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика ФИО1 была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение ею судебных извещений произошло по причинам, зависящим от неё самой.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная, коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем подачи ответчиком заявления на выпуск карты и ввод в действие Тарифов Банка по банковскому продукту. Карта выпущена по текущему счету №.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ответчику ФИО1 была предоставлена карта «Карта Стандарт» с лимитом офердрафта 160 000 рублей. Процентная ставка по кредиту 34,9% годовых. Минимальный платеж 5% от задолженности по Договору рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей. Льготный период составляет 51 день.

Начало платежного периода 15 число каждого месяца следующего за месяцем расчетного периода. Крайний срок поступления минимального платежа на счет 20 день с 15 числа включительно.

Ответчик при заключении договора выразил своё согласие быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев, болезни. В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» компенсация расходов банка на оплату страховых взносов составляет 0,77%.

Тарифами по Банковскому продукту предусмотрено право Банка начисления штрафа за возникновение просроченной задолженности.

Согласно Условиям кредитного договора, срок исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не определен.

ФИО1 при заключении договора подтвердила, что ознакомлена с содержанием Памятки об условиях использования карты, тарифами банка и с тарифным планом. Ответчик был согласен со всеми его условиями, добровольно и без принуждения выразила согласие на его заключение, выступив инициатором его заключения с Банком на выше оговоренных условиях. 

В соответствии с условиями договора ответчику ФИО1 был предоставлен кредит с лимитом овердрафта с ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей.

Ответчик производил операции по внесению и снятию денежных средств в форме овердрафта, данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, где отображено движение денежных средств по счету, в том числе операции внесения и снятия денежных средств. Однако, кредитные обязательства исполнялись последней не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 193 880,33 рублей, из которых: сумма основного долга - 159 945,08 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 4 926,32 рублей, сумма штрафов - 5 500,00 рублей, сумма процентов - 23508,93 рублей.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств неправильности расчета не представлено. 

При этом суд считает возможным принять представленный истцом расчёт задолженности, поскольку оснований подвергать сомнению правильность и достоверность расчета у суда не имеется, представленный расчет судом проверен, он соответствует условиям кредитного договора, его Тарифам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» потребовал от ответчика, путем направления требования, полного досрочного погашения задолженности по договору, в связи с просроченной задолженностью по кредитным обязательствам, которое оставлено ответчиком без исполнения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ФИО1 сумма основного долга и проценты по кредиту не погашаются в установленный срок, в связи с чем, имеется просроченная задолженность. Доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по ежемесячному возврату части основного долга и процентов. 

Суд признает доказанным факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика взыскания суммы долга по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6816,41 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления, в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 880,33 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 816,41 рублей, а всего 200 696,74 ?рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области. 

Судья Н.Н. Куликова 

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 24 февраля 2025 года.