16RS0017-01-2025-000494-79

Дело № 2-43/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карты.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №, по условиями которого ФИО2 был предоставлен кредит в виде лимита кредитования по кредитной карте в размере 15 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование заемными средствами. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору кредитной карты ФИО2 не исполнены. На дату направления искового заявления в суд задолженность ФИО2 составляет 18360, 08 рублей, из которых: 15 507, 26 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 2 608,58 руб. - просроченные проценты, а также штрафные проценты за неуплаченные суммы в размере – 244, 24 руб.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность в размере 18 360,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 4000 руб.

В последующем к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования АО "Т-Страхование".

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, от ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу закона, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор кредитной карты №, по условиями которого ФИО2 был предоставлен кредит в виде лимита кредитования по кредитной карте в размере 15 000 рублей, с условием уплаты процентов за пользование заемными средствами. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору кредитной карты ФИО2 не исполнены.

Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО2 наследство приняла ФИО1 (сестра умершего).

На дату направления искового заявления в суд задолженность ФИО2 составляет 18360, 08 рублей, из которых: 15 507, 26 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 2 608,58 руб. - просроченные проценты, а также штрафные проценты за неуплаченные суммы в размере – 244, 24 руб.

Расчёт банка судом перепроверен, расчёт арифметически и методологически верен, сделан в соответствии с условиями рассматриваемого кредитного договора.

Ответчики доказательств уплаты банку сумм по рассматриваемому кредитному договору не предоставили.

Ответчик ФИО1 в направленном в адрес суда отзыве на иск пояснила, что ею были понесены расходы по оплате погребения ФИО2, представив соответствующие документы, кроме того ею выплачивается задолженность по коммунальным платежам в размере 432 375,14 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Как следует из пункта 2 приведенной статьи, требования о возмещении таких расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Перечисленные в статье расходы непосредственно связаны с самим фактом открытия наследства, соответствующие требования могут быть предъявлены как к наследникам, принявшим наследство, так и к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Установленные действующим законодательством условия возмещения расходов на достойные похороны наследодателя за счет наследственного имущества соответствуют обстоятельствам дела, поскольку организацией и оплатой похорон наследодателя занималась ответчик ФИО1 за счет своих личных средств, она понесла расходы на ритуальные услуги, связанные с погребением наследодателя.

Абзац 2 пункта 2 статьи 1174 ГК РФ гласит, что такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Таким образом, законодателем установлена приоритетность данных расходов, расходов на погребение подлежат исключению из общей стоимости наследственного имущества.

В материалы дела ответчиком представлены документы, подтверждающие несение расходов на захоронение в размере 54095 руб. (договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по операции на сумму 7800 руб., копиями квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46 395 руб.).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 323 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку наследником произведены расходы на достойные похороны наследодателя в размере 54 095руб., а также несет расходы по покрытию задолженности за коммунальные платежи, подтверждаемые допустимыми и достаточными доказательствами, которые в силу положений ст. 1174 ГК РФ возмещаются из стоимости принятого наследственного имущества до уплаты долгов кредиторам наследодателя, и которые превысили размер стоимости принятого ответчиком наследственного имущества, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требования АО «ТБанк» о взыскании с наследника ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карты, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Дмитриева Т.Е.