Дело № 2-784/2021

26RS0013-01-2021-001169-86

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

(Заочное)

9 июля 2021 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 

к 

ФИО3 

о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор денежного займа, по условиям которого Ответчику передана в долг сумма в размере 300 000 рублей на срок до «31» декабря 2018 г. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются Договором денежного займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской о получении денежных средств по Договору. До настоящего момента сумма займа ответчиком не возвращена истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены претензии по адресу регистрации Ответчика, а также по фактическому адресу. От получения претензии ответчик уклонился, что подтверждается квитанциями об отправке, а также отчетами об отслеживании почтового отправления электронного сервиса Почты России.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по Договору денежного займа в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 249 500 (Один миллион двести сорок девять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Обязать ФИО3 уплатить в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5 % (Ноль целых пять десятых процента) от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности. Обязать ФИО3 возместить ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 948 (Пятнадцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Других доводов не имел.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя своевременно и должным образом был извещен по последнему известному месту жительства о дате, времени и месте слушания дела, что подтверждается документально. Ответчик также не воспользовался правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ и не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. 

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключен договор денежного займа.

Согласно п. 1.1 Договора займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 300000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на неё указанные в договоре проценты. 

Согласно п. 2.1 Договора займодавец передает заемщику сумму займа наличными в валюте Российский Федерации.

Согласно п. 2.2 Договора заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 2.4 Договора сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу. Если по условиям настоящего договора сумма займа возвращается частями, то сумма займа считается возвращенной в момент передачи её последней части займодавцу. 

Согласно п. 3.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору он обязан возместить займодавцу причиненные таким неисполнением убытки. 

Согласно п. 3.2 Договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа (части займа), заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5% от соответствующей суммы займа за каждый день просрочки. 

Представленные суду письменные доказательства, бесспорно свидетельствуют о том, что при заключении договора займа ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли между собой соглашения по всем существенным условиям договора, который на момент рассмотрения иска не отменен и не изменен. 

То обстоятельство, что определенная сторонами конкретная денежная сумма получена ответчиком и подлежит возврату до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается распиской о получении денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не был оспорен факт личного подписания им договора, и не были представлены суду доказательства, которые бы подтверждали, что указанный договор ответчиком с истцом не заключался и не подписывался. 

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный указанным договором срок ФИО3 денежные средства ФИО2 не вернул. 

Доказательств безденежности расписки ответчик суду не представил.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судом также не установлен.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая утверждения истца о том, что ответчиком заемные денежные средства ему не возвращены, а доказательств возврата долга в размере 300000 рублей в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, исковые требования ФИО2 о взыскании основного долга денежного займа в размере 300000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Доводы истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по договору и наличии задолженности по основному долгу, подтверждается представленными суду расчетом задолженности, и претензионным письмом направленным ответчику с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке. В связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1249500 рублей подлежат удовлетворению, исходя из представленного истцом расчета, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 15948 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309,310,807 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору денежного займа в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 249 500 (Один миллион двести сорок девять тысяч пятьсот) рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 948 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об обязании уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5 % (Ноль целых пять десятых процента) от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, 

судья М.И. Саматов