Судья Гилева С.М. Дело № 22К-4398

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 августа 2025 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Лоскутова С.М.,

при секретаре Рожневой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хасановой В.Р. в защиту подозреваемого Б. на постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 15 августа 2025 года, которым 

Б., дата рождения, уроженцу ****, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 15 октября 2025 года.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Хасановой В.Р. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Б. обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Уголовное дело возбуждено 15 августа 2025 года. В этот же день Б. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

15 августа 2025 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Б. меры пресечения в виде заключения под стражу на период следствия. 

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, принял указанное решение. 

22 августа 2025 года Б. предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Хасанова В.Р. выражает несогласие с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене, указывая на то, что выводы суда о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не подтверждаются материалами дела, доводы следователя, представленные в ходатайстве, о том, что Б. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, основаны на предположениях. Кроме того, суд не указал мотивы невозможности избрания в отношении Б. иной, более мягкой меры пресечения. Обращает внимание, что Б. вину признал, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Краснокамске, где проживает с матерью и супругой, работает не официально, имеет ряд хронических заболеваний, обязуется являться по вызову следователя и суда. Просит постановление суда отменить, избрать Б. иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Данные требования закона следователем и судом соблюдены. 

Принимая решение об избрании Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о его личности, согласно которым Б. ранее судим, официального источника дохода не имеет, употребляет наркотики, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Б., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Постановление суда содержит оценку материалов уголовного дела, обосновывающих его задержание и подтверждающих причастность к преступлению, относящемуся к категории тяжких.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Б. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, надлежащим образом мотивированы в судебном решении.

То обстоятельство, что Б. имеет постоянное место жительства и регистрации, не влияет на выводы суда о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Сведений о наличии у Б. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в представленном материале не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении Б. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а применение в отношении него на данной стадии иных мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, не позволит обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ. 

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении ходатайства об избрании Б. меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 15 августа 2025 года в отношении Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Хасановой В.Р. в его защиту – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: подпись