№ 2-1870/2017

Решение

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре Ю.В. Богатыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба порядке регресса, 

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1 Автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. 

Виновным в ДТП является ответчик ФИО1. Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, застрахована в страховой компании «РГС». Истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 161 200 рублей, расходы по эвакуации – 2600 рублей, а также взыскана по решению суда сумма в размере 84 820 рублей, из которых страховое возмещение – 39 800 рублей (недоплаченная часть – 32 000 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба – 7 800 рублей).

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникает право предъявления регрессных требований в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса 203 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 236 рублей.

Представитель истца и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в материалах дела имеется письменное заявление представителя истца, в котором он просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно требованиям статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает право регрессного требования страховщика. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 28 минут в районе 

<

адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением С. и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся главной дороге. ФИО1 с указанными обстоятельствами ДТП согласился, о чем имеется его подпись в постановлении.

В соответствии со справкой о ДТП гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> (при заключении договора ОСАГО только в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством).

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ОСАГО застраховано транспортное средство 

<

данные изъяты>. Страхователем и собственником транспортного средства в договоре указан К.. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны: Б., К.

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению ИП Ч. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 161 200 рублей. Расходы по оценке ущерба составили 2 600 рублей.

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, на момент ДТП являлся С. 

ДД.ММ.ГГГГ С. выплачено ПАО «Росгосстрах» 161 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ собственнику автомобиля выплачено 2600 рублей.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу С. взыскано 84 820 рублей, из которых: стоимость восстановительного ремонта в размере 32000 рублей и стоимость услуг по оценке 7800 рублей. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма была перечислена в пользу С.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 203 600 рублей в порядке регресса подлежат удовлетворению. 

Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 236 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 236 рублей.

Поэтому суд приходит к выводу взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 236 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 203 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 236 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 22.08.2017 года. 

Судья М.Е. Манушина