№ 2-551/19

26RS0013-01-2019-000757-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 июня 2019 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе: 

председательствующего судьи Саматов М.И., 

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 

к 

ООО «Клинстар» 

о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Клинстар» о взыскании заработной платы.

Свои требования мотивирует тем, что она работала в магазине «Пятерочка», который находится в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тех. служащей, находясь в подчинении ООО «Клинстар». Её непосредственный работодатель Александр Михайлович, фамилию не назвал, оформить отказался, по какой причине непонятно. Зарплата переводилась через онлайн на карточку с постоянной задержкой. Последний раз ДД.ММ.ГГГГ ей было перечислено за декабрь 2018 года и больше выплат не было. 

На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «Клинстар» заработную плату с января по февраль 2019 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Других доводов не имела.

Ответчик ООО «Клинстар», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд представителя не направил, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Судом, вынесено определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в должности тех. служащей, находясь в подчинении ООО «Клинстар», в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: в 

<

адрес>. 

Согласно выписке по счету ФИО1 

<

данные изъяты> 

Согласно представленным платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей перечислены ФИО1 от Краснодарского филиала АБ «Россия». 

Свидетели ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании пояснили, что ФИО1 действительно работала в магазине «Пятерочка» в должности технического служащего от ООО «Клинстар», представителем которой был мужчина по имени Александр Михайлович.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С точки зрения распределения бремени доказывания по делам, возникающим из трудовых отношений, существуют свои особенности.

Учитывая, что установленная ст.22 ТК РФ основная обязанность работодателя по своевременной выплате заработной платы направлена на реальное обеспечение ее выплаты, обязанность доказывания отсутствия вины в задержке выплаты заработной платы работнику, с которым в силу ст.140 ТК РФ должен быть произведен полный расчет в день увольнения, возлагается судом на работодателя.

В обоснование своих доводов по сумме задолженности истец сослался на вышеуказанные письменные доказательства. Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составляет за январь и февраль 2019 года в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик иного расчета задолженности суду не представил, представленные истцом письменные доказательства в установленном законом порядке не оспорил и не опроверг такими же письменными доказательствами, доказательств выполнения своих обязательств по выплате работнику заработной платы за оспариваемый период не представил.

По мнению суда, в условиях состязательности процесса, истец доказал факт несвоевременной выплаты ему заработной платы и выплат при увольнении, то есть факт нарушения его трудовых прав, а ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда в части взыскания заработной платы за 2 месяца в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 22, 61, 135, 140 ТК РФ, ст.ст. 56, 194-199, 211, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Клинстар» о взыскании заработной платы, удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клинстар» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с января по февраль 2019 года в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Клинстар» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда, в части взыскания заработной платы за два месяца, в силу ст.211 ГПК РФ привести к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, 

судья М.И. Саматов