Дело № 2-1109/2021

11RS0004-01-2021-001678-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Васевчик Е.П.

при секретаре Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 08 июля 2021 года дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Печоре Республики Коми (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в направлении средств материнского капитала на получение дополнительного образования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ********** Республики Коми (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в направлении средств материнского капитала на получение дополнительного образования. В обоснование требований указала, что в связи с рождением второго ребенка истцом получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. 01.03.2021 истцом заключен с ИП ФИО2 договор №382 о предоставлении образовательных услуг сыну ФИО3 чу, 24.02.2013г. р. на сумму 97 920 рублей на период с 01.03.2021 по 31.12.2021. 17.03.2021 ФИО1 обратилась в УПФР в ********** с заявлением №007-21-000-4928-1774 о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала для получения образования ребенка за вышеприведенный период. 24.03.2021 истцом получено уведомление ответчика от 22.03.2021 №135 об отказе в удовлетворении заявления, что оформлено решением №135 от 22.03.2021. С данным решением УПФР в ********** истец не согласна, что и послужило основанием для обращения в суд. Истец просит признать незаконными решение Управления Пенсионного фонда РФ в ********** Республики Коми (межрайонное) от 22.03.2021 №135 и обязать ответчика направить средства (часть средств) материнского капитала в размере 97 920 рублей для получения образования ребенком ФИО3 И.чем, 24.02.2013г.р., - оплату платных образовательных услуг по договору о предоставлении образовательных услуг №382 от 01.03.2021 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 по заявлениям ФИО1 от 17.03.2021 и взыскать расходы по госпошлине.

В судебном заседании истец на иске настаивала, уточнила номер оспариваемого решения Управления Пенсионного фонда РФ в ********** Республики Коми (межрайонное) - №136 от 22.03.2021.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика и третьего лица ИП ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В своих возражениях ответчик иск не признает, третье лицо ИП ФИО2 требования поддерживает.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец приходится матерью ФИО3, 24.02.2013г.р.

22.07.2014 истцу выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-6 №0200229, согласно которому она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 429 408,50 рублей.

01.03.2021 между ИП ФИО2 (Школа) и ФИО1 (Заказчик), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, 24.02.2013г.р. (обучающийся), заключен договор №382 на оказание платных образовательных услуг, предметом которого является предоставление исполнителем образовательных услуг обучающемуся на курсе дополнительного образования по Программе «Скорочтение и развитие интеллекта».

В тот же день между ИП ФИО2 и ФИО1 было подписано дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которому стоимость образовательных услуг за период с 01.03.2021 по 31.12.2021 составляет 97 920 рублей.

16.03.2021 истец обратилась в УПФР в ********** Республики Коми (Межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 97 920 рублей на оплату заключенного между ней и ИП ФИО2 договора 382 от 01.03.2021 и дополнительного соглашения к нему.

Решением УПФР в ********** Республики Коми (межрайонное) от 22.03.2021 №136 в удовлетворении данного заявления истцу отказано со ссылкой на то обстоятельство, что в соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ средства материнского (семейного) капитала направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг; направление средств материнского (семейного) капитала на получение образования у индивидуального предпринимателя законом не предусмотрено, о чем уведомлением от 22.03.2021 уведомило истца.

Суд не может согласиться с позицией ответчика, изложенной в решении об отказе №136 и возражениях на иск по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 N256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг, в частности, на оплату платных образовательных услуг.

Аналогичные положения содержатся и в Правилах. В соответствии с п. п. 4, 5 Правил средства направляются на оплату оказываемых организацией платных образовательных услуг территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с договором об оказании платных образовательных услуг, заключенным лицом, получившим сертификат, и организацией, путем безналичного перечисления на счет (лицевой счет) организации, указанный в договоре об оказании платных образовательных услуг. При направлении средств на оплату платных образовательных услуг, оказываемых организацией, к заявлению о распоряжении средствами прилагается заверенная указанной организацией копия договора об оказании платных образовательных услуг. 

Понятия «организации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг», ни в Законе, ни в Правилах не дано, в связи с чем при установлении данного понятия необходимо руководствоваться Федеральным законом от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 21 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ в Российской Федерации образование может быть получено в организациях, осуществляющих образовательную деятельность. Образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями, а также индивидуальными предпринимателями. На организации, осуществляющие обучение, и индивидуальных предпринимателей, на их обучающихся, на педагогических работников, занятых в организациях, осуществляющих обучение, или у индивидуальных предпринимателей, распространяются права, социальные гарантии, обязанности и ответственность образовательных организаций, обучающихся и педагогических работников таких образовательных организаций.

Согласно ст. 32 ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ индивидуальный предприниматель осуществляет образовательную деятельность непосредственно или с привлечением педагогических работников. При осуществлении индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности с привлечением педагогических работников индивидуальному предпринимателю необходима лицензия на осуществление образовательной деятельности. В случае осуществления индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности непосредственно получение лицензии не требуется.

В соответствии с п. 20 ст. 2 данного Закона организациями, осуществляющими образовательную деятельность, являются образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Пункт 2 Правил, в соответствии с которым средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг, которые оказываются образовательными организациями по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам, изменен Постановлением Правительства РФ от 30.12.2017 N 1713 и в редакции Правил, действующей с 12.01.2018, средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг вне зависимости от наличия или отсутствия у образовательной организации государственной аккредитации образовательных программ.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности от 08.04.2019 №1754-И, выданную Министерством образования, науки и молодежной политики Республики Коми. 

Истец просила направить средства материнского (семейного) капитала на оплату услуг ИП ФИО2 по программе дополнительного образования ее дочери. 

В силу п. 14 ст. 2 ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ дополнительное образование - вид образования, который направлен на всестороннее удовлетворение образовательных потребностей человека в интеллектуальном, духовно-нравственном, физическом и (или) профессиональном совершенствовании и не сопровождается повышением уровня образования.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск о том, что индивидуальные предприниматели приравниваются к образовательным организациям, а также организациям, осуществляющим обучение, только в целях ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ, и не могут признаваться таковыми при реализации положений Закона и Правил, направлены на необоснованно ограничительное толкование соответствующих правовых норм. 

С учетом изложенной аргументации, суд приходит к выводу, что к организациям, оказывающим платные образовательные услуги, на получение образования ребенком в которых могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала, относятся и оказывающие такие услуги индивидуальные предприниматели. 

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что дополнительные меры социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе, и возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала), предусмотрены законодателем в целях создания условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, в частности, реализацию дополнительных возможностей для детей в сфере образования.

Право на получение ребенком за счет средств материнского (семейного) капитала образования в любой организации и у любого индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации, имеющих право на оказание соответствующих образовательных услуг, не подлежит умалению путем ограничительного толкования Закона, находящегося в отрыве от общего принципа его реализации, вытекающего из толкования правовых норм в их совокупности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на которых истец настаивала в судебном заседании (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ********** Республики Коми (межрайонное) от 22.03.2021 №136 об отказе в направлении средств материнского капитала в размере 128 520,00 рублей для получения дополнительного образования ребенком ФИО3 И.чем, 24.02.2013г.р. 

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ********** Республики Коми (межрайонное) направить средства (часть средств) материнского капитала в размере 97 920 (Девяносто семь тысяч девятьсот двадцать) рублей для получения дополнительного образования ребенком ФИО3 И.чем, 24.02.2013г.р. – оплату платных образовательных услуг по договору о предоставлении образовательных услуг №382 от 01.03.2021 с ИП ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Васевчик

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2021