1№

Дело № 1-123/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием государственного обвинителя Изосина А.А., 

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитника - адвоката Карху М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Чирковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.260 УК РФ, 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 до 16 часов ФИО4, ФИО5 и ФИО1., уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с корыстной целью, договорились между собой о совместном совершении тайного хищения сухостойной древесины из лесного массива. Действуя согласно достигнутой договоренности, ФИО4, ФИО5 и З. в указанный период времени приехали на автомобиле марки 

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. в лесной массив на территории Калевальского района Республики Карелия, находящийся в квартале 58 выделах 26, 39, 40 Кепского участкового лесничества ГКУ РК «Калевальское центральное лесничество», на удалении не более 100 метров от автомобильной дороги Кемь-Лонка, где, действуя совместно и согласованно, по ранее распределенным ролям, ФИО4 и ФИО1. с помощью принадлежащих ФИО1. бензомоторных пил неустановленной марки спилили сухостойные деревья породы сосна, которые ФИО5 по указанию ФИО1. переместил к указанному автомобилю. Затем ФИО1., ФИО4 и ФИО5, загрузив в указанный автомобиль спиленную сухостойную древесину породы сосна в объеме 3,84 кубических метра, стоимостью 267 рублей 95 копеек за 1 кубический метр, с учетом 2-х кратной стоимости древесины (согласно лесохозяйственного регламента Калевальского лесничества Республики Карелия на 2012 - 2021 г.г., утвержденного приказом Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 20.12.2011 года № 1932, автодорога Кемь-Лонка через Калевалу с обеих сторон имеет лесозащитную полосу шириной 250 м), на общую сумму 2057 рублей 86 копеек, перевезли ее в г. Кемь Кемского района Республики Карелия. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 до 11 часов, ФИО1., ФИО4 и ФИО5, продолжая реализовывать умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, вновь приехали на вышеуказанном автомобиле в лесной массив в квартале 58 выделах 26, 39, 40 Кепского участкового лесничества ГКУ РК «Калевальское центральное лесничество», на удалении не более 100 метров от автомобильной дороги Кемь-Лонка, где ФИО1. и ФИО4 с помощью принадлежащих ФИО1. бензомоторных пил неустановленной марки продолжили спиливать сухостойные деревья породы сосна, спилив их таким образом в объеме 0,856 кубических метра, стоимостью 267 рублей 95 копеек за 1 кубический метр, с учетом 2-х кратной стоимости древесины, на общую сумму 458 рублей 73 копеек, а ФИО5 перетаскивал спиленные сортименты сухостойной древесины к автомобилю. Однако в момент продолжения 

<

данные изъяты> хищения сухостойной древесины породы сосна, действия ФИО1., ФИО4 и ФИО5 были обнаружены и пресечены лесничим Кепского участкового лесничества ГКУ РК «Калевальское центральное лесничество» ФИО2, в связи с чем ФИО1., ФИО4 и ФИО5 не смогли довести до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 до 11 часов, находясь в лесном массиве в квартале 58 выделах 26, 39, 40 Кепского участкового лесничества ГКУ РК «Калевальское центральное лесничество» на удалении не более 100 метров от автомобильной дороги Кемь-Лонка, в момент совершения 

<

данные изъяты> хищения сухостойной древесины, в нарушение Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 г. №474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Правила), а именно в нарушение: п.п. «е» п. 12 главы 1 Правил, согласно которому при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с правилами заготовки древесины и лесным законодательством; п. 5 главы 1 Правил, согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли - продажи лесных насаждений; ч. 5 ст. 102 Лесного кодекса РФ, согласно которой в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли - продажи лесных насаждений, а также в нарушение Лесохозяйственного регламента Калевальского лесничества Республики Карелия на 2012-2021 г.г., утвержденного приказом Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 20.12.2011 года №1932, согласно которому автодорога Кемь-Лонка через Калевалу с обеих сторон имеет лесозащитную полосу шириной 250 м, с корыстной целью, достоверно зная об отсутствии у него разрешительных документов на рубку деревьев в указанном месте, незаконно спилил с помощью бензомоторной пилы неустановленной марки 2 сырорастущих дерева породы сосна в объеме 0,148 кубических метра, стоимостью 267 рублей 95 копеек за 1 кубический метр, с применением увеличивающей кратности 50 и с учетом 2-х кратной стоимости древесины, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», на общую сумму 3965 рублей 66 копеек и 1 сырорастущее дерево породы ель в объеме 0,074 кубических метра, стоимостью 17 рублей 86 копеек за 1 кубический метр с применением увеличивающей кратности 50 и с учетом 2-х кратной стоимости древесины, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», на общую сумму 1786 рублей 29 копеек. Тем самым ФИО4 причинил Российской Федерации в лице ГКУ РК «Калевальское центральное лесничество» материальный ущерб на общую сумму 5751 рубль 95 копеек, что является значительным размером.

Органами предварительного расследования действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 по эпизоду покушения на хищение сухостойной древесины квалифицированы по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; а действия ФИО4 по эпизоду рубки сырорастущих деревьев квалифицированы по ч.1 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере.

С предъявленным им обвинением подсудимые ФИО4 и ФИО5 согласились полностью, вину признали, пояснив, что они понимают существо предъявленного им обвинения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимые в присутствии защитника заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке гл.40 УПК РФ, которое поддержали в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ФИО2 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.138) и государственный обвинитель Изосин А.А. в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Ходатайство подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314- 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласны подсудимые, предъявлено органами предварительного расследования обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимых: 

ФИО4 и ФИО5 по эпизоду покушения на хищение сухостойной древесины - по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; 

ФИО4 по эпизоду рубки сырорастущих деревьев - по ч.1 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные, характеризующие личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. 

При назначении наказания за неоконченное преступление суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО4 также совершено преступление небольшой тяжести (ч.1 ст.260 УК РФ).

Данными, характеризующими личность ФИО4, являются сведения о том, что он не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по обоим эпизодам, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по обоим эпизодам не имеется.

Данными, характеризующими личность ФИО5, являются сведения о том, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и личности подсудимых, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не находит.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего ФИО2 предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО4 5751 руб. 95 коп. в счет возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде.

Из материалов уголовного дела следует, что местом незаконной рубки лесных насаждений является участок, расположенный на территории Калевальского муниципального района Республики Карелия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью признал гражданский иск, суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить, взыскав с подсудимого ФИО4 в бюджет Калевальского муниципального района 5751 руб. 95 коп.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Поскольку имущественный вред потерпевшему причинен действиями ФИО4, арест на имущество ФИО1, наложенный в соответствии с постановлением Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также арест на имущество ФИО3, наложенный в соответствии с постановлением Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.260 УК РФ, назначив ему наказание:

по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 200 часов;

по ч.1 ст.260 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, назначить ФИО4 окончательную меру наказания в виде обязательных работ на срок 260 часов.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Мерой пресечения в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО4 бюджет Калевальского муниципального района 5751 руб. 95 коп.

Вещественные доказательства: сортименты сухостойных деревьев в количестве 18 штук, стволы сырорастущих деревьев в количестве 3 штук - конфисковать, передать в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес> с последующим уничтожением; ДВД-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; полимерный пакет с фрагментом сухостойного дерева - уничтожить.

Арест на имущество ФИО1, а именно на: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, компьютерный монитор модели 

<

данные изъяты> марки 

<

данные изъяты>, компьютерную мышь марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, компьютерную клавиатуру марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, телевизор марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, наложенный в соответствии с постановлением Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также арест на имущество ФИО3, а именно на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложенный в соответствии с постановлением Костомукшского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в своей жалобе.

Председательствующий подпись И.В.Бакулин

СПРАВКА. Приговор вступил в законную силу 03 сентября 2019 года.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-123/2019 Костомукшского городского суда Республики Карелия.