Дело № 12-81/18

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п. Куеда 15 октября 2018 года 

Судья Куединского районного суда Пермского края Тимошенко Н.Н., 

при секретаре Смирновой Ю.С.,

с участием представителя потерпевшей ФИО1 ФИО2,

с участием лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении ФИО3, ее защитника Сергеевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенного ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России Куединского района ФИО4 14.07.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Куединскому району ФИО4 от 14.07.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренномст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 по факту причинения телесных повреждений ФИО1 в связи с тем, что действия в состоянии крайней необходимости не являются административным правонарушением.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение от 14.07.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 отменить. Указала, что с обжалуемым определением ознакомилась лишь 07.09.2018, в связи с чем, считает, что срок для обжалования определения ею не пропущен. Требования жалобы мотивированы тем, что проверка проведена формально, всесторонне и объективно не исследованы все обстоятельства произошедшего. Довод участкового уполномоченного о том, что ФИО5 действовала в состоянии крайней необходимости, является надуманным. Материалы проверки не содержат объективных доказательств, что события происходили именно так, как их изложила ФИО5, а также то, что ее действия носили вынужденный характер и были продиктованы необходимостью избежать существующую угрозу причинения вреда, которой фактически не было. Заявитель считает, что в действиях ФИО5 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку она умышленно с намерением причинения ФИО1 физической боли и телесных повреждений применила в отношении нее газовый баллончик. От действий ФИО5 она испытала физическую боль, у нее длительное время жгло глаза, кожу лица, ухудшилось зрение. 

Представитель ФИО1 ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить определение старшего участкового уполномоченного.

В судебном заседании лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО3, с доводами жалобы не согласилась, вместе с тем просила отменить обжалуемое определение, ввиду отсутствия в ее действиях события административного правонарушения, поскольку она в отношении ФИО1 на улице Энергетиков, 35 поселка Куеда газовый баллончик не применяла, так как он находился у нее в сумке, напротив ФИО1 применила в отношении нее свой газовый баллончик. Просила отменить определение от 14.07.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, по доводам, изложенным в письменном отзыве на жалобу, направить дело на новое рассмотрение.

Защитник ФИО3 Сергеева Н.П. в судебном заседании позицию доверителя поддержала, просила отменить определение старшего участкового уполномоченного, по доводам, изложенным в отзыве на жалобу. 

Представитель ОМВД по Куединскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч. 2 указанной статьи КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении ФИО1 копии определения от 14.07.2018. Между тем из объяснений ее представителяФИО2 следует, что копию определения ФИО1 не получала, а с обжалуемым определением она ознакомилась лишь 07.09.2018 при ознакомлении с материалами уголовного дела, с жалобой на указанное постановлениеФИО1 обратилась в суд 14.09.2018, то есть в установленный десятидневный срок. Поскольку доводы представителя заявителя о восстановлении срока заслуживает внимания, судья считает возможным восстановить пропущенный срок для обжалования определения от 14.07.2018.

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав представителя ФИО1 ФИО2, ФИО3, ее защитника Сергееву Н.П., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, материал по КУСП № 1821, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства:

- наличие события административного правонарушения;

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

- виновность лица в совершении административного правонарушения;

- обстоятельства, смягчающие административную ответственность,

- обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

- характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

- обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

- иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В нарушение указанных требований старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Куединскому району ФИО4 перечисленным в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении доказательствам не дана надлежащая правовая оценка, не в полном объеме определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ходе решения вопроса об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом в определении от 14.07.2018 не дана надлежащая правовая оценка объяснениям ФИО5, ФИО6, ФИО1, кроме того, имеющихся в материале письменных доказательств недостаточно для принятия объективного итогового решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Данные требования закона старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Куединскому району ФИО4 при решении вопроса о возбуждении либо отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выполнены. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.07.2018 вынесено без полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела и анализа представленных доказательств. Обжалуемое определение не содержит полной и всесторонней оценки имеющихся по делу доказательств и выводов, на основании которых принято решение об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах факт возбуждения в отношенииФИО1 уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ не является достаточным основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3

Срок привлечения лица к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год, и на момент рассмотрения жалобы данный срок не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, определение от 17.07.2018, вынесенное старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Куединскому району ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренномст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и принять правильное мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

ФИО7 Ралифовны удовлетворить.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.07.2018, вынесенное старшим участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Куединскому району ФИО4, в отношении ФИО5, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение участковому уполномоченному ОУУП и ПДН ОМВД России по Куединскому району ФИО4.

Решение в течение 10 суток с момента вручения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Н.Н. Тимошенко