Дело № 1-255/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаклеиной Н.И., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Гольберг И.В.,

при секретаре Синицкой А.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении: 

ФИО2, года рождения, уроженца Х, гражданина Российской Федерации, имеющего Х образование, неженатого, иждивенцев не имеет, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, военнообязанный, работающий ООО «Х» Х, не судимый,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 26.04.2019, привлечен по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, к наказанию в виде административного ареста на срок Х. Постановление вступило в законную силу 07.05.2019. Наказание в виде административного ареста на срок Х исполнено 06.05.2019.

20.07.2019, подсудимый, употребив спиртные напитки, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ-11183», государственный регистрационный знак Х, двигался по проезжей части Х по направлению к перекресту Х, расположенному в Х, создавая угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, чем привлек внимание инспектора ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» Х, заподозрившего, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В 17 часов 54 минут 20.07.2019 на проезжей части у здания Х по Х, подсудимый был остановлен инспектором ОР ДПС ГИБДД по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Х. В ходе общения с подсудимым у инспектора ДПС Х возникли обоснованные подозрения в совершении подсудимым административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, подсудимому было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, на что подсудимый согласился. При проведении освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор «Х» Х у подсудимого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве Х мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» Х 20.07.2019 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении настоящего судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается исследованными доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении: 

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» Х от 20.07.2019 о том, что 20.07.2019 в 17 часов 54 минуты при несении службы по адресу: Х сотрудниками ГИБДД было остановлено транспортное средство марки «ВАЗ-11183» (ФИО3) государственный регистрационный знак номер Х, под управлением ФИО2 с признаками опьянения (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х от 20.07.2019, в котором указано, что 20.07.2019 года в 18 часов 48 минут, проведено исследование с применением технического средства измерения алкотектор «Х» Х, у ФИО2 установлено состояние опьянения - в количестве Х мг/л, абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 10);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области от 26.04.2019, вступившего в законную силу 07.05.2019, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного ареста Х (л.д. 17);

- показаниями свидетеля Х (л.д. 32-35);

- показаниями подсудимого (л.д. 41-45).

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, стороны не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе отсутствуют основания полагать самооговор подсудимым, суд считает возможным, вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор на основании исследованных доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Суд находит вину подсудимого доказанной, а собранные по делу доказательства достаточными и достоверными и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении размера и вида наказания суд учитывает данные, представленные в материалах дела о личности подсудимого, общественную опасность и характер совершенного им деяния, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: признание подсудимым своей вины, раскаяние, состояние здоровья. 

При назначении размера и вида наказания суд учитывает, что подсудимый не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих ответственность в силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь без применения мер изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется. 

Наказание ФИО2 назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вида назначенного ФИО2 наказания, данных о его личности, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде Х обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок Х.

Меру пресечения ФИО2 не избирать, оставив до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина