Дело 1-49/2019 (11801330016000109)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Советск 15 мая 2019 года

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Стрелковой О.Н., единолично,

при секретаре Головиной Я.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Журавлева Д.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Смирных В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1, 

представителя потерпевшего – ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения (далее ПДД), повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 06 часов до 07 часов 05 минут водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющий водительское удостоверение серии № от 21.03.2014г. на право управления транспортными средствами, с разрешенными категориями «В С СЕ», управляя своим технически исправным транспортным средством - автомобилем МАЗ - 6303А8-238, государственный регистрационный знак №, с автомобильным прицепом марки МАЗ-837810-020, государственный регистрационный знак №, двигался в темное время суток вне населённого пункта в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> по проезжей части автомобильной дороги 

<

данные изъяты>. 

Управляя в указанный период времени на 120 км указанной автомобильной дороги автомобилем МАЗ с прицепом, в районе 

<

адрес> водитель ФИО1 в нарушение п.1.3 ПДД, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД; п.1.5 (абзац 1) ПДД, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1 ПДД, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п.13.12 ПДД, обязывающего водителя при повороте налево или развороте уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти человеку, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при осуществлении поворота налево в сторону 

<

адрес> не убедился в безопасности маневра и отсутствии помехи другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления со стороны 

<

адрес> транспортному средству и допустил столкновение его транспортного средства с движущимся во встречном направлении автомобилем ГАЗ -279911, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия - столкновения транспортного средства под управлением ФИО1 с автомобилем под управлением Потерпевший №1, пассажир автомобиля ГАЗ ФИО6 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте ДТП.

Согласно заключения эксперта № от 02.02.2018г., ФИО6 причинены повреждения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смерть ФИО6 наступила в результате сочетанной тупой травмы тела – закрытой черепно-лицевой травмы, закрытой тупой травмы груди и живота, закрытого заднего верхнего подвывиха головки правой бедренной кости, ссадинами, кровоподтеками и ушибленными ранами на верхних и нижних конечностях, осложнившаяся обильной кровопотерей.

Данные повреждения, в комплексе, имеют квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственно угрозу для жизни и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти ФИО6 

Нарушение водителем ФИО1 требований п.п.1.3, 1.5, 8.1 и 13.12 ПДД находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности смерти ФИО6

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен полностью, поддержал в суде своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат ФИО12, государственный обвинитель Журавлев Д.С., потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО2 не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проанализировав изложенное, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, выразил согласие с предъявленным ему обвинением, дал согласие после консультации с защитником на судебное разбирательство в особом порядке, осознавая последствия рассмотрения дела в указанном порядке, другие участники процесса также не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, судебное решение выносится без исследования доказательств, суд при назначении наказания применяет правила, изложенные в ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, характеризующие данные подсудимого, наступившие последствия, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств по данному делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд признаёт наличие на иждивении на момент совершения преступления двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и с места работы, совершение преступления впервые, принесение извинений потерпевшему, добровольную частичную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, не просившего о строгой мере наказания для подсудимого, а также условия жизни семьи подсудимого, поскольку он является единственным родителем, воспитывающим двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО5 по месту жительства характеризуется положительно, проживает с двумя несовершеннолетними детьми, жалоб на него не поступало (т.3 л.д.180, 209), на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (т.3 л.д.175, 176), не судим (т.3 л.д.169), к административной ответственности не привлекался.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от 08.06.2018г., ФИО1 на период времени, относящийся к правонарушению, каким – либо психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время (т.2 л.д.130-131).

Между тем, учитывая, наряду с вышеизложенными сведениями о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, связанные с грубым нарушением правил дорожного движения, наступившие последствия в виде смерти ФИО6, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием, направленным на исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений в области безопасности дорожного движения, является лишение свободы. 

Оснований для смягчения назначенного наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ, предусматривающей в качестве альтернативы лишению свободы наказание в виде принудительных работ, суд не усматривает, по вышеизложенным обстоятельствам, поскольку менее тяжкое наказание, с учетом обстоятельств содеянного, исправительных целей по смыслу положений ст.43 УК РФ не достигнет. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, суд назначает подсудимому ФИО1 обязательное дополнительное наказание: лишение права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами. 

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.82 УК РФ, то есть отсрочки отбывания наказания в связи с наличием на иждивении малолетнего ребёнка, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания основного наказания, поэтому применяет положения ст.73 УК РФ. 

Суд также считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить в период отбытия наказания на подсудимого обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в установленные для этого дни.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в установленные для этого дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу: 

- автомобиль ГАЗ -279911, государственный регистрационный знак №, тахограф марки КАСБИ DT-20M, спидометр - возвратить законному владельцу 

<

данные изъяты>»;

- автомобильный прицеп марки МАЗ-837810-020 (лесовоз), государственный регистрационный знак № - возвратить законному владельцу ФИО3;

- автомобиль МАЗ - 6303А8-238, государственный регистрационный знак №, - считать возвращенным законному владельцу ФИО3;

- автомобиль RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак №, - считать возвращенным законному владельцу ФИО4;

- видеорегистратор неустановленной модели в корпусе чёрного цвета – возвратить законному владельцу ФИО4;

- соскобы ЛПК, две металлические части сцепного устройства - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Судья О.Н. Стрелкова