Дело №2-2188/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Солодкевича И.М.

при секретаре Шнейдер Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 06 октября 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Мечта» о предоставлении документов, взыскании денежных средств и перерасчете состава расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в суд иск к СНТ «Мечта», указав, что ДД.ММ.ГГГГ он направил заказным письмом с уведомлением председателю правления СНТ «Мечта» заявление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении перерасчета за пользование электрической энергией за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возврате излишне уплаченных за пользование электроэнергией денежных средств в сумме **** Данные требования он предъявил в связи с нарушением СНТ «Мечта» требований законодательства Российской Федерации и приказов Региональной энергетической комиссии Омской области (далее – РЭК Омской области) в виде увеличения тарифа за пользование электроэнергией в указанные периоды.

Также, в заявлении он просил выполнить перерасчет и вернуть оплаченные денежные средства, незаконно включенные в состав расходов: затраты на ремонт и содержание дорог, затраты на ремонт водопровода, затраты на потребление общего энергопотребления, в том числе, потери в сетях и затраты на содержание электрооборудования (текущий ремонт и обслуживание КПТ), непредвиденные расходы и фонд стимулирования. 

Кроме того, просил осуществить возврат ранее уплаченных им в качестве целевого сбора на ремонт внешнего центрального трубопровода ****, поскольку ремонт выполняли не за счет целевых сборов, а восстанавливали за счет лиц, совершивших хищение трубы внешнего центрального трубопровода. По данному факту ОМВД России по Омскому району Омской области провел проверку и предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному по данному факту.

На основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 19, пунктов 3, 4 статьи 27 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» он просил предоставить для ознакомления и снятия копий, с использованием своей оргтехники, следующие документы: 

- кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №;

- мировое соглашение по восстановлению внешнего водопровода протяженностью 4 км от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между председателем правления СНТ «Мечта» и лицом, совершившим кражу внешнего водопровода СНТ «Мечта»;

- договор между СНТ «Мечта» и СНТ «****», в том числе, в части уплаты целевых взносов на содержание водопровода и использования КТП; 

- договор энергоснабжения на поставку электрической энергии СНТ «Мечта» до КТП СНТ «Мечта»;

- акты налоговых проверок за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в том числе, по начислению НДФЛ;

- аудиторские заключения за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по проверкам финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Мечта»;

- судебные решения по искам М.. к СНТ «Мечта»;

- первичные бухгалтерские документы об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете СНТ «Мечта» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколы общих собраний членов СНТ «Мечта» и протоколы заседаний правления СНТ «Мечта» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, протоколы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего времени ответ на свое заявление он не получил, его требования ответчик не удовлетворил, документы для ознакомления и копирования не представил.

В ДД.ММ.ГГГГ в связи с незаконным увеличением СНТ «Мечта» тарифов за пользование электрической энергией переплата составила ****, в ДД.ММ.ГГГГ – ****, в ДД.ММ.ГГГГ – ****, а всего **** 

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно включил в состав оплачиваемых расходов: затраты на ремонт и содержание дорог, ремонт водопровода, потребление общего энергопотребления, в том числе, потери в сетях и затрат на содержание электрооборудования (текущий ремонт и обслуживание КПТ), непредвиденные расходы и фонд стимулирования.

По сведениям Управления Росреестра по Омской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на публичной кадастровой карте Омской области в кадастровом квартале № земли сельскохозяйственного назначения, земли общего пользования (аллеи, проезды, насосная станция, дом сторожа) площадью **** кв.м. принадлежат АО «****» Омского района Омской области. 

Согласно же статье 4 Устава СНТ «Мечта» предметом деятельности СНТ является - организация коллективного садоводства на земельном участке, закрепленном за Товариществом решением исполнительного комитета Совета народных депутатов Омского района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, общей площадью **** га, из них земель общего пользования – **** га. Земли общего пользования являются собственностью Товарищества на основании свидетельства о праве собственности на землю серии №, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Омского района Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

Через весь земельный участок с кадастровым номером № проходит две воздушные высоковольтные линии электропередач, а, следовательно, данный земельный участок является зоной с особыми условиями. 

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации порядок установления охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В связи с чем, положения статьи 4 Устава СНТ «Мечта» противоречат правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (постановление Правительства Российской Федерации №160 от 24.02.2009 года в редакции от 17.05.2016 года).

Согласно пунктам 10, 11 постановления Правительства Российской Федерации №160 от 24.02.2009 года и Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в пределах охранных зон воздушных линий электропередач, без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается размещать садовые, огородные и дачные земельные участки, объекты садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, объекты жилищного строительства, в том числе, индивидуального.

Указанное также подтверждается отказом Управления Росреестра по Омской области в проведении государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером №, а также тем, что до настоящего времени границы земельного участка не определены.

Таким образом, в связи с отсутствием у СНТ «Мечта» свидетельства о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, затраты на ремонт и содержание дорог (аллеи, проезды, насосная станция, дом сторожа) не могут взыскиваться.

Водопроводом и электросетью СНТ «Мечта» также пользуется еще и СНТ «****». Непонятно, как СНТ «****» производит возмещение затрат СНТ «Мечта» по водо- и электропотреблению, в том числе, содержанию водопровода, общего потребления электроэнергии, потери в сетях, содержание электрооборудования (текущий ремонт и обслуживание КТП). 

Просил: 

1.Обязать СНТ «Мечта» предоставить ему для ознакомления и копирования за свой счет:

- кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером №;

- мировое соглашение по восстановлению внешнего водопровода протяженностью 4 км от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между председателем правления СНТ «Мечта» и лицом, совершившим кражу внешнего водопровода СНТ «Мечта»;

- договор между СНТ «Мечта» и СНТ «****», в том числе, в части уплаты целевых взносов на содержание водопровода и использования КТП; 

- договор энергоснабжения на поставку электрической энергии СНТ «Мечта» до КТП СНТ «Мечта»;

- акты налоговых проверок за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в том числе, по начислению НДФЛ;

- аудиторские заключения за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по проверкам финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Мечта»;

- судебные решения по искам М. к СНТ «Мечта»;

- первичные бухгалтерские документы об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете СНТ «Мечта» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколы общих собраний членов СНТ «Мечта» и протоколы заседаний правления СНТ «Мечта» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также и иные документы СНТ «Мечта»;

2.Обязать СНТ «Мечта» возвратить незаконно полученные денежные средства в сумме ****, уплаченные за пользование электрической энергией по показаниям электросчетчика с **** по ****, и ****, уплаченные в качестве целевого сбора на ремонт внешнего центрального трубопровода;

3.Обязать СНТ «Мечта» выполнить перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно включенных расходов на ремонт и содержание дорог, ремонт водопровода, потребление общего энергопотребления, в том числе, потери в сетях, на содержание электрооборудования (текущий ремонт и обслуживание КТП), непредвиденные расходы и фонд стимулирования (л.д.3-5, 17).

В своих возражениях ответчик СНТ «Мечта» иск не признал.

Пояснил, что, действительно, до ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Мечта» взимало с членов СНТ плату за потери в электрических сетях, включая данные расходы в тариф, утвержденный РЭК Омской области. Такая практика компенсации потерь действовала в Товариществе с момента его создания. Как показало изучение судебной практики, подобный порядок расчетов действует в ряде садоводческих товариществ на территории страны.

В ДД.ММ.ГГГГ по заявлению одного из садоводов в отношении СНТ «Мечта» проведена проверка со стороны РЭК Омской области, по результатам которой должностное лицо СНТ «Мечта» привлечено к административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ****.

При этом в ходе данной проверки специалисты РЭК Омской области указали, что само по себе взимание потерь в сетях является законным, незаконным является включение потерь в тариф, утвержденный РЭК Омской области.

Сложившаяся судебная практика, в частности решение Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, решение Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, указывает на то, что само по себе взимание стоимости потерь электрической энергии, возникающих в сетях Товарищества является законным, однако стоимость потерь должна оплачиваться за счет взносов, уплата которых предусмотрена Федеральным законом от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

До момента рассмотрения дела об административном правонарушении правление СНТ «Мечта» приняло решение о возмещении потери в сетях путем отдельного взимания данных потерь с садоводов пропорционально потребленной энергии (протокол заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, истец в ДД.ММ.ГГГГ являлся членом правления Товарищества и участвовал в принятии указанного решения.

Таким образом, СНТ «Мечта» считает, что заявленное требование о взыскании денежных средств, уплаченных в заявленном периоде, является необоснованным.

Не согласен ответчик и с требованиями истца о возврате денежных средств в сумме ****, уплаченных как целевой взнос.

Так, согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ садоводческое некоммерческое товарищество - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

При этом подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 данного Федерального закона установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Указанная обязанность также определена статьей 28 Устава СНТ «Мечта».

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 19 приведенного Федерального закона предусмотрено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан также выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В соответствии со статьей 21 указанного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе, принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Поскольку соответствующее решение о размере целевого взноса принято общим собранием членов (уполномоченных) СНТ «Мечта», требование ФИО1 является незаконным, так как сначала необходимо признать незаконным решение общего собрания членов (уполномоченных) СНТ «Мечта» в данной части. Вместе с тем, такое требование истец не заявил, доказательства, подтверждающие отмену перечисленных решений, истец не предоставил.

Не подлежат удовлетворению требования истца о перерасчете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состава ряда расходов.

Согласно статье 21 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ утверждение приходно-расходной сметы садоводческого некоммерческого товарищества и принятие решений о ее исполнении относится к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества.

Вопросы об утверждении тех или иных расходов, включения данных расходов в приходно-расходную смету и установление размера членского взноса обсуждены на общих собраниях членов (уполномоченных) СНТ «Мечта» в соответствующие периоды.

Требование ФИО1 о перерасчете расходов, включенных в приходно-расходные сметы в соответствующие периоды, может быть удовлетворено только в случае отмены/изменения протоколов общих собраний членов (уполномоченных) СНТ «Мечта», но такие требования истец также не заявил, доказательства, подтверждающие отмену данных решений, истец не представил, в связи с чем, требования в данной части являются незаконными. 

Ответчик СНТ «Мечта» принял меры к ознакомлению истца с истребуемыми документами. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передали копии судебных постановлений по искам М. к СНТ «Мечта», от получения части истребуемых документов истец уклонился. В настоящее время истец изучает документы и фотографирует их (л.д.25-27, 62).

Далее, истец уточнил свои требования, подтвердил, что ответчик предоставил ему часть истребуемых документов.

Отметил, ответчик в отзыве на иск указал, что до ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Мечта» взимало с членов СНТ плату за потери в электрических сетях пропорционально потребленной энергии, включая данные расходы в тариф, утвержденный РЭК Омской области (протокол заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ), а он (истец) являлся членом правления.

Однако правление СНТ в силу Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ и Устава СНТ «Мечта» не наделено данными полномочиями, а, следовательно, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Более того, потери в сетях, начиная с ДД.ММ.ГГГГ уже были заложены в смете затрат на содержание СНТ «Мечта» в сумме **** за одну сотку - графа № «затраты на потребление электроэнергии» и графа № «потери в сетях», в сумме **** за одну сотку с учетом сметы, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в сумме **** на одну сотку по смете от ДД.ММ.ГГГГ и в сумме **** на одну сотку по смете от ДД.ММ.ГГГГ. 

На общем собрании членов СНТ «Мечта» ДД.ММ.ГГГГ он (истец) возражал против отключения членов СНТ от электроэнергии, поскольку решением Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску М. к СНТ «Мечта» данные действия были признаны незаконными. 

Также, по факту завышения СНТ «Мечта» тарифов на электроснабжение Государственная жилищная комиссия Омской области выдала ответчику предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете размера платы за электроэнергию, которое до настоящего времени ответчик не исполнил.

Постановлением заместителя руководителя РЭК Омской области председатель правления СНТ «Мечта» К. по факту завышения тарифов на электроснабжение привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ. 

В соответствии с законодательством Российской Федерации решение об установлении тарифов принимает орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Но вместо проведения перерасчета за электроэнергию председатель правления К. продолжает завышать установленные тарифы.

Поэтому ссылка представителя СНТ «Мечта» на протокол заседания правление от 24.09. 2016 года является полной ложью с целью ввести суд в заблуждение.

На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 35 Федерального закона от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для садоводов, огородников, дачников и их садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений нормативы платы за электроэнергию, воду, газ, телефон,определенные для сельских потребителей. 

Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации окончательное решение об установлении тарифов принимает орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ его расчет переплаты следующий:

По показаниям электросчетчика с **** по **** = **** кВт.ч х **** = **** (квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Тогда как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следовало оплачивать по показаниям электросчетчика с **** по **** = **** кВт.ч х **** (в т.ч. HДС) = ****56 коп. ( пункт 4.1 приказа РЭК Омской области №434/72 от 12.12.2014 года и оплата СНТ «Мечта» ежемесячно по актам выполненных работ, подписанным между АО «Петербургская сбытовая компания» и СНТ «Мечта»).

А с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года с **** по **** = **** кВт.ч х ****( в т.ч. НДС) = **** (пункт 4.1 приказа РЭК Омской области №434/72 от 12.12.2014 года и оплата СНТ «Мечта» ежемесячно по актам выполненных работ, подписанным между АО «Петербургская сбытовая компания» и СНТ «Мечта»). 

Итого за ДД.ММ.ГГГГ ему необходимо было оплатить за **** кВт.ч ****., то есть разница незаконной переплаты за пользование электрической энергией в ДД.ММ.ГГГГ составила **** (****).

В ДД.ММ.ГГГГ: по показаниям электросчетчика с **** по **** = **** кВт.ч х **** = ****, а с **** по **** = **** кВт.ч х **** = **** (квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, года, № от ДД.ММ.ГГГГ), всего **** (****).

Тогда как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следовало оплачивать по показаниям электросчетчика с **** по **** = **** кВт.ч х **** ( в т.ч. НДС) = **** (пункт 4.1 приказа РЭК Омской области №640/76 от 15.12.2015 года и оплата СНТ «Мечта» ежемесячно по актам выполненных работ, подписанным между АО «Петербургская сбытовая компания» и СНТ «Мечта»), а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с **** по **** = **** кВт.ч х **** ( в т.ч. НДС) = **** и с **** по **** = **** кВт.ч х **** ( в т.ч. НДС) = **** (пункт 4.1 приказа РЭК Омской области №640/76 от 15.12.2015 года и оплата СНТ «Мечта» ежемесячно по актам выполненных работ, подписанным между АО «Петербургская сбытовая компания» и СНТ «Мечта»), то есть всего – ****, отсюда разница его незаконной переплаты за пользование электрической энергией в ДД.ММ.ГГГГ составила **** (****,32).

В ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Мечта» потребовало с него к оплате за пользование электрической энергией по показаниям электросчетчика с **** по **** = **** кВт.ч х **** = **** (квитанции к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Тогда как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следовало оплачивать за пользование электрической энергией с **** по **** = **** кВт.ч х **** (в т.ч. НДС) = **** (пункт 4.1 приказа РЭК Омской области №607/71 от 19.12.2016 года и оплата СНТ «Мечта» ежемесячно по актам выполненных работ, подписанным между АО «Петербургская сбытовая компания» и СНТ «Мечта»), то есть разница его незаконной переплаты за пользование электрической энергией с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила **** (****).

А всего ответчик СНТ «Мечта» незаконно получил от него за пользование электрической энергией по показаниям электросчетчика в общей сумме ****

По актам же приема-передачи электроэнергии, подписанным АО «Петербургская энергосбытовая компания» и СНТ «Мечта» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, электроэнергия отпускается по регулируемым ценам.

Согласно показаниям прибора общего учета электроэнергии СНТ «Мечта» и актов приема-передачи электроэнергии СНТ «Мечта» получило электроэнергии меньше, чем оплатили члены СНТ «Мечта» по незаконно увеличенному тарифу. 

Далее, ремонт центрального трубопровода СНТ «Мечта» выполняли не за счет целевых сборов, а за счет лиц, совершивших хищение трубы – У. и его компании.

Однако председатель правления СНТ «Мечта» К. без решения общего собрания СНТ «Мечта», превысив свои полномочия, ДД.ММ.ГГГГ подписал договор мены с У., по условиям которого передал последнему общее имущество (похищенную трубу и дополнительно **** м.), чем нанес ущерб СНТ «Мечта».

Решение Ленинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по иску СНТ «Мечта» к У. ответчик членам СНТ «Мечта» не предъявляет.

С учетом изложенного, расходы в части оплаты целевых сборов за ремонт центрального трубопровода подлежат возврату.

Управление Росреестра по Омской области отказало в проведении государственной регистрации земельных участков с кадастровыми номерами № и №, площадью **** кв.м., так как до настоящего времени, в том числе, не определены границы земельного участка СНТ «Мечта», а по сведениям государственного кадастра недвижимости через уточняемый земельный участок проходит зона с особыми условиями использования территории с уточненным номером №.

Таким образом, в связи с отсутствием у СНТ «Мечта» права собственности на указанные земельные участки, а также в связи с отсутствием каких-либо ремонтных работ по содержанию дорог данные расходы не могут быть включены в членские взносы.

В итоге просит:

1.Обязать СНТ «Мечта» предоставить ему для ознакомления и копирования за свой счет:

- кадастровые паспорта на земельные участки с кадастровыми номерами № и №;

- договоры между СНТ «Мечта» и СНТ «****» по оплате за воду и электроэнергию, а также по оплате целевых взносов на содержание водопровода и использование КТП;

- действующие договоры энергоснабжения на поставку электрической энергии СНТ «Мечта» до КТП СНТ «Мечта»;

- аудиторские заключения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по проверкам финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Мечта»;

- первичные бухгалтерские документы, содержащие сведения об имуществе и основных средствах СНТ, его балансовой стоимости, о наличии денежных средств в кассе и на расчетном счете СНТ «Мечта» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения об общей сумме сданных членских и целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ, план планировки и застройки СНТ, свидетельство о праве собственности СНТ на земельный участок общего пользования, финансовые документы на приобретение и монтаж приборов учета электроэнергии, трудовые договоры с работниками СНТ, о наличии у СНТ дебиторской и кредиторской задолженности;

2.Обязать СНТ «Мечта» возвратить незаконно полученные денежные средства в сумме ****, уплаченные за пользование электрической энергией по показаниям электросчетчика с **** по ****, и ****, уплаченные в качестве целевого сбора на ремонт внешнего центрального трубопровода;

3.Обязать СНТ «Мечта» выполнить перерасчет за период с **** по **** незаконно и необоснованно включенных расходов на ремонт и содержание дорог, ремонт водопровода, потребление общего энергопотребления, в том числе, потери в сетях, на содержание электрооборудования (текущий ремонт и обслуживание КТП), непредвиденные расходы и фонд стимулирования (л.д.144-147).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои доводы и требования. Дополнил, перечисленные в уточненном иске документы ответчик ему не предоставил. Не поддержал требования в части предоставления договоров между СНТ «Мечта» и СНТ «****» по оплате за воду, электроэнергии, целевых взносов на содержание водопровода и использования КТП, поскольку ответчик предоставил ему соответствующие в данной части документы.

Представитель ответчика СНТ «Мечта» по доверенности ФИО2 (л.д.19) иск не признал по доводам приведенного отзыва. От представления истцу для ознакомления иных документов при их наличии ответчик не отказывается.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела № по жалобе председателя СНТ «Мечта» по постановление РЭК Омской области по делу об административном правонарушении (л.д.174-181) и настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

Федеральным законом от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» установлено:

- подпункт 2.1 пункта 1 статьи 19 - член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: знакомиться с документами, связанными с деятельностью объединения, предусмотренными пунктом 3 статьи 27 настоящего Федерального закона, и получать копии таких документов;

- пункт 2 статьи 19 - член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи (подпункт 6); выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения (пункт 11);

- пункт 3 статьи 27 - членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, по их требованию должны предоставляться для ознакомления:

1) устав садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, внесенные в устав изменения, свидетельство о регистрации соответствующего объединения;

2) бухгалтерская (финансовая) отчетность объединения, приходно-расходная смета объединения, отчет об исполнении этой сметы;

3) протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных), заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) объединения, комиссии объединения по контролю за соблюдением законодательства;

4) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование, а также решения членов объединения при проведении общего собрания в форме заочного голосования;

5) правоустанавливающие документы на имущество общего пользования;

6) иные предусмотренные уставом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и решениями общего собрания членов объединения внутренние документы;

- пункт 4 статьи 27 - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано предоставить члену объединения, гражданину, ведущему садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, по их требованию копии документов, указанных в пункте 3 настоящей статьи. Плата, взимаемая объединением за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление…

Истец ФИО1 является членом СНТ «Мечта» (л.д.8, 9-12, 30-43, 46-47)

В добровольном порядке возникшие споры стороны не разрешили (л.д.6-7), за исключением предоставления ответчиком истцу ряда документов (л.д.63, 64).

Копии ряда документов ответчик также подготовил для передачи истцу (л.д.65, 66-142), однако последний отрицает предложение получить данные документы.

В любом случае, поскольку какие-либо споры по наличию в принципе и возможности предоставления истцу оставшихся документов ответчик не заявляет, требования в данной части подлежат удовлетворению.

Факт и размер оплаты истцом электрической энергии в заявленный период, а также членских и целевых взносов подтверждены соответствующими документами (л.д.13-15), что ответчик также не оспорил.

ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция Омской области (далее – ГЖИ Омской области) выдала СНТ «Мечта» предписания об устранении нарушение законодательства, выявленных при проведении мероприятий по контролю СНТ «Мечта» №, обязав последнее выполнить следующее:

- выполнить перерасчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги (электроснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующими тарифами на электроэнергию по жилому дому аллеи № участок № СНТ «Мечта» - в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- применять тариф на электроэнергию при расчете платы за коммунальную услугу (электроснабжение) в соответствии с действующим законодательством – в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

На заседании правления СНТ «Мечта» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в составе, в том числе истца ФИО1, по результатам предписания ГЖИ Омской области (по обращению С.) приняли единогласное решение:

1.Плату (возмещение) за потребленную электрическую энергию взимать в соответствии с тарифами, установленными РЭК Омской области.

2.Возмещение потерь в сетях взимать с потребителей отдельно пропорционально потребленной энергии.

3.Бухгалтеру выполнить перерасчет оплаты за электрическую энергию С. по тарифам, утвержденным РЭК Омской области за период ДД.ММ.ГГГГ - срок до ДД.ММ.ГГГГ.

4.Перерасчет остальным членам СНТ произвести в течение 4-го квартала ДД.ММ.ГГГГ.

5.Председателю СНТ «Мечта» по итогам года с момента установки нового узла учета по разнице показаний счетчика общего учета и оплаченной садоводами электрической энергией определить в % потери в сети СНТ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

Постановлением РЭК Омской области по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении председателя СНТ «Мечта» К. о взимании платы за потребленную электроэнергию в нарушение действующего законодательства с превышением тарифов, установленных РЭК Омской области, (л.д.174-178, 179-181).

Таким образом, взимание ответчиком, в том числе с истца, платы за потребленную электрическую энергию в заявленный период с превышением установленных РЭК Омской области тарифов уже признан уполномоченными административными органами и судом; назначенный и обещанный перерасчет размера платы за электроэнергию ответчик истцу до настоящего времени не выполнил, размер платы за потери в электрических сетях СНТ «Мечта» в предусмотренном законом порядке не установил и не утвердил, доказательства иного и обратного не предоставил.

Следовательно, требования истца о взыскании переплаты в общей сумме **** согласно его приведенному подробному расчету, который ответчик не оспорил, являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению. 

Собрание уполномоченных представителей СНТ «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ приняло решение о сборе целевых взносов на замену участка внешнего трубопровода длиной **** м.п., пришедшего в полную непригодность. Сумма взноса – **** с 1 сотки. Для обеспечения подачи воды в сезон ДД.ММ.ГГГГ целевые взнос необходимо оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Данное решение в части целевого взноса заинтересованные лица не оспорили (л.д.182-189, 190-195).

Такой целевой взнос истец уплатил ответчику ДД.ММ.ГГГГ в сумме **** (л.д.15).

Истец требует ответчика вернуть данный целевой взнос, так как работы по восстановлению выполняли лица, совершившие хищение водопровода, на основании мирового соглашение (договора) с председателем правления СНТ «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58, 158-160).

Однако требования истца в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку обозначенный договор расторгнут заочным решением Ленинского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску СНТ «Мечта» к У. со взысканием убытков (л.д.170, 171-173).

Кроме того, целевой взнос установлен решением собрания уполномоченных представителей СНТ «Мечта», которое в данной части не отменено и не изменено.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о перерасчете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как незаконно и необоснованно включенных расходов на ремонт и содержание дорог, ремонт водопровода, потребление общего энергопотребления, в том числе, потери в сетях, на содержание электрооборудования (текущий ремонт и обслуживание КТП), непредвиденные расходы и фонд стимулирования, по мотиву отсутствия у СНТ «Мечта» в собственности земельного участка и отсутствия фактически работ по поддержанию объектов инфраструктуры СНТ «Мечта» в исправном состоянии, поскольку размер данных расходов, как следует из представленных сторонами документов и заявленных доводов, утверждены решениями общих собраний (собраний уполномоченных представителе), которые не отменены и не изменены, а работы по оформлению земельного участка ответчик продолжает до настоящего времени (л.д.51), объекты инфраструктуры СНТ «Мечта» существуют.

О факте и порядке использования собранных членских и целевых взносов истец и иные заинтересованные лица вправе потребовать отчета от органов управления СНТ «Мечта», а также провести ревизию.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 206, 320-321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Мечта» (ОГРН №, №) в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО1 для ознакомления и копирования за счет последнего следующие документы:

- кадастровые паспорта на земельный участок с кадастровыми номерами № и №;

- действующие договоры энергоснабжения на поставку электрической энергии СНТ «Мечта» до КТП СНТ «Мечта»;

- аудиторские заключения с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ по проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Мечта»;

- первичные бухгалтерские документы, содержащие сведении об имуществе и основных средствах СНТ «Мечта», его балансовой стоимости; документы, содержащие сведения о наличии денежных средств в кассе и на расчетном счете СНТ «Мечта» за период ДД.ММ.ГГГГ; документы, содержащие сведения об общей сумме сданных членских и целевых взносов за ДД.ММ.ГГГГ; план планировки и застройки СНТ «Мечта»; свидетельство о праве собственности СНТ «Мечта» на земельный участок общего пользования; финансовые документы на приобретение и монтаж приборов учета электроэнергии; трудовые договоры с работниками СНТ «Мечта»; документы о наличии у СНТ «Мечта» дебиторской и кредиторской задолженности.

Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта» в пользу ФИО1 **** переплаты за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и **** расходов по оплате государственной пошлины, всего в общей сумме ****.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалобы в Первомайский районный суд города Омска для рассмотрения Омским областным судом.

Мотивированное решение составлено 19.10.2017 года.