дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шадринск 28 мая 2019 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Миронова А.А., при секретаре Петряковой Я.В., с участием

государственных обвинителей - помощников Шадринского межрайонного прокурора Родиной О.А., ФИО1, потерпевшего "КАВ",

подсудимого ФИО2, ... несудимого:

защитника - адвоката Савиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил "КАВ" тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах.

8 февраля 2019 года в дневное время в доме ... по,ул.... в с.... Шадринского района Курганской области ФИО2 в ходе распития спиртных напитков с "КАВ", находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с "КАВ", действуя с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, ударил ФИО3 ножом в живот, используя нож в качестве оружия, чем причинил "КАВ" телесное повреждение в виде ..., которое повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

К выводу о виновности подсудимого в совершении преступления суд пришёл на основе исследования и оценки совокупности следующих доказательств.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что у него в гостях находился потерпевший "КАВ", распивали спиртное. "КАВ" забрал деньги из рук "К". Он говорил "К", чтобы вернул деньги. "КАВ" достал нож складной, разложил. Он потребовал отдать нож, и "КАВ" отдал ему. Он хотел "КАВ" напугать, но попал ему не в куртку, а в тело. После чего отдал нож обратно "КАВ". До этого, ещё до прихода "К", "КАВ" замахивался на него колуном, а "С" забрал колун, после чего дальше распивали спиртное. Между действиями с колуном и действиями с ножом прошло один час или больше.

На стадии предварительного следствия ФИО2 показал (л.д. ... что 8 февраля 2019 года у него дома находились дочь "Р", её друг "С" и "КАВ". Все, кроме дочери, распивали спиртное. С "К" у него произошёл конфликт, в ходе которого "К" колуном замахивался на него, высказывал угрозу всех перебить. "С" забрал колун у "К", успокоил. Угрозу "К" он реально не воспринял, все вместе продолжили употреблять спиртное. После обеда пришёл "КАА", присоединился к ним, а "С" лёг спать. Спиртное закончилось, и "КАА" достал деньги, предложил кому-нибудь сходить в магазин. "К" выхватил деньги, но ему это не понравилось, и он потребовал деньги вернуть "КАА". "КАВ" вернул часть, остальное не отдал. Произошёл словесный конфликт между ним и "КАВ". "КАВ" подошёл к нему, достал нож складной, разложил и протянул ему, предложив резать его ("К"). Он взял нож и ударил им "КАВ" в живот, сказав, что сам просил, сам и получил, после чего нож вернул "КАВ". Просто хотел напугать "КАВ", чтобы отстал. "КАВ" отошёл в сторону, потом сходил в магазин за спиртным, после чего ещё до 10 февраля 2019 года "КАВ" находился у него, потом уехал с "Т" домой в д. ....

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил и пояснил, что ФИО3 кидался на него, пугал.

Потерпевший "КАВ" показал, что 7 или 8 февраля 2019 года он приехал в гости к подсудимому в ... в дом по адресу: ул. ..., .... Они распивали спиртное, начали спорить. Помнит, что нож он сам дал ФИО2, но зачем, не знает. В ходе споров ФИО2 ткнул его ножом в живот в бок. После этого дальше пили спиртное, крови не много было. Дня через три он обратился за медицинской помощью. Неделю пролежал в больнице, ему сделали операцию. С ФИО2 они поговорили о произошедшем, ФИО2 извинился перед ним.

На стадии предварительного следствия "КАВ" показал (л.д. ...), что 8 февраля 2018 года около 12 часов он пришёл к ФИО2, у которого в гостях находились дочь ФИО2 "Р" с сожителем "СН". ФИО2 с "С" употребляли спиртные напитки, и он тоже стал пить спиртное с ними. В ходе распития спиртного между ним и ФИО2 произошёл словесный конфликт, в ходе которого он разозлился, выбежал из дома, взял колун, вернулся в дом и размахивал колуном, желая напугать ФИО2. Убивать и причинять телесные повреждения с помощью колуна никому не хотел. "С" забрал у него колун. После чего все упокоились и дальше употребляли спиртное. Потом к ФИО2 пришёл Короткое и тоже присоединился к ним, стал вместе с ними распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО2 спросил у "К", получил ли тот пенсию, чтобы купить спиртное. "К" достал деньги и спросил, кто сходит в магазин. Он взял деньги и хотел идти в магазин, но ФИО2 стал возмущаться, требовал вернуть деньги "К", при этом говорил, что он (ФИО2) главный, и в местах лишения свободы тоже был главным. В ходе этого словесного конфликта он подошёл к ФИО2 и подал ему (ФИО2) свой нож, предложив резать его, если тот хочет. ФИО2 взял из его руки нож и ударил его ножом в живот. От удара он упал на правый бок, закричал на ФИО2, а ФИО2 ответил, что сам просил, сам и получил. К ним подбежала "ЕР" забрала у ФИО2 нож, дала ему тряпку, чтобы приложить к ране, но крови не было. Посидев какое-то время, он сходил в магазин за спиртным и вернулся обратно. С ФИО2 они продолжили распивать спиртное, никаких конфликтов больше не было. От ФИО2 он уехал только 10 февраля 2019 года. Дома почувствовал себя плохо, вызвал скорую, был госпитализирован.

После оглашения показаний КАВ" пояснил, что подтверждает их частично, так как он не падал и не кричал от удара ножом. В остальной части оглашённые показания подтвердил. Пояснил, что после его действий с колуном и до того, как ФИО2 его ударил ножом, времени прошло много, за это время они выпили бутылки полторы-две. ФИО2 ему принёс извинения, и ему этого достаточно для заглаживания нанесённого вреда. Излечился он полностью, трудоспособность не потерял.

Свидетель "ЕРА", дочь подсудимого, показала (л.д. ... что 8 февраля 2019 года она с сожителем "С" была у отца в с. ... по ул. ..., .... Отец с "С" пили спиртное. Отец пригласил "КАВ" из ..., и около 12 часов "КАВ" пришёл, стал тоже пить спиртное. Между отцом и "КАВ" возник словесный конфликт. "КАВ" принёс из ограды колун, замахнулся на отца, угрожал всех перебить. "С" забрал колун, успокоил "К", и они стали дальше употреблять спиртное. Потом около 15 часов пришёл "К", тоже стал пить спиртное. "С" лёг спать. Спиртное кончилось. Отец спросил "К", получил ли тот пенсию, чтобы купить спиртного. "К" достал деньги и предложил кому-нибудь сходить в магазин. "КАВ" выхватил деньги у "К", а отец стал этим возмущаться, требовал вернуть деньги "К". Из-за этого между отцом и КАВ" произошёл конфликт. "КАВ" часть денег вернул, остальные держал в руке, чтобы сходить за спиртным, и ругался с отцом, при этом говорил, что может пырнуть ножом. Отец ответил, что если "КАВ" не сможет его резать, то он сам зарежет "КАВ", и даже рука не дрогнет. Тогда "КАВ" достал нож и протянул отцу. Отец взял нож и ударил "КАВ" один раз ножом в живот. "КАВ" упал, она подала ему тряпку приложить" к ране. Посидев какое-то время, "КАВ" ушёл в магазин, вернулся со спиртным, и после этого продолжал с отцом распивать спиртное, никаких конфликтов больше не было.

Свидетель "СНВ" показал, что был в гостях у ФИО2 в селе Неонилино, пили спиртное. Были также "К" и потерпевший из села .... В ходе ссоры потерпевший выбежал, колун схватил, на ФИО2 замахнулся колуном, угрожая убить. Он отобрал колун, распивали спиртное дальше, потом он уснул. Как ФИО2 ткнул потерпевшего ножом, он плохо помнит. Это было после колуна. После этого продолжали распивать спиртное. ФИО2 ткнул потерпевшего ножом, так как тот сам просил, был пьяный. Потерпевший "КАВ" угрожал ФИО2 ножом, но как, он не помнит.

На стадии предварительного следствия "С" показал (л.д. ...), что 8 февраля 2019 года он находился у ФИО2, пили спиртное. ФИО2 пригласил "КАВ". Тот пришёл около 12 часов, тоже стал употреблять спиртное, в ходе чего между ФИО2 и "КАВ" произошёл словесный конфликт по поводу того, кто и как отбывал лишение свободы. В ходе конфликта "КАВ" угрожал ФИО2 колуном. Он забрал колун у "КАВ" и убрал за печь. Стали дальше употреблять спиртное. После обеда пришёл "К", тоже стал пить спиртное с ними. В ходе этого он уснул. В доме находилась также "ЕР", спиртное не пила, смотрела телевизор. Проснулся он лишь на следующий день и уехал домой. О том/что, пока он спал, произошёл конфликт, и ФИО2 ударил ножом "КАВ", он узнал от "Р", в подробности не вникал.

После оглашения показаний "С" их подтвердил и пояснил, что сам не видел и не слышал, как "КАВ" ФИО2 угрожал ножом, и никто об этом не рассказывал.

Свидетель "КАА". показал, что 8 апреля или марта 2019 года он пришёл к ФИО2 на ул. ... в с. .... Там был "КАВ" из ..., СН", дочь "ЕР". Он принёс с собой водку, которую они выпили, и затем "КАВ" попросил у него денег на дорогу. Он вытащил из кармана 900 рублей, и "КАВ" выхватил у него эти деньги. ФИО2 сказал "КАВ" вернуть деньги. "КАВ" вернул 200 рублей, остальные не отдал. ФИО2 ругался, требовал от "КАВ" отдать деньги, но тот так и не отдал. Потом на оставшиеся деньги он спросил, кто пойдёт за водкой, и "КАВ" сходил, принёс водки, они её распивали. ФИО2 на "КАВ" не нападал. Он посидел с ними и ушёл. Потом узнал от "Т", что ФИО2 ткнул "КАВ".

На стадии предварительного следствия "КАА" показал (л.д. ...), что 8 февраля 2019 года после обеда пришёл в гости к ФИО2. Там вместе с ФИО2, "С" и "К" распивал спиртное. "С" лёг спать, а они продолжали распивать, спиртное кончилось, хотели выпить ещё. Он достал деньги и предложил кому-нибудь сходить в магазин, сам идти не хотел. "КАВ" согласился и взял деньги. ФИО2 стал возмущаться, требовал часть денег вернуть. ФИО2 и "КАВ" стали ругаться, выяснять, кто из них главный. "КАВ" часть денег вернул ему, но они продолжали ругаться. У него заболела голова, и он ушёл. Никаких противоправных действий в отношении него не совершалось. Деньги он сам добровольно достал, чтобы кто-нибудь сходил за спиртным в магазин.

После оглашения показаний "КАА" их подтвердил и пояснил, что "КАВ" по отношению к ФИО2 вёл себя недружелюбно, угрожал, выражаясь нецензурно, а также до его прихода "КАВ" замахивался на ФИО2 колуном.

Свидетель "ТАА" показал (л.д. ...), что "КАВ" его друг. 9 февраля 2019 г. в дневное время "КАВ" ему позвонил и рассказал, что находится в с. ... Шадринского района у ФИО2, с которым произошел словесный скандал, и ФИО2 ударил его ("КАВ") ножом в живот. Он испугался за "КАВ" и приехал в с. .... В доме ФИО2 находились "КАВ", "СНВ", "ЕРА" и "КАА" Все, кроме "ЕРА", употребляли спиртное. "КАВ" показывал ему рану ..., но на боль не жаловался. Утром 10 февраля 2019 г. они уехали домой в д. .... "КАВ" стал чувствовать себя плохо, вызвали скорую.

Свидетель "ПВН" показал (л.д. ...), что "КАВ" его пасынок. 8 февраля 2019 года "КАВ" уехал к ФИО2 в ..., а вернулся 10 февраля 2019 года утром вместе с "ТАА"„ и рассказал, что в ходе распития спиртного с ФИО2 произошёл словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 ударил его ("КАВ") ножом в живот. "КАВ" показал ему рану. Позже рана стала опухать, вызвали скорую, "КАВ" госпитализировали.

В рапорте дежурного указано, что 10 февраля 2019 года в 11 часов 28 минут из Шадринской районной больницы поступило сообщение о том, что "КАВ" поступил с колото-резаной раной брюшной полости слева (л.д. ...).

Согласно справкам ГБУ «Шадринская ЦРБ», 10 февраля 2019 года в ... без повреждения внутренних органов, выполнена операция (л.д. ...).

Согласно протоколам осмотров места происшествия:

в фойе Шадринской районной больницы 10 февраля 2019 года у "КАВ" изъяты футболка и спортивная кофта, на которых имеются повреждения и следы вещества бурого цвета, а также "КАВ" выдал складной нож (л.д. ...)

осмотрен дом в д. ... Шадринского района, где проживает "КАВ", изъята его куртка, в которой он был в день, когда получил телесные повреждения в виде раны в области живота (л.д. ...)

осмотрен дом ФИО2 ... по ул.... в с. ... Шадринского района, обнаружены и изъяты следы рук на стопке (л.д. ...).

Изъятые одежда и нож осмотрены следователем с составлением протокола (л.д. ...).

По заключениям экспертов:

у "КАВ" имелось телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки, которое причинено от действия колюще-режущего предмета, возможно, в срок от 8 февраля 2019 года при обстоятельствах, указанных в постановлении, повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни (л.д. ...). В постановлении было указано на нанесение повреждения ножом (л.д. ...)

повреждения на футболке и спортивном свитере "КАВ" имеют колото-резаный характер и были образованы плоским твёрдым предметом, имеющим острие и одно лезвие, возможно, ножом, изъятым при осмотре места происшествия 10 февраля 2019 года (л.д. ...)

нож, изъятый у "КАВ", является туристическим складным ножом, к колюще-режущему оружию не относится, изготовлен промышленным способом (л.д. ...).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления доказан. Это подтверждается показаниями потерпевшего, а также свидетелей "Е", "С", "КАА", не доверять которым суд не находит оснований. Причин для оговора данными лицами подсудимого ФИО2 суд не усматривает. Показания этих лиц соответствуют друг другу, не имеют между собой существенных противоречий, поэтому суд принимает их за основу при установлении фактических обстоятельств дела. С этими показаниями согласуются, не имеют с ними существенных противоречий письменные материалы дела, в том числе протоколы осмотров места происшествия, заключение судмедэксперта о телесных повреждениях потерпевшего. Анализируя и оценивая показания потерпевшего и свидетелей "С", "КАА" на разных стадиях производства по делу (на предварительном следствии и в суде), суд приходит к выводу, что из них достоверными являются

показания со стадии предварительного следствия, поскольку они даны вскоре после описываемых событий, подписаны без замечаний, соответствуют показаниям других свидетелей и письменным доказательствам по делу. Указание в протоколе допроса "КАВ" (л.д. ...), что события происходили 8 февраля 2018 года, является явной технической ошибкой, следует считать, что год 2019.

Из вышеуказанных доказательств следует, что именно подсудимый в состоянии алкогольного опьянения 8 февраля 2019 года в ходе ссоры взял нож и нанёс им удар в живот потерпевшему, причинил ему ранение, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый в своих показаниях в суде подтвердил, что ударил потерпевшего ножом в живот, но пояснил, что хотел лишь напугать. На стадии расследования он давал аналогичные, но более подробные показания, указывал, что потерпевший в ходе словесного конфликта сам подошёл и дал ему нож, предложив резать его (потерпевшего), а он взял нож и ударил ножом "КАВ" в живот, сказав, что сам просил, сам и получил.

Оценивая показания подсудимого, суд приходит к выводу, что сведения, сообщённые подсудимым в ходе производства по делу, подтверждают его причастность к нанесению потерпевшему телесного повреждения, при этом более достоверны показания со стадии предварительного расследования, поскольку они в большей степени соответствуют иным доказательствам по делу.

Пояснения подсудимого о том, что он хотел лишь напугать потерпевшего, суд отвергает, считает их недостоверными и данными с целью уйти от ответственности за содеянное, либо её уменьшить, поскольку совокупностью иных доказательств по делу они опровергаются.

Из показаний потерпевшего и свидетеля "Е", которая являлась очевидцем преступления, видно, что удар ножом потерпевшему в живот ФИО2 нанёс сознательно в ходе ссоры, и в это время он не оборонялся, так как никакого нападения, которое бы вызывало необходимость защищаться, и к тому же использовать нож, со стороны потерпевшего не было. Поэтому в действиях ФИО2 обороны не усматривается, а также не имеется и такого смягчающего обстоятельства, как противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как к моменту нанесения удара ножом потерпевший не совершал противоправных или аморальных действий, а то, что ранее в тот же день потерпевший замахивался колуном на ФИО2, никак не связано с рассматриваемыми событиями, произошедшими по прошествии значительного промежутка времени.

Анализируя направленность умысла ФИО2 при нанесении удара ножом, суд учитывает установленные на основе исследованных доказательств характер и последовательность его действий, локализацию нанесённого им телесного повреждения, применённое орудие совершения преступления - нож, а также конфликтную ситуацию с "КАВ", в которой было совершено деяние, на основе чего приходит к выводу, что ФИО2, нанося удар ножом, осознавал в тот момент реальную возможность причинения "КАВ" телесного повреждения, от которого может наступить тяжкий вред здоровью, и сознательно это допускал, а следовательно, причинённый его действиями вред -тяжкий вред здоровью является причинённым умышленно.

Выясняя мотив совершённого преступления, суд анализирует фактические обстоятельства дела, на основе чего приходит к выводу, что мотивом действий подсудимого явилась личная неприязнь к потерпевшему, и не имеется оснований полагать, что ФИО2 действовал в состоянии аффекта.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, что квалифицируется судом как преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Объектом совершённого подсудимым умышленного преступления является здоровье и жизнь человека, при этом по степени тяжести посягательство является тяжким преступлением.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства полицией характеризуется следующим образом: проживает один, официально нигде не трудоустроен, живёт за счёт случайных заработков, неоднократно был замечен в употреблении спиртного за период проживания на территории административного участка жалобы и заявления на ФИО2 участковому не поступали (л.д. ...) в 2018 году привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (л.д. ...). В психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учётах ФИО2 не состоит (л.д. ..., ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает следующие обстоятельства:

-неблагополучное состояние здоровья подсудимого;

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что на стадии расследования подсудимый дал показания, в которых сообщил, что именно он в ходе распития спиртного ударил ножом потерпевшего, сообщив таким образом информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления;

- совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, что выразилось в том, что подсудимый ФИО2 принёс извинения потерпевшему "КАВ", и при этом "КАВ" пояснил, что ему достаточно извинений ФИО2 для заглаживания причинённого вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого. Оценивая все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что состояние опьянения подсудимого снизило его самоконтроль, способствовало проявлению неконтролируемой и избыточной агрессии в сложившейся ситуации, что и привело в конечном итоге к совершению преступления. В связи с тем, суд приходит к выводу, что состояние опьянения ФИО2 способствовало совершению им преступления, и следует признать опьянение обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. Назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Для применения положений ст.64 УК РФ, для условного* осуждения суд не усматривает оснований, исходя из целей наказания, учитывая в совокупности фактические обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства суд назначает наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. Исправительное воздействие более мягкого наказания либо условного осуждения будет в данном случае недостаточным.

Отбывание наказания подсудимому следует определить в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения, суд приходит к выводу о необходимости изменения её на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора.

Вещественные доказательства: одежда и нож должны быть переданы потерпевшему как законному владельцу, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату юридической помощи адвоката Савиной, участвовавшей в производстве по делу по назначению в качестве защитника подсудимого, составили 5175 руб. на стадии судебного разбирательства и 3105 руб. на стадии расследования. В силу п.5 ч.2 ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ данные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 28 мая 2019 года.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 28 мая 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - одежду и нож передать потерпевшему "КАВ"

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 8280 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом апелляционной инстанции.

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Миронов А.А.