Уг.дело № 1-9/2024

УИД 51RS0001-01-2022-007150-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Бек О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дядькиной Е.В., помощнике судьи Пиевой М.А. 

с участием гособвинителя – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области ФИО7, 

защитника – адвоката Мартынюк М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил три мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ году не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Риони», ИНН № (далее – ООО «Риони»), ФИО8, назначенный на эту должность общим собранием участников ООО «Риони» от ДД.ММ.ГГГГ в лице установленного лица уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (далее – установленное лицо), действуя умышленно, из корыстных побуждений и в целях незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий и действий установленного лица, вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих открытому акционерному обществу «ФИО5» (далее - ОАО «ФИО5») (с ДД.ММ.ГГГГ – ПАО «ФИО5») в особо крупном размере.

В тот же период, находясь на территории 

<

адрес>, установленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, разработал преступный план, направленный на хищение денежных средств ОАО «ФИО5» в особо крупном размере под видом получения в Мурманском отделении № ОАО «ФИО5», расположенном по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, от имени контролируемого им ООО «Риони» кредитов, путем предоставления банку ложных сведений о реальном финансовом состоянии ООО «Риони», заведомо без целей возврата полученных кредитов, тем самым введя в заблуждение сотрудников ОАО «ФИО5» относительно истинности своих намерений, в котором себе отвел роль организатора и исполнителя, а ФИО8 – исполнителя преступления.

При этом установленное лицо для придания преступным действиям характера гражданско-правовых отношений и для убеждения работников ОАО «ФИО5» в своей и ФИО8 добросовестности, решил производить частичную выплату задолженности, чем вводить их в заблуждение и получать от ОАО «ФИО5» очередные кредиты. Для осуществления указанных выплат установленное лицо и ФИО8 решили привлекать денежные средства, которые в действительности не являлись доходом от предпринимательской деятельности ООО «Риони», а были перечислены на счет данной организации по кредитным договорам ОАО «ФИО5».

Согласно разработанному установленным лицом преступному плану и отведенной ему в нем роли, ФИО8 должен был, используя свое служебное положение генерального директора ООО «

<

данные изъяты>», обладающего в соответствии с п. 10.7 Устава ООО «

<

данные изъяты>», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ решением № учредителя, полномочиями действовать от имени возглавляемого им юридического лица без доверенности, представлять его интересы и совершать сделки, по указанию установленного лица и для достижения целей совместного преступного умысла, направленных на хищение денежных средств ОАО «ФИО5», представить в Мурманское отделение № ОАО «ФИО5», расположенное по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, пакет документов, содержащих заведомо ложные сведения об объемах финансово-хозяйственной деятельности ООО «Риони», необходимых для представления в банк для получения кредита, введя в заблуждение сотрудников указанного банка относительно истинности своих намерений о возврате полученного кредита, заведомо без цели исполнить условия заключенного договора.

В целях реализации совместного преступного плана, направленного на хищение денежных средств ОАО «ФИО5», ФИО8 совместно с установленным лицом имея в своем распоряжении учредительные и бухгалтерские документы ООО «Риони», а также возможность контроля осуществления коммерческой деятельности данной организации, в целях возможности получения кредита указанной коммерческой организацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, приняли меры к созданию видимости благополучного осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Риони», отражая в бухгалтерской документации фиктивные сделки, направленные на увеличение оборотов по расчетному счету ООО «Риони», фактически заведомо зная об отсутствии данных финансово-хозяйственных отношений.

Для достижения целей преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ОАО «ФИО5», установленное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлек руководителей ряда коммерческих организаций, а также ранее знакомого ему Свидетель №34, не посвящая последних в преступный характер своих действий, с которыми ФИО8, по указанию установленного лица, используя свое служебное положение генерального директора ООО «Риони» и от имени последнего, находясь на территории 

<

адрес>, в тот же период заключил мнимые сделки, по фиктивным основаниям которых, в качестве предоставления и возврата процентного займа: ДД.ММ.ГГГГ перечислено 6 060 600 руб. Свидетель №34; ДД.ММ.ГГГГ перечислено 2 000 000 руб. ООО «Файнекс»; ДД.ММ.ГГГГ получено 7 300 000 руб. от ООО «СтройКомплект»; ДД.ММ.ГГГГ перечислено 11 400 000 руб. ООО «СтройКомплект», 25 000 000 руб. – ООО «Комфорт и мебель» и 30 000 000 руб. – ООО «Рыболов Севера»; ДД.ММ.ГГГГ перечислено 2 800 000 руб. ООО «СтройКомплект»; ДД.ММ.ГГГГ получено из ООО «Комфорт и мебель» 25 049 315,07 руб.

В результате отражения данных сделок в бухгалтерских документах и по расчетному счету ООО «Риони» №, открытому в Мурманском отделении № ОАО «ФИО5» по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, были фиктивно увеличены обороты финансово-хозяйственной деятельности ООО «Риони», что создало видимость благополучного осуществления такой деятельности и способствовало принятию положительного решения о предоставлении кредита сотрудниками ОАО «ФИО5».

В продолжение преступных намерений, ФИО8, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой с установленным лицом договоренности, в целях хищения денежных средств ОАО «ФИО5», ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время представил в Мурманское отделение № ОАО «ФИО5», расположенное по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, заявку и соответствующий комплект документов ООО «Риони», содержащие заведомо ложные сведения о завышенных объемах финансово-хозяйственной деятельности ООО «Риони», для получения кредита в сумме 180 000 000 руб., заведомо без целей возврата указанных заемных средств и выполнения условий договора.

Действуя умышленно, продолжая обманывать сотрудников ОАО «ФИО5», принявших решение об одобрении заявки о выдаче кредита ООО «Риони» в сумме 180 000 000 руб., относительно истинности своих намерений об исполнении условий договоров и возвращении полученных в качестве кредита денежных средств, ФИО8, используя свое служебное положение, от имени ООО «Риони» ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в помещении отделения, расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, заключил с Первым заместителем управляющего Мурманским отделением № ОАО «ФИО5» Свидетель №39, действующим на основании Устава ОАО «ФИО5», Положения о филиале № ОАО «ФИО5» – Мурманском отделении и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями указанного договора ОАО «ФИО5» открыло ООО «Риони» кредитную линию для финансирования расходов, связанных с текущей деятельностью, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 180 000 000 руб., а ООО «Риони» обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или за пользование лимитом кредитной линии, ООО «Риони» должно было уплатить ОАО «ФИО5» неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Введенные в заблуждение относительно намерений ФИО8 и установленного лица возвратить полученный кредит, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОАО «ФИО5» со счета №, открытого в Мурманском отделении № ОАО «ФИО5» по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, перечислили на расчетный счет ООО «Риони» №, открытый в Мурманском отделении № ОАО «ФИО5» по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, денежные средства в сумме 180 000 000 руб. в качестве кредита. В результате чего, ФИО8 и установленное лицо достигли своей преступной цели, получив возможность распоряжаться указанными денежными средствами и похитили их, причинив ОАО «ФИО5» ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Распоряжаясь похищенными у ОАО «ФИО5» денежными средствами, ФИО8, действуя совместно и согласованно с установленным лицом, используя служебное положение генерального директора ООО «Риони», в целях сокрытия следов преступления и исключения возможности контроля со стороны работников ОАО «ФИО5» за дальнейшим движением поступивших в качестве кредита денежных средств, чтобы не быть изобличенными относительно намерений не возвращать полученные денежные средства и для создания видимости направления указанных денежных средств на предпринимательскую деятельность ООО «Риони», тем самым продолжая вводить в заблуждение сотрудников ОАО «ФИО5» относительно истинности своих намерений, находясь на территории г. Мурманска, точное место неустановленно, организовал путем дачи указаний сотрудникам ООО «Риони» перечисление ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, с расчетного счета ООО «Риони» №, открытого в Мурманском отделении № ОАО «ФИО5» по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, платежным поручением № части из похищенных денежных средств в сумме 30 000 000 руб. на расчетный счет № ООО «Легио», открытый в филиале «Мурманский» ОАО «Собинбанк» по фиктивному договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего в тот же день, ФИО8, действуя совместно и согласованно с установленным лицом, направил ООО «Легио» письмо с требованием о расторжении договора поставки №- № от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении перечисленных денежных средств в сумме 30 000 000 руб. на расчетный счет № ООО «Риони», открытый в Мурманском филиале банка «Таврический», с целью утраты сотрудниками ОАО «ФИО5» дальнейшего контроля за расходованием ФИО8 и установленным лицом похищенных денежных средств, и после перечисления в тот же день сотрудниками ООО «Легио» платежным поручением № денежных средств в сумме 30 000 000 руб., последние были обращены участниками преступной группы ФИО8 и установленным лицом в свою пользу.

Продолжая распоряжаться похищенными денежными средствами, ФИО8, действуя совместно и согласованно с установленным лицом, заведомо не желая выполнять условия договора и возвращать полученные в качестве кредита денежные средства, находясь на территории г. Мурманска, точное место неустановленно, организовал путем дачи указаний сотрудникам ООО «Риони» перечисление 150 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, с расчетного счета ООО «Риони» №, открытого в Мурманском отделении № ОАО «ФИО5» по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, платежным поручением № на расчетный счет № ООО «СтройКомплект», фактическим владельцем которого являлся установленное лицо, открытый в Мурманском отделении № ОАО «ФИО5» по фиктивному основанию.

После чего установленное лицо, являющийся фактическим распорядителем денежных средств ООО «СтройКомплект», действуя совместно и согласовано с ФИО8, перечислил от имени ООО «СтройКомплект» ДД.ММ.ГГГГ на счета следующих физических и юридических лиц:

– ФИО1 8 146 000,00 руб., с назначением платежа «оплата долей ООО «Гранит» по договору купли-продажи от 29.02.2008» на расчетный счет №, открытый в Северо-Западном банке ОАО «ФИО5»;

– Свидетель №26 8 146 000,00 руб. с назначением платежа «оплата долей ООО «Гранит» по договору купли-продажи от 29.02.2008» на расчетный счет №, открытый в ОАО «Коммерческий банк «ДнБ НОР Мончебанк»;

– ФИО2 21 647 500,00 руб. с назначением платежа «оплата долей ООО «Гранит» по договору купли-продажи от 29.02.2008» на расчетный счет №, открытый в ОАО «ФИО5»;

– ФИО3 21 647 500,00 руб. с назначением платежа «оплата долей ООО «Гранит» по договору купли-продажи от 29.02.2008» на расчетный счет №, открытый в ОАО «Мастер-банк»;

– в ООО «Гранит» 90 413 000,00 руб., с назначением платежа «по договору процентного займа от 29.02.08» на расчетный счет №, открытый в ОАО «Коммерческий банк «ДнБ НОР Мончебанк».

В результате умышленных действий ФИО8 и установленного лица у ОАО «ФИО5» были похищены денежные средства в сумме 180 000 000 руб., то есть в особо крупном размере, тем самым причинив ОАО «ФИО5» ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Риони», ИНН № (далее - ООО «Риони»), ФИО8, назначенный на эту должность общим собранием участников ООО «Риони» от ДД.ММ.ГГГГ в лице установленного лица уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (далее – установленное лицо), действуя умышленно, из корыстных побуждений и в целях незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий и действий установленного лица, вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих открытому акционерному обществу «ФИО5» (далее - ОАО «ФИО5») (с ДД.ММ.ГГГГ – ПАО «ФИО5») в особо крупном размере.

В тот же период, находясь на территории 

<

адрес>, установленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, разработал преступный план, направленный на хищение денежных средств ОАО «ФИО5» в особо крупном размере под видом получения в Мурманском отделении № ОАО «ФИО5», расположенном по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, от имени контролируемого им ООО «Риони» кредитов, путем предоставления банку ложных сведений о реальном финансовом состоянии ООО «Риони», заведомо без целей возврата полученных кредитов, тем самым введя в заблуждение сотрудников ОАО «ФИО5» относительно истинности своих намерений, в котором себе отвел роль организатора и исполнителя, а ФИО8 - исполнителя преступления.

При этом установленное лицо для придания преступным действиям характера гражданско-правовых отношений и для убеждения работников ОАО «ФИО5» в своей и ФИО8 добросовестности, решил производить частичную выплату задолженности, чем вводить их в заблуждение и получать от ОАО «ФИО5» очередные кредиты. Для осуществления указанных выплат установленное лицо и ФИО8 решили привлекать денежные средства, которые в действительности не являлись доходом от предпринимательской деятельности ООО «Риони», а были перечислены на счет данной организации по кредитным договорам ОАО «ФИО5».

Согласно разработанному установленным лицом преступному плану и отведенной ему в нем роли, ФИО8 должен был, используя свое служебное положение генерального директора ООО «Риони», обладающего в соответствии с п. 10.7 Устава ООО «Риони», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ решением № учредителя, полномочиями действовать от имени возглавляемого им юридического лица без доверенности, представлять его интересы и совершать сделки, по указанию установленного лица и для достижения целей совместного преступного умысла, направленных на хищение денежных средств ОАО «ФИО5», представить в Мурманское отделение № ОАО «ФИО5», расположенное по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, пакет документов, содержащих заведомо ложные сведения об объемах финансово-хозяйственной деятельности ООО «Риони», необходимых для представления в банк для получения кредита, введя в заблуждение сотрудников указанного банка относительно истинности своих намерений о возврате полученного кредита, заведомо без цели исполнить условия заключенного договора.

В целях реализации совместного преступного плана, направленного на хищение денежных средств ОАО «ФИО5», ФИО8 совместно с установленным лицом, имея в своем распоряжении учредительные и бухгалтерские документы ООО «Риони», а также возможность контроля осуществления коммерческой деятельности данной организации, в целях возможности получения кредита указанной коммерческой организацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, приняли меры к созданию видимости благополучного осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Риони», отражая в бухгалтерской документации фиктивные сделки, направленные на увеличение оборотов по расчетному счету ООО «Риони», фактически заведомо зная об отсутствии данных финансово-хозяйственных отношений.

Для достижения целей преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ОАО «ФИО5», установленное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлек руководителей ряда коммерческих организаций, а также ранее знакомого ему Свидетель №34, не посвящая последних в преступный характер своих действий, с которыми ФИО8, по указанию установленного лица, используя свое служебное положение генерального директора ООО «Риони» и от имени последнего, находясь на территории 

<

адрес>, в тот же период заключил мнимые сделки, по фиктивным основаниям которых, в качестве предоставления и возврата процентного займа: ДД.ММ.ГГГГ перечислено 6 060 600 руб. Свидетель №34; ДД.ММ.ГГГГ перечислено 2 000 000 руб. ООО «Файнекс»; ДД.ММ.ГГГГ получено 7 300 000 руб. от ООО «СтройКомплект»; ДД.ММ.ГГГГ перечислено 11 400 000 руб. ООО «СтройКомплект», 25 000 000 руб. – ООО «Комфорт и мебель» и 30 000 000 руб. – ООО «Рыболов Севера»; ДД.ММ.ГГГГ перечислено 2 800 000 руб. ООО «СтройКомплект»; ДД.ММ.ГГГГ получено из ООО «Комфорт и мебель» 25 049 315,07 руб.

В результате отражения данных сделок в бухгалтерских документах и по расчетному счету ООО «Риони» №, открытому в Мурманском отделении № ОАО «ФИО5» по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, были фиктивно увеличены обороты финансово-хозяйственной деятельности ООО «Риони», что создало видимость благополучного осуществления такой деятельности и способствовало принятию положительного решения о предоставлении кредита сотрудниками ОАО «ФИО5».

В продолжение преступных намерений, ФИО8, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой с установленным лицом договоренности, в целях хищения денежных средств ОАО «ФИО5», ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время представил в Мурманское отделение № ОАО «ФИО5», расположенное по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, заявку и соответствующий комплект документов ООО «Риони», содержащие заведомо ложные сведения о завышенных объемах финансово-хозяйственной деятельности ООО «Риони», для получения кредита в сумме 310 000 000 руб., заведомо без целей возврата указанных заемных средств и выполнения условий договора.

Действуя умышленно, продолжая обманывать сотрудников ОАО «ФИО5», принявших решение об одобрении заявки о выдаче кредита ООО «Риони» в сумме 310 000 000 руб., относительно истинности своих намерений об исполнении условий договоров и возвращения полученных в качестве кредита денежных средств, ФИО8, используя свое служебное положение, от имени ООО «Риони» ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в помещении отделения, расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, заключил с заместителем управляющего Мурманским отделением № ОАО «ФИО5» ФИО6 Л.И., действующим на основании Устава ОАО «ФИО5», Положения о филиале № ОАО «ФИО5» - Мурманском отделении и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, договор об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями указанного договора ОАО «ФИО5» открыло ООО «Риони» кредитную линию для финансирования расходов, связанных с текущей деятельностью, приобретения основных средств, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 310 000 000 руб., а ООО «Риони» обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии, ООО «Риони» должно было уплатить ОАО «ФИО5» неустойку в размере двойной учетной ставки Банка России, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Введенные в заблуждение относительно намерений ФИО8 и установленного лица возвратить полученный кредит, сотрудники ОАО «ФИО5» со счета №, открытого в Мурманском отделении № ОАО «ФИО5» по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, перечислили в качестве кредита на расчетный счет ООО «Риони» №, открытый в Мурманском отделении № ОАО «ФИО5» по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 000 руб. и 34 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 000 000 руб. В результате чего, ФИО8 и установленное лицо достигли своей преступной цели, получив возможность распоряжаться указанными денежными средствами и похитили их, причинив ОАО «ФИО5» ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Распоряжаясь похищенными у ОАО «ФИО5» денежными средствами ФИО8, действуя совместно и согласованно с установленным лицом, используя служебное положение генерального директора ООО «Риони», в целях сокрытия следов преступления и исключения возможности контроля со стороны работников ОАО «ФИО5» за дальнейшим движением поступивших в качестве кредита денежных средств, чтобы не быть изобличенными относительно намерений не возвращать полученные денежные средства и для создания видимости направления указанных денежных средств на предпринимательскую деятельность ООО «Риони», тем самым продолжая вводить в заблуждение сотрудников ОАО «ФИО5» относительно истинности своих намерений, находясь на территории г. Мурманска, точное место неустановленно, организовал путем дачи указаний сотрудникам ООО «Риони» перечисление с расчетного счета ООО «Риони» №, открытого в Мурманском отделении № ОАО «ФИО5» по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, похищенных денежных средств на расчетный счет № ООО «Легио», открытый в филиале «Мурманский» ОАО «Собинбанк», по фиктивному договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут в сумме 65 000 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут в суммах 60 000 000 руб. и 34 000 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут в сумме 9 000 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут в суммах 10 000 000 руб. и 84 000 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут в сумме 48 000 000 руб.

После чего в те же дни, ФИО8, действуя совместно и согласованно с установленным лицом, направил ООО «Легио» письма с требованием возвращения перечисленных денежных средств на расчетный счет № ООО «Риони», открытый в Мурманском филиале банка «Таврический», с целью утраты сотрудниками ОАО «ФИО5» дальнейшего контроля за расходованием ФИО8 и установленным лицом похищенных денежных средств, и после перечисления сотрудниками ООО «Легио» денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 000 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в суммах 10 000 000 руб., 24 000 000 руб. и 60 000 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 000 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 000 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 000 000 руб., последние были обращены участниками преступной группы ФИО8 и установленным лицом в свою пользу.

Действуя умышленно, в целях создания видимости перед сотрудниками ОАО «ФИО5» успешности осуществления ООО «Риони» финансово-хозяйственной деятельности, ФИО8 и установленное лицо осуществили за счет похищенных денежных средств возмещение ранее полученных от лица ООО «Риони» кредитов по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив с расчетного счета № ООО «Риони», открытого в Мурманском филиале банка «Таврический», на расчетный счет № в ОАО «ФИО5» денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумах 10 000 000 руб. и 55 000 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в суммах 846 994, 87 руб. и 8 000 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в суммах 10 000 000 руб. и 84 000 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в суммах 1 045 081, 97 руб. и 48 000 000 руб.

В результате умышленных действий ФИО8 и установленного лица у ОАО «ФИО5» были похищены денежные средства в сумме 310 000 000 руб., то есть в особо крупном размере, тем самым причинив ОАО «ФИО5» ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Риони», ИНН № (далее - ООО «Риони»), ФИО8, назначенный на эту должность общим собранием участников ООО «Риони» от ДД.ММ.ГГГГ в лице установленного лица уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (далее – установленное лицо), действуя умышленно, из корыстных побуждений и в целях незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий и действий установленного лица, вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих открытому акционерному обществу «ФИО5» (далее - ОАО «ФИО5») (с ДД.ММ.ГГГГ – ПАО «ФИО5») в особо крупном размере.

В тот же период, находясь на территории 

<

адрес>, установленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, разработал преступный план, направленный на хищение денежных средств ОАО «ФИО5» в особо крупном размере под видом получения в Мурманском отделении № ОАО «ФИО5», расположенном по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, от имени контролируемого им ООО «Риони» кредитов, путем предоставления банку ложных сведений о реальном финансовом состоянии ООО «Риони», заведомо без целей возврата полученных кредитов, тем самым введя в заблуждение сотрудников ОАО «ФИО5» относительно истинности своих намерений, в котором себе отвел роль организатора и исполнителя, а ФИО8 – исполнителя преступления.

При этом установленное лицо для придания преступным действиям характера гражданско-правовых отношений и для убеждения работников ОАО «ФИО5» в своей и ФИО8 добросовестности, решил производить частичную выплату задолженности, чем вводить их в заблуждение и получать от ОАО «ФИО5» очередные кредиты. Для осуществления указанных выплат установленное лицо и ФИО8 решили привлекать денежные средства, которые в действительности не являлись доходом от предпринимательской деятельности ООО «Риони», а были перечислены на счет данной организации по кредитным договорам ОАО «ФИО5».

Согласно разработанному установленным лицом преступному плану и отведенной ему в нем роли, ФИО8 должен был, используя свое служебное положение генерального директора ООО «Риони», обладающего в соответствии с п. 10.7 Устава ООО «Риони», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ решением № учредителя, полномочиями действовать от имени возглавляемого им юридического лица без доверенности, представлять его интересы и совершать сделки, по указанию установленного лица и для достижения целей совместного преступного умысла, направленных на хищение денежных средств ОАО «ФИО5», представить в Мурманское отделение № ОАО «ФИО5», расположенное по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, пакет документов, содержащих заведомо ложные сведения об объемах финансово-хозяйственной деятельности ООО «Риони», необходимых для представления в банк для получения кредита, введя в заблуждение сотрудников указанного банка относительно истинности своих намерений о возврате полученного кредита, заведомо без цели исполнить условия заключенного договора.

В целях реализации совместного преступного плана, направленного на хищение денежных средств ОАО «ФИО5», ФИО8 совместно с установленным лицом, имея в своем распоряжении учредительные и бухгалтерские документы ООО «Риони», а также возможность контроля осуществления коммерческой деятельности данной организации, в целях возможности получения кредита указанной коммерческой организацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, приняли меры к созданию видимости благополучного осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Риони», отражая в бухгалтерской документации фиктивные сделки, направленные на увеличение оборотов по расчетному счету ООО «Риони», фактически заведомо зная об отсутствии данных финансово-хозяйственных отношений.

Для достижения целей преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ОАО «ФИО5», установленное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлек руководителей ряда коммерческих организаций, а также ранее знакомого ему Свидетель №34, не посвящая последних в преступный характер своих действий, с которыми ФИО8, по указанию установленного лица, используя свое служебное положение генерального директора ООО «Риони» и от имени последнего, находясь на территории 

<

адрес>, в тот же период заключил мнимые сделки, по фиктивным основаниям которых, в качестве предоставления и возврата процентного займа: ДД.ММ.ГГГГ перечислено 6 060 600 руб. Свидетель №34; ДД.ММ.ГГГГ перечислено 2 000 000 руб. ООО «Файнекс»; ДД.ММ.ГГГГ получено 7 300 000 руб. от ООО «СтройКомплект»; ДД.ММ.ГГГГ перечислено 11 400 000 руб. ООО «СтройКомплект», 25 000 000 руб. – ООО «Комфорт и мебель» и 30 000 000 руб. – ООО «Рыболов Севера»; ДД.ММ.ГГГГ перечислено 2 800 000 руб. ООО «СтройКомплект»; ДД.ММ.ГГГГ получено из ООО «Комфорт и мебель» 25 049 315,07 руб.

В результате отражения данных сделок в бухгалтерских документах и по расчетному счету ООО «Риони» №, открытому в Мурманском отделении № ОАО «ФИО5» по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, были фиктивно увеличены обороты финансово-хозяйственной деятельности ООО «Риони», что создало видимость благополучного осуществления такой деятельности и способствовало принятию положительного решения о предоставлении кредита сотрудниками ОАО «ФИО5».

В продолжение преступных намерений, ФИО8, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой с установленным лицом договоренности, в целях хищения денежных средств ОАО «ФИО5», ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время представил в Мурманское отделение № ОАО «ФИО5», расположенное по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, заявку и соответствующий комплект документов ООО «

<

данные изъяты>», содержащие заведомо ложные сведения о завышенных объемах финансово-хозяйственной деятельности ООО «Риони», для получения кредита в сумме 330 000 000 руб., заведомо без целей возврата указанных заемных средств и выполнения условий договора.

Действуя умышленно, продолжая обманывать сотрудников ОАО «ФИО5», принявших решение об одобрении заявки о выдаче кредита ООО «Риони» в сумме 330 000 000 руб., относительно истинности своих намерений об исполнении условий договоров и возвращения полученных в качестве кредита денежных средств, ФИО8, используя свое служебное положение, от имени ООО «Риони» ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время в помещении отделения, расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, заключил с заместителем управляющего Мурманским отделением № ОАО «ФИО5» ФИО6 Л.И., действующим на основании Устава ОАО «ФИО5», Положения о филиале № ОАО «ФИО5» – Мурманском отделении и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, договор об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями указанного договора ОАО «ФИО5» открыло ООО «Риони» кредитную линию для финансирования расходов, связанных с текущей деятельностью, приобретения основных средств, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 330 000 000 руб., а ООО «Риони» обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии, ООО «Риони» должно было уплатить ОАО «ФИО5» неустойку в размере двойной учетной ставки Банка России, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Введенные в заблуждение относительно намерений ФИО8 и установленного лица возвратить полученный кредит, сотрудники ОАО «ФИО5» со счета №, открытого в Мурманском отделении № ОАО «ФИО5» по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, перечислили в качестве кредита на расчетный счет ООО «Риони» №, открытый в Мурманском отделении № ОАО «ФИО5» по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в суммах 100 000 000 руб. и 100 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 000 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 000 000 руб. В результате чего, ФИО8 и установленное лицо достигли своей преступной цели, получив возможность распоряжаться указанными денежными средствами и похитили их, причинив ОАО «ФИО5» ущерб в особо крупном размере на указанную сумму и направив ДД.ММ.ГГГГ часть из похищенных денежных средств в сумме 100 000 000 руб. на расчетный счет подконтрольному установленному лицу ООО «МурманТЭК» №, открытый в ООО Кредитный банк «СТОЛИЧНЫЙ КРЕДИТ».

Распоряжаясь похищенными у ОАО «ФИО5» денежными средствами ФИО8, действуя совместно и согласованно с установленным лицом, используя служебное положение генерального директора ООО «Риони», в целях сокрытия следов преступления и исключения возможности контроля со стороны работников ОАО «ФИО5» за дальнейшим движением поступивших в качестве кредита денежных средств, чтобы не быть изобличенными относительно намерений не возвращать полученные денежные средства и для создания видимости направления указанных денежных средств на предпринимательскую деятельность ООО «Риони», тем самым продолжая вводить в заблуждение сотрудников ОАО «ФИО5» относительно истинности своих намерений, находясь на территории г. Мурманска, точное место неустановленно, организовал путем дачи указаний сотрудникам ООО «Риони» перечисление с расчетного счета ООО «Риони» №, открытого в Мурманском отделении № ОАО «ФИО5» по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, похищенных денежных средств на расчетный счет № ООО «Легио», открытый в филиале «Мурманский» ОАО «Собинбанк», по фиктивному договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут в суммах 100 000 000 руб. и 100 000 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут в сумме 16 000 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут в сумме 14 000 000 руб.

После чего в те же дни, ФИО8, действуя совместно и согласованно с установленным лицом, направил ООО «Легио» письма с требованием расторжения договора поставки и возвращения перечисленных денежных средств на расчетный счет № ООО «Риони», открытый в Мурманском филиале банка «Таврический», с целью утраты сотрудниками ОАО «ФИО5» дальнейшего контроля за расходованием ФИО8 и установленным лицом похищенных денежных средств, и после перечисления сотрудниками ООО «Легио» денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 000 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 000 000 руб., последние были потрачены участниками преступной группы ФИО8 и установленным лицом по собственному усмотрению.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях создания видимости перед сотрудниками ОАО «ФИО5» успешности осуществления ООО «Риони» финансово-хозяйственной деятельности, ФИО8 и установленное лицо осуществили за счет похищенных денежных средств возмещение ранее полученных от лица ООО «Риони» кредитов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив с расчетного счета № ООО «Риони», открытого в Мурманском филиале банка «Таврический», на расчетный счет № в ОАО «ФИО5» денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 000 000 руб.

Продолжая распоряжаться похищенными денежными средствами, ФИО8, действуя совместно и согласованно с установленным лицом, заведомо не желая выполнять условий договора и возвращать полученные в качестве кредита денежные средства, перечислили ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет № ООО «СтройКомплект», фактическим владельцем которого являлся установленное лицо, открытый в филиале Мурманский ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», по фиктивному основанию не менее 6 983 269, 28 руб. в составе платежа 89 000 000 руб.

В результате умышленных действий ФИО8 и установленного лица у ОАО «ФИО5» были похищены денежные средства в сумме 330 000 000 руб., то есть в особо крупном размере, тем самым причинив ОАО «ФИО5» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО8, вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году он стал генеральным директором ООО «Риони», которая занималась поставкой мазута. До него генеральным директором являлся Свидетель №1, с которым он знаком с ДД.ММ.ГГГГ года. ООО «Риони» осуществляло успешную финансово-хозяйственную деятельность компании, были большие обороты ведения деятельности путем заключения сделок с компаниями партерами, выдачи процентных займов, что отражалось в бухгалтерской документации компании. В ДД.ММ.ГГГГ году между ООО «Риони» в его лице и ОАО «ФИО5» было заключено три кредитных договора от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 180 000 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 310 000 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 330 000 000 рублей, которые были обеспечены залоговым имуществом. При этом заявки на получение кредитов и сами кредитные договора им были подписаны лично. Полученные от банка кредитные денежные средства расходовались ООО «Риони» в соответствии с их целевым назначением, были переведены на коммерческую деятельность компании и покупку активов, намерений не возвращать полученные кредитные денежные средства у него не имелось. У компании ООО «Риони» счета, относящиеся к кредитным отношениям, были открыты в ОАО «ФИО5» и находились под контролем кредитного комитета. По полученным кредитам осуществлялась оплата в виде процентов, а также за обслуживание кредита. В ДД.ММ.ГГГГ году у компании ООО «Риони» возникли финансовые трудности в связи с общегосударственным кризисом, а также контрагенты перестали платить по счетам, компания стала банкротиться имелась большая дебиторская задолженность, в связи с чем, на компанию ОАО «ФИО5» были поданы иски. В марте ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Риони» в его лице заключило с ОАО «ФИО5» три мировых соглашения, которые были утверждены Октябрьским районным судом г. Мурманска. Считает, что уголовное дело возбуждено в отношении него законно, поскольку он не скрывал от банка свои активы, все кредиты были обеспечены залоговым имуществом и у него с банком были гражданско-правовые отношения. Кроме того, не согласен с предъявленным ему гражданским иском, поскольку истек срок предъявления исполнительных листов по ООО «Риони», а также суммы от реализации заложенного имущества в рамках процедуры банкротства было достаточно для погашения суммы кредитных обязательств, считает, что он должен нести солидарную ответственность с Свидетель №1

Несмотря на приведенную позицию подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО53, показания которого были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании показал, что ФИО8, являясь генеральным директором ООО «Риони», совместно с Свидетель №1 совершили мошеннические действия отношении ОАО «ФИО5». При этом, Свидетель №1 разработал план хищения денежных средств ПАО ФИО5 под видом получения кредитов путем предоставления банку ложных сведений о реальном финансовом состоянии компании ООО «Риони», заведомо без целей возврата полученных кредитов, тем самым введя в заблуждение сотрудников ПАО ФИО5 относительно истинности своих намерений. ФИО8, совместно с Свидетель №1, имея в своем распоряжении учредительные и бухгалтерские документы ООО «Риони», возможность контроля осуществления коммерческой деятельности ООО «Риони», в целях возможности получения кредита, приняли меры к созданию видимости благополучного осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Риони», отражая в бухгалтерской документации фиктивные сделки, направленные на увеличение оборотов по расчетному счету ООО «Риони», фактически заведомо зная об отсутствии данных финансово-хозяйственных отношений, для этого был совершен ряд мнимых сделок предоставления и возврата процентных займов, что привело к фиктивному увеличению оборотов ООО «Риони». После чего, в ДД.ММ.ГГГГ году между ООО «Риони» в его лице и ОАО «ФИО5» было заключено три кредитных договора от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 180 000 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 310 000 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 330 000 000 рублей.

Проводимые в рамках расследования уголовного дела экспертные исследования по вопросам о финансовом состоянии ООО «Риони», и о причинах его ухудшения, показали, что ухудшение финансового состояния обусловлено нецелевым расходованием кредитных средств, полученных от ОАО «ФИО5» путём совершения различных сделок между ООО «Риони» и другими аффилированными лицами, в том числе по выдаче займов, приобретению и реализации активов, без получения оплаты за них.

Основой схемой, применявшейся ФИО8 и Свидетель №1, являлось получение кредитов путем создания видимости успешной финансово-хозяйственной деятельности предприятия за счет искусственного наращивания его оборотов, для чего использовалась сложная схема подконтрольных лиц, которая включала в себя не менее 32 юридических лиц, так называемых в структурах ФИО86 – «Группа компаний ФИО87», использовавшихся в качестве заемщиков и обеспечителей, а также имевших взаимные обязательства друг перед другом.

При таких условиях, учитывая высокое качество юридического обеспечения и бухгалтерского учета, характерное для так называемой «группы компаний Свидетель №1», выявить в ходе обычной проверки признаки допущенных фальсификаций и фактическое отсутствие у заемщика намерений возвратить кредит не представлялось возможным.

Кроме того, невозможность возврата кредитных средств была связана не только с предоставлением в банк неточных сведений о состоянии заемщика, но с ненадлежащим расходованием кредитных средств после их получения, поскольку для «прикрытия» такого ненадлежащего расходования ФИО8 и Свидетель №1 использовались фиктивные сделки, создававшие видимость реального осуществления хозяйственных операций. Однако переданные по таким сделкам денежные средства в действительности в дальнейшем пропускались через подконтрольные фирмы и использовались ФИО8, Свидетель №1 в своих интересах.

За совершение хищений при аналогичных обстоятельствах введения в заблуждение ОАО «ФИО5» Свидетель №1 был осужден вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ.

По кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены обеспечения со стороны следующих лиц: «ООО «Теплоинвест» (залог недвижимости), ООО «Риони» (залог недвижимости), ФИО4 (залог недвижимости, поручительство), ООО «Энергосервис» (залог акций), ООО «Стройкомплект» (залог долей в уставном капитале), ОАО «Колнергосетьсервис» (залог оборудования), ЗАО «Серебро Поноя» (залог недвижимости), ООО «Эксплуатационный центр (залог недвижимости, оборудования, поручительство).

В марте ДД.ММ.ГГГГ года по каждому из кредитных договоров были утверждены Октябрьским районным судом г. Мурманска мировые соглашения, предусматривающие порядок выплаты кредитов, в том числе порядок погашения основного долга и процентов по кредиту, подписанные Банком и ФИО8 со стороны ООО «Риони», которые выполнены не были. 

Банком, как в отношении ООО «Риони», так и в отношении всех лиц, предоставивших обеспечение по кредитным договорам, добросовестно были приняты все возможные гражданско-правовые меры по взысканию задолженности.

В связи с действиями ОАО «ФИО5» по взысканию с организаций, входящих в «группу компаний Свидетель №1», конечный бенефициар указанной «группы компаний» – Свидетель №1 обратился к руководству Северо-Западного банка ФИО5 с просьбой о проведении реструктуризации возникшей в результате просрочки возврата кредитных денежных средств задолженности перед ОАО «ФИО5». При этом Свидетель №1 пояснил, что трудности по возврату кредитных денежных средств являются временными и связаны они с мировым финансовым кризисом, и что реальная возможность погашения задолженности у организаций, входящих в группу его компаний, имеется, поскольку все организации являются действующими хозяйствующими субъектами, осуществляющими реальную предпринимательскую деятельность, и обладают ликвидными активами.

Руководство Северо-Западного банка ФИО5, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Свидетель №1, который не собирался обеспечивать возврат кредитов, а реструктуризация ему (Свидетель №1) была необходима лишь для затягивания времени, вывода наиболее ценных активов и подготовки компаний к процедурам банкротства, согласилось реструктурировать задолженность организаций, входящих в группу компаний Свидетель №1 перед ОАО «ФИО5». Результатом переговоров стало заключение между ОАО «ФИО5» и Свидетель №1 как лицом, действующим от имени и в интересах всех организаций, входящих в группу его компаний, Меморандума – протокола о намерениях от сентября 2010 года.

В указанном Меморандуме Стороны установили общий размер задолженности, существующий у организаций, входящих в группу компаний Свидетель №1 перед ОАО «ФИО5», действия Сторон, необходимые для проведения реструктуризации задолженности с целью её погашения, а также порядок совершения данных действий. В соответствии с разделом I Меморандума Стороны подтвердили, что на ДД.ММ.ГГГГ предприятия группы компаний Свидетель №1 имеют задолженность перед ПАО ФИО5 по сумме основного долга в размере 3 632 343 062 рубля 52 копейки. В разделе II Стороны установили, что для полного погашения проблемной задолженности группы компаний перед ОАО «ФИО5» должник намерен осуществить все возможные и необходимые мероприятия, в том числе в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ оформить в залог по мировым соглашениям ООО «Риони» №№-мс от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок (земельные участки), принадлежащие ФИО8 При этом в случае инициирования процедуры банкротства предприятий группы третьими лицами Свидетель №1 выразил намерение согласовывать свои действия с ОАО «ФИО5», в том числе на собраниях кредиторов голосовать за процедуру и кандидатуру арбитражного управляющего, предложенные Банком, а также поддерживать Банк по другим вопросам при голосовании с соблюдением требований законодательства о банкротстве. Также Стороны определили график сокращения задолженности с конкретными суммами и датами.

ОАО «ФИО5» со своей стороны намерения, содержащиеся в Меморандуме, выполнил – заключил соответствующие договоры и предоставил рассрочку для выплаты задолженности. При этом Свидетель №1, воспользовавшись предоставленным временем, в нарушение закреплённых в Меморандуме согласованных позиций, произвел искусственное наращивание задолженности между организациями внутри группы компаний, после чего инициировал процедуры банкротства, что в свою очередь привело к ликвидации юридических лиц и списанию долгов в убыток ОАО «ФИО5».

Таким образом, заключение Меморандума, реструктуризация задолженности внутри организаций, входящих «группу компаний» Свидетель №1, дальнейшее банкротство компаний группы, а также действия по уменьшению размера и обесцениванию предметов залога – это всё способы сокрытия хищений кредитных денежных средств, полученных, в том числе, ООО «Риони» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трем указанным кредитным договорам. 

Факт задолженности ООО «Риони» перед ОАО «ФИО5» подтверждён Определениями Октябрьского районного суда г. Мурманска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и делу № от ДД.ММ.ГГГГ, утвердившими соответствующие мировые соглашения между ОАО «ФИО5» и ООО «Риони» и иными ответчиками по делу, условия которых ООО «Риони» выполнены не были.

Кроме того, об отсутствии намерения ООО «Риони» возвращать кредитные средства, полученные от ОАО «ФИО5» по вышеуказанным кредитным договорам и мировым соглашениям, свидетельствует и тот факт, что согласно условиям кредитных договоров заключенных с ООО «Риони», заемщик ООО «Риони» обязан был уведомить ОАО «ФИО5» о его предстоящей ликвидации, однако ФИО8 не выполнил свою обязанность, скрыв от ОАО «ФИО5» факт принятия им решения о ликвидации ООО «Риони», не предоставив копию данного решения. Также в соответствии с условиями кредитных договоров и мировых соглашений крайним сроком возврата кредитных средств являлись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. До указанных дат ООО «Риони» как заёмщик был обязан полностью погасить кредит и задолженность, однако ООО «Риони» не предпринимал действий по исполнению своих обязательств по возврату кредитных средств, и не вносил платежи в порядке исполнения договоров.

При этом задолженность ФИО8 включает в себя не только долг по договорам ООО «Риони», а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО8 была зафиксирована задолженность по договорам: по договору поручительства №-З от ДД.ММ.ГГГГ – 49 582 919, 29 руб.; по договору поручительства №-З от ДД.ММ.ГГГГ – 4 657 198, 85 руб.; по договору поручительства №-З от ДД.ММ.ГГГГ – 18 344 748, 07 руб.; по договору поручительства №-ПФЛ2 от ДД.ММ.ГГГГ – 134 400 704,6 руб.; по договору поручительства №-ПФЛ-2 от ДД.ММ.ГГГГ – 127 360 061,1 руб.; по договору поручительства №-ПФЛ-2 от ДД.ММ.ГГГГ – 158 204 130,1 руб.; по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ – 260 201 890,3 руб.; по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ – 480 417 244,6 руб.; по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ – 435 726 928,7 руб.

Банком, как в отношении ООО «Риони», так и в отношении всех лиц, предоставивших обеспечение по кредитным договорам, ОАО «ФИО5» добросовестно были приняты все возможные гражданско-правовые меры по взысканию задолженности, были получены соответствующие решения судов, возбуждены исполнительные производства, были введены процедуры банкротства в рамках которых была осуществлена реализации залогового имущества ОАО «ФИО5» и произведено частичное погашение задолженности. 

Гражданский иск, заявленный в рамках уголовного дела на сумму 820 000 000 рублей, поддерживает в полном объеме, данная сумма складывается из основного тела долга по трем кредитам без учета процентов, при этом в ходе реализации залогового имущества было произведено частичного погашение задолженности в виде процентов (т.38 л.д.58-64, 65-68).

Из показаний Свидетель №1 уголовное дело, в отношении которого постановлениями Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования данных в судебном заседании и оглашенных показаний данных им в ходе предварительного расследования, следует, что организация ООО «Риони» ему знакома, он работал в ней генеральным директором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, после него генеральным директором стал ФИО8 ООО «Риони» занималась теплоснабжением в регион, в связи с чем, компанией брались кредиты на закупку топлива. К финансово-хозяйственной деятельности ООО «Риони» он с ДД.ММ.ГГГГ года никакого отношения не имел, ФИО8 сам принимал все решения в отношении компании. В конце ДД.ММ.ГГГГ года он общался с ФИО94, ФИО95 и Свидетель №25 по вопросу приобретения карьеров, которые хотели продать всю группу компаний «Гранит», «Родонит» и так далее, впоследствии он не видел смысла в этой сделке. ФИО24 его племянник, который ранее являлся генеральным директором ООО «Стройкомплект». В период подписания Меморандума с ОАО «ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности заместителя руководителя организации ОАО «Колэнергосбыт», у которой были тесные отношения со ФИО86. В целях поддержания хороших партнерских отношений между организацией и банком он согласился участвовать в переговорном процессе между ФИО86 и рядом компаний-заемщиков 

<

адрес>. При этом подписывал Меморандум как представитель компаний должников, а не как лицо, которому принадлежит группа компаний (т.3 л.д.49-51).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе судебного следствия и его показаний данных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он работал специалистом на экономической безопасности ОАО «ФИО5». В ДД.ММ.ГГГГ году между ООО «Риони» и Мурманским отделением ОАО «ФИО5» были заключены кредитные договоры на цели финансирования текущей деятельности ООО «Риони», опосредованным собственником которого являлся Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ между Мурманским отделением ОАО «ФИО5» № и ООО «Риони» был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 180 000 000 рублей для финансирования расходов, связанных с текущей деятельностью ООО «Риони» и в целях обеспечения исполнения данного договора были заключены договора ипотеки с ООО «АСМ-Инвест», ООО «Риони» и договор поручительства с ФИО8, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банку возвращен не был. Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение №-мс, заключенное между Мурманским отделением № ОАО «ФИО5» и ООО «Риони», ООО «АСМ-Инвест», ООО «Энергосервис» и ФИО8, где ответчики ООО «Риони» и ФИО8 обязались в срок по ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ между Мурманским отделением ОАО «ФИО5» № и ООО «Риони» был заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 310 000 000 рублей для финансирования расходов, связанных с текущей деятельностью ООО «Риони» и в целях обеспечения исполнения данного договора были заключены договора ипотеки с ООО «Эксплуатационный центр», ЗАО «Серебро Поноя», ООО «Риони» и договора поручительства и ипотеки с ФИО8 Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение №-мс, заключенное между Мурманским отделением № ОАО «ФИО5» и ООО «Риони», ФИО8, ООО «Эксплуатационный центр», ЗАО «Серебро Поноя», ООО «Энергосервис», где ответчики: ООО «Риони», ФИО8 и ООО «Эксплуатационный центр» обязались в срок по ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ между Мурманским отделением ОАО «ФИО5» № и ООО «Риони» был заключен договор № об открытии возобновляемой кредитной линии с лимитом в сумме 330 000 000 рублей для финансирования расходов, связанных с текущей деятельностью ООО «Риони» и в целях обеспечения исполнения данного договора были заключены, в том числе, договоры ипотеки с ООО «Эксплуатационный центр» и договоры поручительства и ипотеки с ФИО8 Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение №-мс, заключенное между Мурманским отделением № ОАО «ФИО5» и ООО «Риони», ФИО8, ООО «Эксплуатационный центр», ООО «Энергосервис», где ответчики обязались в срок по ДД.ММ.ГГГГ уплатить задолженность перед банком.

Поскольку оплата по указанным кредитным договорам так и не поступила, кредиторские задолженности по ним были вынесены на просрочку. Для урегулирования данной ситуации «ФИО5» заключил с Свидетель №1 как с собственником ООО «Риони», ООО «Стройкомплект» и рядом других юридических лиц, Меморандум, в котором Свидетель №1 признавал имевшийся на ДД.ММ.ГГГГ долг перед ОАО «ФИО5» в размере 3 632 343 062 рублей 52 копейки и соглашался со сроками погашения задолженности.

Банк со своей стороны выполнил взятые на себя обязательства, зафиксированные в Меморандуме, после чего стало понятно, что данное соглашение Свидетель №1 было необходимо не для реструктуризации полученных кредитов, а для отсрочки, необходимой для вывода ликвидных активов с баланса предприятий, являющихся должниками банка, а также поручителями и залогодателями по их обязательствам (т.3 л.д.10-16).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в ходе судебного следствия и ее показаний данных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год она работала главным бухгалтером ООО «Риони», где генеральным директором был ФИО8 Расчетные счета ООО «Риони» были открыты в ОАО «ФИО5», в банке «Таврический», ОАО «ВТБ». Организации ООО «Легио», ООО «Комфорт и мебель» были контрагентами ООО «Риони». Решение об открытии кредитных линий для ООО «Риони» в Мурманском отделении ФИО86 на суммы 180 000 000 рублей, 310 000 000 рублей и 330 000 000 рублей принимал руководитель ООО «Риони» - ФИО8 которые открывались на приобретение ООО «Риони» нефтепродуктов. Ей известно, что, к каждому договору об открытии кредитных линий в указанном отделении ФИО86 были ипотечные договора, а также договора поручительства на ФИО8 и Свидетель №1, который ранее был директором ООО «Риони». Ею был сделан предварительный баланс для предоставления его в ОАО «ФИО5», который был подписан ею и ФИО8 Впоследствии был представлен итоговый баланс с отметкой налогового органа, претензий по которому ОАО «ФИО5» не высказывал. Ей известно, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Риони» и ФИО86 были заключены мировые соглашения в связи с имеющейся задолженностью у ООО «Риони» перед ФИО86. Касательно обеспечительных мер были договора поручительства ФИО8 и Свидетель №1, также были ипотечные договоры, согласно которым ФИО8 заложил объекты недвижимости, находящиеся в его личной собственности, в 

<

адрес>. Также ей известно, что ФИО8 был знаком с Свидетель №1 и прислушивался к его советам при этом Свидетель №1 всегда ставил себя выше ФИО8 (т.39 л.д.164-174, т.57 л.д.97-102).

Из показаний свидетеля Свидетель №34 в ходе судебного следствия и его показаний данных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работал на Свидетель №1, его обязанности заключались в составлении бизнес-планов по развитию теплоэнергетики 

<

адрес> и экономическом анализе компаний, которые Свидетель №1 собирался покупать. На момент его трудоустройства у Свидетель №1 имелись ОАО «КОМЗ», ООО «Риони», ООО «КРЭС», ОАО «НТФ «Комплексные системы» и компании-активодержатели указанных организаций, при этом владельцами компаний-активодержателей являлись оффшорные компании, от которых у Свидетель №1 имелась доверенность на представление интересов. У Свидетель №1 имелись связи в ОАО «ФИО5», что позволяло ему получать в кротчайшие сроки кредиты в значительных размерах, а для подписания документов к Свидетель №1 часто приезжал сотрудник ОАО «ФИО5» ФИО25 Свидетель №1 занимался поставками топлива в 

<

адрес> и 

<

адрес>, за данное направление деятельности отвечал ФИО8 который был генеральным директором и выступал в качестве посредника и занимался поставками от лица ООО «Риони» нефтепродуктов в ГОУП «ТЭКОС» и другие котельные, в том числе ООО «ЦКТ». Проанализировав в ДД.ММ.ГГГГ году ситуацию, он понял, что ряд активов Свидетель №1, а именно ОАО «НТФ Комплексные системы», ОАО «Вяземское карьероуправление» куплены на кредитные средства ФИО86, в том числе полученные ООО «Риони». При этом договаривался о кредитах для ООО «Риони» сам Свидетель №1 и на каждые новые кредиты Свидетель №1 продолжал покупать новые активы. Так, за кредитные средства было куплено ЗАО «Серебро Поноя», которое впоследствии необходимо было оформить в залог банка, Свидетель №1 переоформил этот туристический лагерь на него, а в последствии на ФИО26 Компания ООО «Стройкомплект» номинальным директором которого числился ФИО24 в больших объемах получало кредиты в ФИО86, при этом все кредиты выдавались под личные гарантии Свидетель №1, которые тратились на покупку карьеров в Африканде, акций производственных предприятий, в том числе акций ОАО «Колэнергосбыт», на приобретение техники для дорожных компаний, на выдачу займов другим организациям, принадлежащим Свидетель №1

Впоследствии, когда у ООО «Риони» начались проблемы в связи с большой кредиторской задолженностью банку, которая не погашалась, через ООО «Стройкомплект» стали проводиться сделки по поставке нефтепродуктов и продаже песка.

В ДД.ММ.ГГГГ году Свидетель №1 попросил его найти какую-нибудь компанию, которая была неизвестна Мурманскому отделению ФИО86 для того, чтобы «провернуть» кредитные средства ФИО86 с одного счета заемщика в ФИО86 на другой счет, не известный ФИО86. Это было необходимо для того, чтобы у банка не было формальных оснований для отзыва кредита из-за нецелевого использования кредитных средств, о чем Свидетель №1 просил ФИО25 как руководитель кредитного отдела ФИО86, чтобы не подставиться самим в результате внутренних проверок контрольно-ревизионного управления банка. 

На одну из таких просьб Свидетель №1 он нашел ООО «Легио», принадлежащее Свидетель №33, попросив последнего предоставить фирму для формального заключения договора с ООО «Риони» о поставке нефтепродуктов, на что Свидетель №33 согласился. Когда со счета ООО «Риони» были переведены авансом кредитные денежные средства, полученные ООО «Риони» в ФИО86, ФИО8 обратился в ООО «Легио» и попросил денежные средства вернуть, но уже на другой счет. Стандартная схема заключалась в погашении ранее взятых кредитов и процентов по ним или выдаче займов сторонним компаниям входящих в группу компаний Свидетель №1, а также покупке новых активов. Также Свидетель №33 предоставил свою компанию ООО «Комфорт и Мебель», с которым был заключен договор от имени ООО «СтройКомплект», через которую, как и в случае с ООО «Риони» практически сразу же после перечисления аванса в виде кредитных денежных средств из ФИО86, от ООО «СтройКомплект» поступили письма о возврате аванса, но уже на другой счет. 

Помимо этих случаев, зачастую для перевода кредитных денег из ФИО86 с одного счета на другой, который был не виден ФИО86 использовались компании внутри группы, такие как «Вега», «Файнекс», «Ресурс», «ЭКОЦентр», при этом иногда Свидетель №1 просил кого-то из своих знакомых провести аналогичные операции.

С крупными поставщиками нефтепродуктов Свидетель №1 договаривался лично, а ФИО8 исполнял работу от лица генерального директора ООО «Риони» – подписывал необходимую документацию, давал указания главному бухгалтеру, при этом самостоятельно ФИО8 занимался мелкими поставками топлива и инертных строительных материалов дорожным службам.

Кроме того, ФИО8 никогда не принимал самостоятельных решений о покупке каких-либо активов с целью их следующей перепродажи для извлечения прибыли, не договаривался и самостоятельно не получал кредитные линии в банках. Все полученные кредиты, в том числе для ООО «Риони» в ОАО «ФИО5», были заключены благодаря договоренностям Свидетель №1 ФИО8 лишь от лица генерального директора ООО «Риони» готовил и подписывал необходимую документацию для предоставления в банк на получение кредитной линии. Компания ООО «Риони» являлась объектом кредитования, а полученные кредитные денежные средства использовались Свидетель №1 на покупку активов и оплату кредитов других компаний группы компаний Свидетель №1

Вывод кредитных денежных средств, полученных ООО «Риони», производился по одной схеме. Сначала кредитные денежные средства банка поступали на счет ООО «Риони», отраженный в кредитном договоре, затем они перечислялись на счет аффилированной организации (по трём кредитным линиям для ООО «Риони» на 180 000 000 рублей, 310 000 000 рублей и 330 000 000 рублей использовалась компания ООО «Легио») якобы в счет оплаты поставки продукции, затем денежные средства сразу же возвращались ООО «Риони» под предлогом якобы неисполнения договорных обязательств, но уже на другой счет компании, который банку неизвестен. Делалось это для того, чтобы у банка не было оснований для отзыва кредита из-за нецелевого использования кредитных средств.

Затем уже полученные кредитные денежные средства со счета ООО «Риони» распределялись по указанию Свидетель №1 на покупку активов и выдача займов, либо погашение других кредитов в ОАО «ФИО5» группы компаний Свидетель №1 При этом ФИО8 в этой схеме исполнял обязанности генерального директора – готовил и подписывал необходимую документацию, давал указания бухгалтеру на осуществление банковских операций по перечислению денежных средств.

В связи с большим количеством выданных фиктивных займов у ООО «Риони» образовалась крупная дебиторская задолженность, которую гасить компаниям было нечем. Организации ООО «Файнекс», ООО «Ресурс», ООО «Энергосервис», ООО «ЭКОЦентр», ООО «Промэнергосервис», ООО «Север-Транс», ООО «Сантехмонтаж» – это компании «активо-держатели», владели акциями компаний, которые работали, приносили доход. То есть, учредителями, владельцами компаний являлись не физические лица, а указанные компании. ООО «Полимеркровля дорогобуж», это завод, который прибыли не приносил, наоборот были постоянные расходы по содержанию на данную компанию. 

Договор между ним и ООО «Риони» в ДД.ММ.ГГГГ году №-з заключался формально, по личной просьбе Свидетель №1, чтобы перевести денежные средства с ООО «Риони» на его текущий счет. В начале ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №1 приобретал объекты недвижимости на земельных участках Министерства обороны России в 

<

адрес> или 

<

адрес>, которая проходила на аукционе. В связи с тем, что для проведения аукциона необходимо было участие двух независимых лиц, Свидетель №1 попросил его стать вторым участником, первым являлся ФИО8, который фактически приобретал земельные участки в пользу Свидетель №1 Поскольку в этом был интерес Свидетель №1, то деньги на его счет переводил именно Свидетель №1 со счета ООО «Риони». Потом он перевел эти деньги на специальный счет для участия в аукционе и после выигрыша ФИО8 и возвращении этих денег обратно он возвратил их на расчетный счет ООО «Риони». Проценты по указанному фиктивному договору займа также возместил Свидетель №1 Вместе с тем, особой экономической ценности данные приобретенные объекты недвижимости не имели, ценность имели земельные участки, на которых они располагались. Однако, в дальнейшем необходимо было провести значительный объем работ и затрат по переводу назначения земельных участков и получению их в собственность, с дальнейшей возможностью их продажи, чего ни Свидетель №1, ни ФИО8 сделано не было. Конкретную противоправность в действиях Свидетель №1 он видел в том, что последний выводил денежные средства гарантирующего поставщика ОАО «Колэнергосбыт».

Кроме того, действия Свидетель №1 по приобретению новых активов, свидетельствовали о том, что взятые в ФИО86 кредиты он не собирался возвращать и скорее вывел бы активы, чем выполнил бы кредитные обязательства перед ОАО «ФИО5» (т.3 л.д.76-84, 168-172, 191-193; т.39 л.д.73-78).

Из показаний свидетеля Свидетель №33, в ходе судебного следствия и его показаний данных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ годах он является директором ООО «Комфорт и Мебель», ООО «Легио», ЗАО «Альянс-Строй», ООО «Ритейл Менеджмент», ООО «Пьячере». ООО «Комфорт и Мебель» и ООО «Легио» занималось оптовой продажей мебели, стройматериалов, товаров для дома и остальным ассортиментом, а также сдачей в аренду помещений. По просьбе знакомого Свидетель №34 в ДД.ММ.ГГГГ году он согласился закупить и привезти нефтепродукты для ООО «Риони», после чего ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Легио» поступила предоплата в размере 30 000 000 рублей, которую впоследствии отозвали письмом. При этом договор поставки не заключался, до этого ООО «Легио» поставкой нефтепродуктов не занималось, в рамках данного договора было несколько платежей от ООО «Риони», и все эти платежи были полностью возвращены в ООО «Риони» на основании писем от ООО «Риони» которые содержали отзыв этих платежей (т.3 л.д.187-190).

Из показаний свидетеля Свидетель №26 в ходе судебного следствия и его показаний данных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него, ФИО1, Свидетель №25 в собственности имелись ООО «Гранит», ООО «Гранит-М», ООО «Норит», ООО «Нива», ООО «Турмалин», ООО «Монолит», ООО «Кварцит», ООО «Минерал», ООО «Родонит», ООО «Диабаз», основным видом деятельности которых являлось разработка карьеров по добыче щебня и последующая его реализация. В ДД.ММ.ГГГГ году они договорились с Свидетель №1 о продаже этих компаний, которая происходила через компанию Свидетель №1 ООО «Стройкомплект» в два этапа. На первом этапе от ООО «Стройкомплект» в адрес ООО «Гранит» поступили денежные средства, которые покрывали ранее взятые ими кредиты и были ими же сразу направлены в «Мончебанк» на закрытие их долговых обязательств. На втором этапе в их адрес от ООО «Стройкомплект» должны были перечисляться денежные средства за проданные ими Свидетель №1 доли, часть из которых Свидетель №1 им действительно перечислил на их банковские счета, привязанные к кредитным, но не в размере, предусмотренном договором купли-продажи. При этом они втроем не получили от Свидетель №1 порядка 120 000 000 рублей. Впоследствии, когда Свидетель №1 стал их игнорировать, не отвечать на звонки, а также стал отправлять по всем вопросам к Свидетель №34, который на их вопросы, когда им заплатят недостающую разницу, отвечал, что подобные необязательства Свидетель №1 приняли тотальный характер и к ФИО27 поступает масса звонков как с просьбами отдать деньги, так и с угрозами. Так же показал, что все переговоры по купле-продаже компаний вели Свидетель №25 и Свидетель №1 в здании ООО «КРЭС-Альянс» в г. Мурманске 

<

адрес>. Составлением самих договоров купли-продажи и обсуждением финансовой части сделок с ними занимался заместитель по финансовым вопросам Свидетель №1 - ФИО27 (т.3 л.д.122-125, т.39 л.д.242-244).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года работала в ООО «ЮФ Аудит Сервис», а с ДД.ММ.ГГГГ работает по совместительству в ООО «ЦИОН». Оценка объектов недвижимости части здания металлического ангара, расположенного по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> 

<

адрес>, и по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, 

<

адрес> ею не проводилась, заказчиком было ООО «Риони», при этом справки готовились на основании ранее проведенного отчета об оценке. Как таковой повторной оценки не производилось, информация о состоянии объекта недвижимости подтверждалась на основании интервью заказчика с предъявлением фотографий либо путем визуального осмотра объекта. Объяснить разницу в оценке, произведенной её организацией и экспертом ФБУ МЛСЭ, не может. Относительно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ проведенного ей показала, что оценку объектов в 

<

адрес> делали по заказу ООО «Риони». При этом сама она туда не ездила, оценка производилась на основании документов и фотографий, представленных заказчиком. ООО «Эксплуатационный центр» и его директор ФИО28 ей знакомы, в связи с тем, что с ними на 

<

адрес> в г. Мурманск был кабинет, где часто появлялся Сидненко, и тот сам приносил им задания на оценку. При оценке объектов недвижимости, расположенных на реке Поной и Пача в 

<

адрес> на место она также не выезжала, работала по фотографиям и документам, предоставленным заказчиком. Также с заказчиком составлялся акт осмотра, куда ею заносились сведения со слов заказчика и тот при них подписывал данный акт. Разницу в оценках, проведенных другими учреждениями тех же объектов объяснить не может. С Свидетель №1 она лично не знакома, ФИО8 она знает как заказчика (т.3 л.д.231-234).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в ходе судебного следствия и его показаний данных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Независимая оценка», в которой он является учредителем, сотрудничает с ОАО «ФИО5» по вопросам оценки имущества по проблемным активам. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Независимая оценка» выиграло тендер по оценке для ООО «Риони», после чего сотрудник банка сообщил, что клиент готов к сотрудничеству, то есть от своего имени будет заключать договор на оценку имущества и предъявит объекты для осмотра. Сотрудник банка сообщил клиенту контактные данные ООО «Независимая оценка», и клиент уже сам звонил им, где получил данные менеджера по работе – ФИО96. Всё дальнейшее общение происходило с ФИО97. и клиентом, а он только утверждал акты оценок и подписывал письма клиенту. В самом начале этой работы название ООО «Риони» не фигурировало, а сотрудники банка это представляли как «проблемный актив Свидетель №1», и коммерческое предложение по стоимости их услуг первоначально отправлялось Свидетель №1 В тот период процедура проведения оценки залогового имущества по ФИО9, в том числе ПАО «ФИО86», осуществлялась следующим образом. Банком, которым производится кредитование организации, утвержден перечень оценочных аккредитованных компаний, который предоставляется клиенту, а клиент обращается в любую компанию в соответствии с этим перечнем и заключает соответствующий договор на проведение оценки. В ходе выполнения данной работы на финальном этапе оценщик отправляет проект отчета оценки для согласования с банком, на предмет выявления ошибок и неточностей, если необходимо, оценщик исправляет указанные недостатки и передает отчет заказчику с подписанием акта (т.3 л.д.204-206; т.39 л.д.56-58)

Из показаний свидетеля ФИО98. в ходе судебного следствия следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он являлся оценщиком в ООО «Независимая оценка», и занимался оценкой недвижимости ООО «Полимеркровля-Дрогобуж» в 

<

адрес> куда выезжал лично. При проведении работы он осматривал и фотографировал все объекты, которые подлежали оценке, собирал документы, при этом его сопровождал директор предприятия ФИО19. На предприятии велась частичная деятельность, предприятие было в убытии, часть зданий и оборудования была заброшена. Весь комплект документов им был передан ООО «Независимая оценка», на чем его работа была закончена.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 в ходе судебного следствия и ее показаний данных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что организация ООО «АТЛАНТ» приобретена ею в ДД.ММ.ГГГГ года с конкретной целью – заниматься оценкой. Фактической работы по оценке участка расположенного в 

<

адрес> не проводилось, поскольку у заказчика отсутствовали правоустанавливающие документы на эти земли. Со слов заказчика, шел процесс оформления права собственности на земли. Также категория земель была промышленного использования. Со слов клиента, тот планировал строить на этих землях дачный поселок, но план застройки ей так и не был им предоставлен. Таким образом, для дачи объективного заключения не были известны ни количество, ни границы участков, ни наличие коммуникаций, ни планируемая площадь коттеджей, ни характеристики самих планируемых коттеджей, по вине клиента-заказчика. Предполагаемая оценка делалась практически со слов заказчика, с предполагаемыми допущениями, а именно об изменении категории земель под индивидуальную жилищную застройку, получение права собственности на земли и составления плана застройки. Определение стоимости делалось исходя из предполагаемого использования земель в сравнении с имевшимися на рынке аналогами на ДД.ММ.ГГГГ год. По итогам проведения работы ООО «АТЛАНТ» было подготовлено предварительное заключение, которое затем было предоставлено клиенту-заказчику, после чего дальнейшие контакты с ним прекратились, договор не заключался, дальнейшей работы не состоялось. Оплаты за предварительное заключение в ООО «АТЛАНТ» не поступало. Заказчик тогда выступал как физическое лицо (т.39 л.д.62-65).

Из показаний свидетеля Свидетель №9 в ходе судебного следствия и его показаний данных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в Мурманском отделении № ОАО «ФИО5» он работал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, занимая должности: кредитного инспектора, заместителя начальника отдела по работе с проблемной задолженностью физических лиц. В ДД.ММ.ГГГГ году он готовил заключения по кредитным заявкам ООО «Риони». На поступавших кредитных заявках начальник отдела кредитования корпоративных клиентов ФИО25 писал резолюцию о подготовке кредитного заключения и устно называл дату, к которой заключения по заявкам ООО «Риони» должны быть готовы. Обычно даты выпадали накануне дней заседания кредитного комитета банка, и срок на рассмотрение заявки был менее месяца. Он проверял по поступавшим заявкам соответствие представленных документов утвержденному банком перечню, достоверность же представленной информации должен был оценивать отдел безопасности и защиты информации банка. После поступления ему заключений от юристов и отдела безопасности он составлял обобщенное заключение по заявке на кредит и представлял ФИО25 на рассмотрение. ФИО25 по всем заключениям на кредитные заявки ООО «Риони» вносил корректировки: корректировались какие-то цифры, имевшие отношения к экономической деятельности предприятия, сам текст заключения в части описания деятельности фирмы, ее показателей и баланса. С директором ООО «Риони» ФИО8 он встречался уже после того, как кредитный комитет банка одобрил выдачу кредита. Он заметил, что ООО «Риони» была выдана большая сумма в кредит, и ФИО8 не всегда знал, какую сумму может выбрать до достижения лимита по кредиту. Фактически это выглядело так, что ФИО8 не владел информацией о том, сколько денег получил в кредит в банке. При этом банк в свою очередь имел право запрашивать у организаций любые документы, подтверждающие реальное ведение финансово-хозяйственной деятельности, в том числе и предварительный бухгалтерский баланс (т.3 л.д.85-90, 91-96; т.39 л.д.50-55; т.60 л.д.16-19).

Из показаний свидетеля ФИО29 данных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работал в должности начальника отдела внутреннего аудита Мурманского отделения № ОАО «ФИО5» и в его обязанности по должности входило помощь администрации банка при принятии решений по осуществлению финансово – хозяйственной деятельности банка. При осуществлении кредитования компаний Свидетель №1 проводились проверки и по кредитованию были установлены неоднократные нарушения, совершенные руководителем отдела кредитования ФИО25, вследствие которых были выданы кредиты с последующим их невозвратом.

Выявленные в ходе анализа нарушения были различного характера, в том числе выкуп долей ООО «Гранит» за 58 272 000 руб. и предоставление ему займа 90 488 000 рублей был произведен ООО «Стройкомплект» ДД.ММ.ГГГГ со счета в Мурманском отделении. Источником направленных средств явился полученный в этот день платеж ООО «Риони» в сумме 150 млн. рублей по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за песок и щебень. В свою очередь ООО «Риони» произвело платеж за счет полученного кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 млн. рублей. 

Анализ оборотов по счету ООО «Стройкомплект» за год дал основания для сомнений в действительных целях направленного ООО «Риони» платежа. Платежи за поставленный песок и щебень производились ООО «Стройкомплект» в текущем году в адрес трех контрагентов: ОАО НТФ «Комплексные системы» - 10 платежей на общую сумму 79 537 000 рублей, ООО «ЭКОцентр» - 2 платежа на общую сумму 93 004 000 рублей, ООО «Легио» -1 платеж 16 002 000 рублей, ООО «Нефтяной Дом-Холдинг» - 16 платежей на общую сумму 182 753 000 рублей. ООО «Нефтяной Дом-Холдинг» является основным контрагентом в части поставки песка и щебня. Как правило, платежи в его адрес проводились после получения средств от покупателя продукции (ООО «Каскад», ООО «Ситилайн»).

Таким образом, у ООО «Стройкомплект» практически не было свободных средств, а платежи в адрес ОАО НТФ «Комплексные системы», ООО «ЭКОцентр», ООО «Легио» осуществлялись в подавляющем большинстве за счет кредитов, займов, возвращенных авансов.

Полученная от ООО «Риони» выручка 150 000 000 рублей не была направлена ни одному из поставщиков, что нарушило принятую схему платежей, так как ООО «Стройкомплект», очевидно, не располагал собственной продукцией. Все это дало основания полагать, что кредит, предоставленный ООО «Риони», был использован для финансирования «собственного участия» в инвестиционной сделке ООО «Стройкомплект». Использование кредита, выданного ООО «Риони», наличие займов, предоставленных этим предприятием ООО «Стройкомплект», являлось признаком взаимосвязи этих заемщиков, что вело к нарушению установленных лимитов кредитования.

Кроме того, в ходе анализа было установлено, что кредитным сотрудником Свидетель №9 и начальником отдела кредитования ФИО10 при рассмотрении вопроса о выдаче кредитов ООО «Стройкомплект» некачественно проведен анализ финансового состояния заемщика, выбраны рискованные подходы к обеспечению возврата кредитов. В ходе проведенного анализа конечным собственником группы компаний, а именно ООО «СтройКомплект», ООО «Риони», ООО «ТЭК» и других, являлся Свидетель №1, данный вывод ОАО «ФИО5» был сделан на основании анализа финансовой деятельности данных организаций и расследования службы собственной безопасности банка (т.3 л.д.141-145).

Из показаний свидетеля Свидетель №12 в ходе судебного следствия и его показаний данных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он работал в отделе ведения проектов по проблемным активам ФИО99 ФИО86 (ранее форма собственности банка была – ОАО). От имени ОАО «ФИО5» он участвовал в переговорах с Свидетель №1 о погашении задолженности его группы компаний, в которую входили такие компании, как ООО «Риони», ООО «СтройКомплект», ООО «ДСУ3», ОАО «КОМЗ», ЗАО «ЗДА», ООО «Лизинг-Сервис», ООО «КРЭС», ОАО «Колэнергосбыт» и другие организации. При урегулировании вопросов задолженности по кредитам компаний Свидетель №1, не отрицал принадлежность компаний ему, и уверял о намерениях погасить кредитные задолженности. В итоге таких переговоров, между ОАО «ФИО5» и руководителями компаний Свидетель №1 были заключены мировые соглашения, и Свидетель №1, как должником от ряда своих компаний, подписан Меморандум, однако ни условия мировых соглашений, ни Меморандума исполнены не были. К концу ДД.ММ.ГГГГ года у него сложилось четкое понимание того, что ранее выданные кредиты для ООО «Риони» тратились не на цели кредитования (покупка мазута), а расходовались между остальными компаниями группы компаний ФИО87 и тратились на приобретение новых активов (т.3 л.д.56-71, т.39 л.д.34-40).

Из показаний свидетеля Свидетель №13 данных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ году являлся директором Управления по работе с проблемными активами Северо-Западного банка ФИО5. Летом ДД.ММ.ГГГГ года от имени ОАО «ФИО5» он участвовал в переговорах с Свидетель №1 о погашении задолженности его группы компаний, в которую входили такие компании, как ООО «Риони», ООО «Стройкомплект» и другие организации. При урегулировании вопросов задолженности по кредитам устанавливался график погашения, привязанный к источникам погашения задолженности, которые называл Свидетель №1, при одновременном усилении обеспечения. В связи с тем, что наличие признаков взаимосвязи (экономическая и юридическая связь) между многочисленными компаниями данной группы им были очевидны, и Комитет Северо-Западного банка ФИО5 не имел управленческих полномочий для принятия решения по утверждению стратегии возврата (изложенной в меморандуме) и заключения соответствующих сделок, данный вопрос вносился на рассмотрение Комитета по проблемным активам ФИО5 в Центральном аппарате. В период ДД.ММ.ГГГГ года Комитет по проблемным активам ФИО5 Центрального аппарата принял решение об утверждении внесенных мероприятий и сделок. От имени всех компаний-заемщиков, залогодателей и поручителей вел переговоры лично Свидетель №1, что как минимум подтверждается подписанными им меморандумами. В ходе многочисленных встреч и на переговорах Свидетель №1 неоднократно утверждал и уверял, что он контролирует деятельность компаний, по большинству из них единолично принимает управленческие решения, распоряжается денежными потоками данных организаций, может давать указания относительно совершения тех или иных сделок. На основании изложенного, Банк рассматривал Свидетель №1 как лицо, фактически контролирующее и управляющее деятельностью компаний, перечисленных в меморандуме, в том числе ООО «Риони». В итоге по результатам многочисленных проведенных с Свидетель №1 переговоров и встреч, были заключены договоры залога (ипотеки) в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Риони» перед Банком (т.3 л.д.72-75, т.39 л.д.24-28).

Из показаний свидетеля Свидетель №14 в ходе судебного следствия и его показаний данных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он состоит в должности заместителя Председателя Северо-Западного банка ПАО ФИО86 и в его обязанности в числе прочих входит разрешение проблемных задолженностей клиентов ФИО86.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на одном из заседаний кредитного комитета Северо-Западного банка обсуждались вопросы исключительно с проблемными задолженностями юридических лиц, управляемыми Свидетель №1, поэтому эта проблемная задолженность Мурманского отделения называлась как задолженность «группы компаний ФИО87». Было установлено, что Мурманское отделение приняло на себя повышенные кредитные риски при кредитовании «группы компаний» Свидетель №1, а также были нарушены нормы регламента ФИО86 со стороны сотрудников Мурманского отделения при кредитовании группы компаний Свидетель №1

В связи с образовавшимися задолженностями велись переговоры с Свидетель №1 в которых принимали участие со стороны банка Свидетель №13 и Свидетель №12

В ходе личного общения с Свидетель №1, последний представился ему лицом, принимающим ключевые решения в компаниях ООО «Риони», ООО «Стройкомплект» и других компаниях, а также признавал наличие у своих компаний задолженности перед банком и заверял его о своих желаниях скорейшим образом погасить существовавшую задолженность. Итогом переговоров стал подписанный между Банком и Свидетель №1 Меморандум (протокол о намерениях), условия которого выполнены не были.

Впоследствии, в ДД.ММ.ГГГГ году Центральным аппаратом ФИО86 в ходе проведения проверки были выявлены незаконные и недобросовестные действия со стороны Свидетель №1 по отношению к Банку, в связи с чем, было написано обращение в правоохранительные органы (т.39 л.д.29-33).

Из показаний свидетеля Свидетель №15 в ходе судебного следствия и ее показаний данных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ года работает в ПАО «ФИО86». Проблемный актив ООО «Риони» и проблемный актив, называемый «группа компаний ФИО87» были переданы ей в работу в ДД.ММ.ГГГГ году. Между Мурманским отделением № ОАО «ФИО5» и ООО «Риони» в лице генерального директора ФИО8 были заключены договора от ДД.ММ.ГГГГ № об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 180 000 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 310 000 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 330 000 000 рублей, вид кредитования был установлен краткосрочный коммерческий, цель кредитования определена осуществление текущей деятельности. Обеспечением исполнения обязательств по кредитным договорам были представлены залоги земли, недвижимости, оборудования, заключены договоры ипотеки и поручительства как самого ФИО8, так и организаций ООО «Риони», ООО «АСМ-Инвест», ООО «Энергосервис», ООО «Эксплуатационный центр», ОАО «Колэнергосетьсервис», ЗАО «Серебро Поноя», ООО «СтройКомплект».

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, обязательства организаций, входящих в одну группу по возврату кредитных средств в сроки, установленные кредитными договорами не исполнялись, в сроки погашения кредита обязательства не были выполнены. В связи с предъявлением Банком исков руководство компании обратилось к руководству Северо-Западного банка ФИО5 с просьбой о проведении реструктуризации задолженности перед ОАО «ФИО5», результатом проведения переговоров стало заключение мировых соглашений между ОАО «ФИО5» и ООО «Риони» утвержденных Октябрьским районным судом г. Мурманска. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Риони» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, требования банка были включены в реестр требований кредиторов. Залоговое имущество по кредитным договорам ООО «Риони» было реализовано с торгов, полученные от реализации денежные средства были направлены на погашение задолженности и процентов перед Банком. В части результатов оценки залогового имущества, которая была представлена в Мурманское отделение банка для выдачи кредитов ООО «Риони» фактическая оценка была завышена, позднее выяснилось о том, что она не соответствовала действительности. Предъявленный в настоящем уголовном деле гражданский иск к ФИО8 с учетом погашения части задолженности составляет 820 000 000 рублей, состоит только из суммы основного долга по трем кредитам, без учета процентов. При получении кредита ФИО8 и Свидетель №1 не планировали возвращать эти денежные средства, поскольку у них не было оборотов денежных средств для возврата таких сумм (т.39 л.д.1-23).

Из показаний свидетеля Свидетель №16 в ходе судебного следствия следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ он являлся директором ЗАО «Серебро Поноя», данный туристический лагерь был залоговым имуществом ОАО «ФИО5». Ему известно, что оценка ЗАО «Серебро Поноя» была завышена. ФИО4 ему знаком не был, с Свидетель №1 он общался, когда последний прилетал на рыбалку.

Из показаний свидетеля ФИО30 в ходе судебного следствия и его показаний данных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ с целью осуществления предпринимательской деятельности им было учреждено общество ООО «Система-Плюс», которое было зарегистрировано по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, целью деятельности которого он предполагал различную не лицензируемую коммерческую деятельность, направленную на получение прибыли. Свидетель №34 предложил ему осуществление совместной коммерческой деятельности, на что он согласился, поскольку знал, что Свидетель №34 и ОАО «НТФ Комплексные системы» входят в так называемый холдинг Свидетель №1, который на тот период времени являлся очень успешным предпринимателем, собственником значительного количества недвижимости, и сотрудничество с подконтрольными ему лицами могло благоприятно повлиять на развитие ООО «Системы плюс». О том, что Свидетель №1 является владельцем большого количества организаций, ему было известно от многих лиц, с которыми он общался на тот период времени в здании на 

<

адрес> г. Мурманск. 

После чего, он по предложению Свидетель №34 продал принадлежащее ему ООО «Система плюс» по номинальной стоимости, где согласно договора доли в ООО «Система плюс» приобретали «Wilstown & CА S.A.» и ПРЕСОН КОРПАРЕЙШЕН АО, представителем которых, являлся Свидетель №1 При этом на момент подписания договора подпись Свидетель №1 в договоре уже стояла, все происходило через юридический отдел ОАО «НТФ «Комплексные системы». 

В ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе Свидетель №34 он учредил ЗАО «Энерготеплосбыт», при этом все документы подготовили юристы ОАО «НТФ Комплексные системы».

По просьбе Свидетель №34 он как директор ООО «Система плюс» и ЗАО «Энерготеплосбыт» заключил договоры с ОАО «НТФ Комплексные системы» на осуществление бухгалтерского и юридического обслуживания. Вся его деятельность заключалась в том, что ему звонили либо из бухгалтерского отдела ОАО «НТФ «Комплексные системы», либо из юридического отдела для подписания необходимой документации. Изучая документы, которые ему передавали на подпись, он видел, что организациям ООО «Система плюс» и ЗАО «Энерготеплосбыт» выдавались займы, также когда подписывал документы от сотрудников юридического отдела и других работников ОАО «НТФ «Комплексные системы», он слышал, что фирмы, выдававшие займы, подконтрольны им, а именно, являлись организациями, входившими в холдинг Свидетель №1 В ДД.ММ.ГГГГ года были прекращены его полномочия как генерального директора ООО «Система-Плюс» и ЗАО «Энерготеплосбыт», но в ходе разговоров с сотрудниками ОАО «НТФ «Комплексные системы» ему стало известно, что ОАО «НТФ «Комплексные системы» осуществляет фактическое руководство значительным количеством организаций, директора которых являлись номинальными (т.3 л.д.131-135, 199-203, т.39 л.д.234-238).

Из показаний свидетеля Свидетель №19 в ходе судебного следствия и его показаний данных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года он по предложению ФИО31 за денежное вознаграждение состоял в должности формального генерального директора ООО «Стройкомплект», которое находилось на бухгалтерском обслуживании в ОАО «НТФ Комплексные системы». В деятельность организации он не вникал, все документы относительно деятельности ООО «Стройкомплект» готовили бухгалтера и юристы ОАО «НТФ Комплексные системы» которые он по звонку подписывал приезжая по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>. 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ по просьбе юристов ОАО «НТФ «Комплексные системы» он подъехал в Мурманский филиал ОАО «ФИО86», где подписал договор на получение кредитов. Также вместе с ним в банк пришли другие номинальные директора организаций, которых он неоднократно видел в ОАО «НТФ «Комплексные системы». В ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из ООО «Стройкомплект».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ФИО31 занимал должность номинального генерального директора ООО «Промэнергосервис». При этом ФИО31 ему пояснил, что ООО «Промэнергосервис» практически не функционирует, поэтому ему ничего особенно делать не придется, только лишь подписывать различные документы, которые ему передадут ООО «НТФ «Комплексные системы». Офиса у ООО «Промэнергосервис» не было, все документы готовились и подписывались в офисе ООО «НТФ «Комплексные системы» (т.3 л.д.154-158).

Из показаний свидетеля Свидетель №20 в ходе судебного следствия следует, что по просьбе Свидетель №19 он номинально состоял в должности генерального директора ООО «Сантехмонтаж», где фактически обязанности генерального директора он не исполнял, единственный документ, который был им подписан – «О внесении изменений в состав учредителей». Офис ООО «Сантехмонтаж» находился на последнем этаже здания по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>. Кто именно фактически осуществлял руководство фирмой и кто являлся учредителем в тот период времени, он не знает (т.60 л.д.27-31).

Из показаний свидетеля Свидетель №38 в ходе судебного следствия и его показаний данных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что решением от ДД.ММ.ГГГГ он был утвержден конкурсным управляющим ООО «Эксплуатационный центр». В ДД.ММ.ГГГГ году он общался с генеральным директором Общества – Свидетель №32, документация, печати Общества ему не передавались, поскольку со слов Свидетель №32 всё было изъято по уголовному делу. Реального офиса у компании не было, по юридическому адресу в 

<

адрес> располагался лишь «почтовый ящик», ранее Общество было зарегистрировано в г. Мурманск. Согласно реестру требований кредиторов Общества на ДД.ММ.ГГГГ, который у него сохранился, исковые требования к Обществу заявлены: ОАО «ФИО5» в объеме 916 144 173 руб. 28 коп.; ООО «Риони» в объеме 1 844 152 руб. 72 коп.; ООО «Терминал-М» в объем 1 738 720 руб. 91 коп.; ООО «СтройКомплект» в объеме 82 299 082 руб. 92 коп.; ООО «Промэнергосервис» в объеме 85 629 425 руб. 93 коп.; МИФНС ФИО13 № по 

<

адрес> в объеме 367 710 руб. 99 коп. Размер дебиторской задолженности был установлен судом как сумма требований кредиторов, а именно в размере 1 088 023 266 руб. 75 коп. В ходе проведения инвентаризации имущества Общества им было установлено, что имущество в основной своей части было установлено по залогу ОАО «ФИО5», а также посредством получения сведений из баз данных о движимом и недвижимом имущества Общества, оценено имущество было на сумму около 110 000 000 рублей. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ стоимость залогового имущества была определена в размере 76 718 221 руб. 65 коп., расчеты от продажи этого имущества шли в пользу ОАО «ФИО5. Конкурсное производство в ДД.ММ.ГГГГ году было завершено (т.39 л.д.180-203)

Из показаний свидетеля Свидетель №22 в ходе судебного следствия и его показаний данных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он в начале ДД.ММ.ГГГГ годов он был единственным участником и директором ООО «ЭлТех», основным видом деятельности была указана торговля, предполагал заниматься куплей-продажей канцелярских принадлежностей. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился Свидетель №34, и предложил купить от имени ООО «ЭлТех» акции ОАО «Колэнергосбыт». Так как он рассчитывал стать основным поставщиком канцелярских товаров для ООО «КРЭС», где Свидетель №34 имел, на его взгляд, какое-то влияние и мог порекомендовать его организацию, он согласился на предложение Свидетель №34, при этом Свидетель №34 одним из условий договоренности указал, что заберет все документы на ООО «ЭлТех», а также электронные ключи системы «Клиент-Банк». Через некоторое время Свидетель №34 пригласил его к себе в кабинет, расположенный по 

<

адрес>, где представил его Свидетель №1, при этом пояснил Свидетель №1, что он надежный человек, на его организацию будут приобретаться акции ОАО «Колэнергосбыт». После чего, он по просьбе Свидетель №34 подписывал документы, необходимые для приобретения акций ОАО «Колэнергосбыт», однако, что это были за документы, он не проверял, так как доверял Свидетель №34 После того, как в средствах массовой информации стала упоминаться ООО «ЭлТех» как подставная фирма, через которую приобретались акции, он попросил Свидетель №34 забрать у него данную организацию и подписал все необходимые документы для продажи ООО «ЭлТех» (т.3 л.д.159-162).

Из показаний свидетеля Свидетель №32 в ходе судебного следствия и его показаний данных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года является пенсионером по старости. Раньше ходил в море, часто менял работы – занимал должности водителя, слесаря, сторожа, строителя в различных организациях. Несмотря на то, что в сети интернет имелась информация о том, что он являлся генеральным директором ООО «Ресурс», о данной организации слышит первый раз в жизни, никогда никакого отношения к деятельности ООО «Ресурс» он не имел (т.39 л.д.224-230, т.60 л.д.22-25).

Из показаний свидетеля Свидетель №27 в ходе судебного следствия и его показаний данных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года он работал в ООО «Кольское карьерное управление» в должностях технического директора, а затем генерального директора. Основным родом деятельности ООО «Кольское карьерное управление» являлось управление карьерами 

<

адрес>, а именно следующими организациями: ООО «Гранит», ООО «Гранит-М», ООО «Норит», ООО «Нива», ООО «Турмалин», ООО «Монолит», ООО «Кварцит», ООО «Минерал», ООО «Родонит», ООО «Диабаз». От ФИО32 он узнал, что ООО «Кольское карьерное управление», а также все организации, которыми управляло ООО «Кольское карьерное управление», фактически принадлежат Свидетель №1, который контролирует все через других лиц и организации. Также ФИО32 пояснял, что Свидетель №1 дал указание все финансовые потоки с карьеров направлять через ООО «Стойкомплект» с целью увеличить оборотные активы ООО «Стройкомплект», чтобы последнее могло получать крупные кредиты в банках, а также могло выступать поручителем в банках за подконтрольные Свидетель №1 организации. Никакого участия ООО «Стройкомплект» в поставке песка и щебня не принимало, лишь по документам покупая в ООО «Гранит» щебень по более низкой цене и продавая его же по более высокой, увеличивая тем самым обороты. Также ФИО32 пояснил, что все решения по деятельности ООО «Кольское карьерное управление» принимал Свидетель №1

В связи с работой в ООО «Кольское карьерное управление» ему было известно, что ООО «Стройкомплект» выдавались кредиты в ОАО «ФИО5», поручителями по данному договору выступали ООО «Гранит», ООО «Норит» и ООО «Диабаз», которые отвечали по данному договору своим имуществом, а именно техникой и зданиями. Договор поручительства от имени указанных организаций подписывал генеральный директор ООО «Кольское карьерное управление» ФИО32

Впоследствии, когда он стал генеральным директором ООО «Кольское карьерное управление», в середине ДД.ММ.ГГГГ года, ему на мобильный телефон позвонил кредитный инспектор ОАО «ФИО5» ФИО33 и пояснил, что ему необходимо приехать в банк и подписать документы, касаемо договоров залога и ипотеки. После этого он позвонил ФИО32 и уточнил, действительно ли он должен подписывать какие-либо документы, на что тот ему ответил утвердительно, пояснив при этом, что это указание Свидетель №1, после чего все представленные Свидетель №9 документы он подписал. В конце ДД.ММ.ГГГГ – начале ДД.ММ.ГГГГ года ему от ФИО32 поступило указание Свидетель №1 о том, что всю технику, находившуюся на балансе ООО «Гранит», необходимо отправить работать в 

<

адрес>. Поскольку это имущество находилось в залоге у «ФИО5», он спросил ФИО32, согласовано ли это с банком, и после отрицательного ответа отказался исполнять это указание и вынужден был уволиться.

ФИО8 ему известен как человек, занимавшийся перепродажей мазута в ООО «Риони», офис которого располагался по адресу: г. Мурманск 

<

адрес>, со слов работни ков офисы которых также располагались по указанному адресу ФИО8 был правой рукой Свидетель №1 (т.3 л.д.146-152).

Из показаний свидетеля Свидетель №28 в ходе судебного следствия и его показаний данных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он возглавлял юридическую службу в группе компаний Свидетель №1, которая располагалась в г.Мурманске по 

<

адрес>. Со слов ФИО34, все корпоративное управление контролируемых юридических лиц было замкнуто на ОАО «НТФ «Комплексные системы», генеральным директором которого являлась ФИО26, но фактически деятельностью ОАО «НТФ «Комплексные системы» руководил Свидетель №34 Юридическая служба ОАО «НТФ «Комплексные системы» использовалась преимущественно для создания новых юридических лиц или покупки долей (акций) существующих юридических лиц. Ближе к концу ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО27 ему стала поступать информация о том, что финансовое положение группы компаний Свидетель №1 неустойчивое в связи с многочисленными кредитами, которые фирмы Свидетель №1 набирали в ФИО86. После этого ФИО27 стал искать себе новое место работы и в начале ДД.ММ.ГГГГ года переехал в 

<

адрес>. Также несколько раз в неделю в приемной Свидетель №1 после окончания рабочего дня он видел ФИО25, сотрудника ФИО86. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, когда контролируемые Свидетель №1 юридические лица активно кредитовались и получали займы в ОАО «Колэнергосбыт», были приобретены основные активы: электросетевое предприятие в 

<

адрес>, карьеры, туристический лагерь ЗАО «Серебро Поноя», который приобретался на Свидетель №1 лично, управляющие компании в сфере ЖКХ в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>, объекты недвижимости в 

<

адрес>, теплоснабжающее предприятие в 

<

адрес>. ООО «Риони» также входило в группу компаний ФИО87 которой, несмотря на наличие генерального директора ФИО8 руководил Свидетель №1 (т.3 л.д.109-115).

Из показаний свидетеля Свидетель №29 в ходе судебного следствия, следует, что работала юрисконсультом в ОАО «НТФ Комплексные системы», документы, находящиеся на флэш-карте, изъятой у нее в ходе проведения обыска, ей по форме знакомы, однако могли попасть туда с рабочего компьютера ОАО «НТФ Комплексные системы», за которым она работала. В ходе ее трудовой деятельности нареканий со стороны руководства не была, никаких противоправных действий она не совершала.

Из показаний свидетеля Свидетель №30 в ходе судебного следствия и его показаний данных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2008 по ДД.ММ.ГГГГ года он работал в ОАО «НТФ Комплексные системы» в должности ведущего бухгалтера. ОАО «НТФ Комплексные системы» помимо оказания бухгалтерских и юридических услуг сторонним организациям занималось предоставлением помещений в аренду в собственном здании на 

<

адрес> г. Мурманск. ООО «ПромИнвест» находилось у него на обслуживании, каких-либо финансово-хозяйственных операций в этой организации, не было. Также на его обслуживании находилось ООО «ЭнергоИнвест», которое также каких-либо финансово-хозяйственных операций не вело, за весь период нахождения там была куплена дебиторская задолженность Североморских теплосетей. Он до ДД.ММ.ГГГГ года по предложению заместителя генерального директора в ОАО «НТФ Комплексные системы» по правовым вопросам Свидетель №28 являлся членом совета директоров ОАО «Колэнергосбыт», которое оплачивалось по фактам его проведения. Он вел организацию ООО «Норд-Сервис», а ОАО «НТФ Комплексные системы» являлось 100% учредителем этой организации и фактической деятельности данная организация не вела, до середины ДД.ММ.ГГГГ эта была управляющая компания в 

<

адрес>. В период работы ООО «Норд-Сервис» ООО «КРЭС» перечислило в ООО «Норд-Сервис» 120 000 000 рублей на увеличение уставного капитала, но фактически уставной капитал ООО «Норд-Сервис» так и не был увеличен. 

ООО «Эксплуатационный центр» находился у него на обслуживании, директором которого был Свидетель №32, и у организации на балансе имелось имущество, находящееся в 

<

адрес>, и от сдачи этого имущества в аренду организация получала доход. ООО «Эксплуатационный центр» стало банкротом, поскольку часть его имущества находилось в залоге у ОАО «ФИО5» по кредитам ООО «Риони», которое являлось учредителем ООО «Эксплуатационный центр», и когда банк обратился с взысканием на заложенное имущество, то для продажи имущества с торгов потребовалось банкротство ООО «Эксплуатационный центр» (т.3 л.д.217-221, 222-226, т.39 л.д.231-233)

Из показаний свидетеля Свидетель №31 в ходе судебного следствия следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, он являлся ликвидатором ООО «ЭКОЦентр», при этом общество никаких печатей и документов ему не передавало, общество было ликвидировано. В рамках процедуры банкротства ОАО «96 Авторемонтный Завод» и ООО «Механизированная колонна №», ему стало известно о том, что у ФИО8 в собственности находилось порядка 

<

данные изъяты> объектов недвижимости в 

<

адрес>, которые в свою очередь находились в залоге у ФИО86. Он занимался банкротством компании «ЗАО ОрионИнжиниринг», которая входила в так называемую группу компаний Свидетель №1 Юридически компания находилась в 

<

адрес>, процедура банкротства проходила в 

<

адрес>. В ходе процедуры банкротства какого-либо имущества, которое можно было направить на погашение требования кредиторов, найти не представилось возможным, в связи с чем, процедура банкротства на основании его удовлетворенного арбитражным судом заявления была прекращена. Ему знаком сын Свидетель №1, которому Свидетель №1 после возбуждения в отношении него (Свидетель №1) уголовного дела передал для работы и управления НДП «Крутой Берег» которое зарегистрировано по его (Свидетель №31) домашнему адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №35 в ходе судебного следствия и его показаний данных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен конкурсным управляющим в ООО «Риони», исковые требования ПАО «ФИО86» к ООО «Риони» составили 1 млрд. 176 млн. рублей.

Получив решение арбитражного суда, он выехал зимой ДД.ММ.ГГГГ года по месту нахождения ООО «Риони» по адресу: 

<

адрес>, куда незадолго до процедуры банкротства компания была перерегистрирована из 

<

адрес> и проследовав по данному адресу, он не обнаружил ни офиса самой организации, ни такого адреса.

После этого он выехал в г. Мурманск для проведения инвентаризации имущества ООО «Риони», проверки объекта залога по кредитному договору ООО «Риони» в ФИО86 – часть здания металлического ангара, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Совместно с представителями Мурманского отделения ФИО86 он произвел осмотр предмета залога.

На основании проведенной оценки имущество было выставлено на открытые торги, в результате которых стоимость продажи составила около 4 580 400 рублей, из которых 4 425 051, 13 рублей были направлены на погашения требований залога кредитора (в ПАО «ФИО86»), оставшиеся средства израсходованы на погашение судебных расходов по делу о банкротстве.

Лично с ФИО8 он в Мурманске не встречался, равно как и в Санкт-Петербурге, все общение происходило через письменные запросы по месту жительства, на которые ФИО8 также письменно ответил о невозможности предоставить какие-либо документы по причине их утраты, при этом ни с ФИО8, ни с главным бухгалтером им не получилось установить личный контакт.

При назначении конкурсным управляющим ему никаких документов по деятельности ООО «Риони» не передавалось. При этом в арбитражном деле имелось лишь заявление ФИО8 о ликвидации общества, к которому прилагались списки кредиторов и дебиторов общества, также за подписью ФИО8 Им были сделаны ряд запросов о финансовой деятельности ООО «Риони», при этом из анализа расчетных счетов ООО «Риони» следовало, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ годов движения крупных денежных сумм по счетам не происходило, что могло свидетельствовать о том, что фактически никакой хозяйственной деятельности в организации не осуществлялось.

Сведения о дебиторской задолженности ООО «Риони» представляли собой просто справку, подписанную ФИО8, которая первичными документами не подтверждалась, и в 99% случаев дебиторская задолженность предъявлена компаниям, в ходе проведения проверки которых установлено, что они практически все ликвидированы, либо находятся в процедуре конкурсного производства. В связи с чем, дебиторская задолженность являлась невозможной к взысканию. В связи с исчерпанием возможности пополнения конкурсной массы дело о банкротстве ООО «Риони» было завершено (т.3 л.д.173-178; т.39 л.д.66-72).

Из показаний свидетеля ФИО35 в ходе судебного следствия и ее показаний данных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> она была назначена конкурсным управляющим ООО «Энергосервис». При истребовании ею документации ООО «Энергосервис» в качестве третьего лица было привлечено ОАО «НТФ «Комплексные системы». К моменту открытия конкурсного производства по адресу государственной регистрации Общество отсутствовало, сумма требований кредиторов была включена в реестр требований кредиторов. В связи с отсутствием у должника денежных средств, достаточных для проведения торгов, она обратилась к кредиторам ООО «Энергосервис» с предложением финансирования проведения торгов в рамках процедуры конкурсного производства ООО «Энергосервис», на что согласия получено не было. В связи с исчерпанием возможности пополнения конкурсной массы Общества, нецелесообразностью проведения дальнейших мероприятий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсное производство в отношении ООО «Энергосервис» было завершено (т.39 л.д.133-140).

Из показаний свидетеля Свидетель №37 в ходе судебного следствия и его показаний данных в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он является членом саморегулируемой организации Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих». По решению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен конкурсным управляющим ОАО «НТФ «Комплексные системы», где на момент процедуры банкротства генеральным директором числился ФИО31 Требования кредиторов были включены в реестр требований, им как конкурсным управляющим проводилась инвентаризация имущества ОАО НТФ «Комплексные системы» недвижимое имущество выставлялось на торги по оценке произведенной ПАО «ФИО86», денежные средства направлены на погашение требований кредиторов.

С ФИО8 он познакомился, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, когда работал в Мурманском отделении ФИО5 и занимался проблемными активами. В силу своей профессиональной деятельности, особенности региона ему было известно о Свидетель №1, многочисленные организации которого кредитовались в Мурманском отделении ФИО86, в структурах Банка бизнес Свидетель №1 называли как «Группа компаний ФИО87».

В период ДД.ММ.ГГГГ года компанией ООО «Риони», также входящей в «группу компаний ФИО87», было получено несколько кредитных линий для финансирования расходов, связанных с текущей деятельностью компании и когда возникли вопросы по взысканию с ООО «Риони» задолженности, то ФИО8 выступал в качестве поручителя на сумму порядка 800-900 млн. рублей.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ряд компаний заемщиков Мурманского отделения ФИО86 входящих в «группу компаний ФИО87», стали «выходить на просрочку» – допускать просрочку по платежам. Началась работа по взысканию задолженности, в том числе с ООО «Риони». Сначала работа проводилась силами Мурманского отделения ФИО86, затем работу по проблемным активам забрал Северо-Западный ФИО86 в 

<

адрес>, как вышестоящее звено. Насколько помнит, общая задолженность по активам группы компаний ФИО87 перед Мурманским отделением ФИО86 составляла порядка 3 млрд. рублей.

По итогам ведения работы с проблемными активами «группы компаний ФИО87», Северо-Западным ФИО86 было принято решение о реструктуризации долга «группы компаний ФИО87».

Позднее, когда он стал конкурсным управляющим, в ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ФИО8 и заявил, чтобы он не реализовывал здание ОАО «НТФ «Комплексные системы», так как это всё принадлежит ему (ФИО8), данное здание ему (ФИО8) отдал Свидетель №1 (т.39 л.д.141-154).

Доказательства вины ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ОАО «ФИО5» в сумме 180 000 000 рублей, подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Копией заявления заместителя Председателя Правления ОАО «ФИО5» ФИО36 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банком проводилась работа по урегулированию проблемной задолженности перед Банком группы компаний Свидетель №1, в которую входят юридические и физические лица, предоставившие залоги и поручительства в обеспечение исполнения кредитных обязательств организаций, в том числе ООО «Риони». Анализ финансовой деятельности, в том числе ООО «Риони», ООО «Стройкомплект» входящих в группу компаний Свидетель №1, свидетельствует о том, что денежные средства, выдаваемые Банком по кредитным договорам ДД.ММ.ГГГГ гг., направлялись не по целевому назначению, а на счета подконтрольных Свидетель №1 компаний с целью их присвоения и использования по личному усмотрению. При этом имущество, предоставленное в залог по их обязательствам, как правило, утрачено, либо повреждено, либо представляет собой доли участия в уставных капиталах или акции компаний, находящихся в предбанкротном состоянии, в связи с чем, реальная рыночная стоимость такого стремится к нулю. Несмотря на то, что Свидетель №1 лично не подписывал кредитные договоры от лица организаций входящих в его группу компаний, ряд обстоятельств свидетельствует о том, что именно Свидетель №1 являлся бенефициаром группы. Так, при кредитовании организаций группы компаний, Свидетель №1 без доверенности представлял интересы этих организаций в Банке. Также Свидетель №1 предоставлены личные поручительства по обязательствам некоторых должников, входящих в группу компаний. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №1 действуя от лица ряда организаций входящих в его группу компаний, в том числе ООО «Риони», подписал с Банком Меморандум, целью которого была реструктуризация выданных кредитов. Неисполнение условий Меморандума свидетельствует о том, что Свидетель №1 имел намерения получить отсрочку, необходимую для вывода ликвидных активов с баланса предприятий, являющихся должниками Банка, а также поручителями и залогодателями по их обязательствам (т.2 л.д.172-188).

Ответом ПАО ФИО86 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому решением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Риони» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Требования Банка включены в реестр требований кредиторов Должника (ООО «Риони») решением от ДД.ММ.ГГГГ и определением от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках процедуры банкротства реализовано залоговое имущество на сумму 4 425 051,13 рублей, что составило 22,14% от суммы обеспеченной залогом. Иного погашения требований Банк в процедуре банкротства не было. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> по тому же делу от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура конкурсного производства Должника (ООО «Риони»). Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по иску Банка к ООО «Риони», ФИО8, ООО «Эксплуатационный центр», ЗАО «Серебро Поноя», ООО «Энергосервис», ОАО «Колаэнергосетьсервис», ООО «СтройКомплект», условия которого исполнены не были, что привело к взысканию задолженности посредством исполнительного производства. На протяжении 

<

данные изъяты> лет в рамках возбужденных в отношении ФИО8 исполнительных производств, денежные средства в счет погашения долга в Банк не поступали (т.38 л.д.190-191).

Ответом ПАО ФИО86 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банком заемщику ООО «Риони» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы было выдано 

<

данные изъяты> кредитов на общую сумму 1 283 628 734, 46 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении с целью проведения проверки и установления факта хищения неустановленными лицами из числа руководства и бенефициаров организаций группы компаний. В рамках уголовного дела № Банк признан гражданским истцом, в качестве ущерба был взят расчет долга по трем из шести кредитных договоров, предоставленных заемщику. За весь период предоставления кредитных средств заемщиком (залогодателями) было погашено 124 000 000 рублей в рамках банкротства и исполнительного производства. Сумма ущерба в размере 820 000 000 рублей заявлена с учетом полученного погашения (т.38 л.д.192).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены уставные документы ООО «Риони», изъятые ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №35 в ходе выемки: протокол № общего собрания участников ООО «Риони» от ДД.ММ.ГГГГ на котором присутствовавший представитель единственного участника – генеральный директор ООО «Эксплуатационный центр» Свидетель №1 решил досрочно освободить от занимаемой должности генерального директора ООО «Риони» Свидетель №1 и назначить на данную должность ФИО8; решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного участника ООО «Риони» о продлении с ДД.ММ.ГГГГ на три года трудового договора с ФИО8 как генеральным директором общества; светокопия договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Риони», номинальной стоимостью 95 708 400 руб., заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксплуатационный центр» в лице ФИО28 и ФИО8; решение № единственного участника ООО «Риони» от ДД.ММ.ГГГГ об одобрении заключения обществом с ОАО «ФИО5» соглашения об открытии возобновляемой кредитной линии с лимитом выборки 330 000 000 руб.; решение № единственного участника ООО «Риони» от ДД.ММ.ГГГГ об одобрении заключения крупной сделки обществом с ОАО «ФИО5» об открытии возобновляемой кредитной линии с лимитом выборки 310 000 000 руб.; решение № единственного участника ООО «Риони» от ДД.ММ.ГГГГ об одобрении заключения обществом с ОАО «ФИО5» крупной сделки по открытию невозобновляемой кредитной линии с лимитом выборки 180 000 000 руб.; дополнение в устав ООО «Риони», утвержденные решением общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ о дополнении в качестве предмета деятельности общества «финансового лизинга», подписанные генеральным директором общества Свидетель №1; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в должность генерального директора ООО «Риони» ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания участников ООО «Риони» от ДД.ММ.ГГГГ, на котором присутствовавший представитель единственного участника – генеральный директор ООО «Эксплуатационный центр» Свидетель №1 решил досрочно освободить от занимаемой должности генерального директора ООО «Риони» Свидетель №1 и назначить на данную должность ФИО8; устав ООО «Риони», утвержденный решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 10.7 которого генеральный директор общества обладает полномочиями действовать от имени возглавляемого им юридического лица без доверенности, представлять его интересы и совершать сделки (т.6 л.д.207-231, т.13 л.д.214-246).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, из которого следует, что осмотрены материалы уголовного дела № в части изъятия регистрационных и налоговых документов в отношении ООО «Риони», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ИФНС ФИО13 по 

<

адрес>, по запросу: информационное письмо о направлении регистрационного дела ООО «Риони» от ДД.ММ.ГГГГ из МИФНС № по 

<

адрес> в ИФНС ФИО13 по 

<

адрес>; уведомление о снятии с учета ООО «Риони» (в налоговом органе – МИФНС ФИО13 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №); копия свидетельства о государственной регистрации ООО «Риони» № серия №, согласно которому указано о регистрации ООО «Риони» на основании Постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. Указано, что основные виды деятельности ООО «Риони» – торгово-закупочная деятельность, рыбо- и морепродукция, лесо- и пиломатериалы; ремонтно-строительные и судоремонтные услуги; реклама; опытно-конструкторские, проектно-сметные и пуско-наладочные работы; решение № о создании ООО «Риони» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Риони» создано ФИО37; свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Риони» ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером №, серии 51 №; Устав ООО «Риони», согласно титульному листу которого он зарегистрирован постановлением 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и утвержден решением учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно статье 2 Устава, Общество создается в целях получения прибыли в интересах Участников. В п. 10.2 указано, что руководство текущей деятельностью Общества осуществляет генеральный директор. В п.10.7 указано, что генеральный директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «Риони» открыты счета, в том числе в филиале ОАО Банк ВТБ в г. Мурманске; ОАО Банк «Таврический»; Филиал «Мурманский» ОАО «Собинбанк»; выписка из ЕГРЮЛ ООО «Риони» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в графе «Сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица» проставлена запись: «Зюзин Владимир Геннадьевич». На пятой странице в графе «Сведения о лицензиях, выданных юридическому лицу» проставлена запись: «сведений нет»; решение № единственного участника ООО «Риони» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 принимает решение об избрании на должность генерального директора ООО «Риони» на три года с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8; решение № единственного участника ООО «Риони» об утверждении Устава ООО «Риони» в новой редакции; Устав ООО «Риони» утвержденный решением единственного участника ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3 которого основной целью создания Общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли. Согласно п.12.1, органом управления Общества являются общее собрание участников и генеральный директор. В п. 14 указано, что генеральный директор без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. В п. 14.4 указано, что генеральный директор обязан в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства; решение № единственного участника ООО «Риони» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 о ликвидации ООО «Риони», согласно которому утвержден порядок ликвидации ООО «Риони», указано, что ликвидатором назначен ФИО8 (т.9 л.д.38, 39-70).

Ответом ПАО ФИО86 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зачисление денежных средств по кредитным договорам №№, №, № осуществлялось на ссудные счета №№, №, № соответственно. В последующем на основании п. 2.4 указанных кредитных договоров денежные средства с указанных ссудных счетов были перечислены на расчетный счет ООО «Риони» № (т.38 л.д.195).

Копией сведений об открытых счетах в кредитных организациях ООО «Риони», представленные МИФНС ФИО13 № по Санкт-Петербургу, согласно которым у ООО «Риони», в том числе открыты: ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет № в Мурманском филиале банка «Таврический»; ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет № в Мурманском отделении № ОАО «ФИО5» (т.9 л.д.43).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и фототаблицей, согласно которому проведен осмотр документов, хранящихся в архиве Кольского районного суда 

<

адрес>, изъятых в ходе расследования уголовного дела № по обвинению ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 171 и п. «б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ:

- копия решение № единственного участника ООО «Риони» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО8, являясь единственным участником ООО «Риони» принял решение об избрании на должность генерального директора Общества ФИО8 на новый срок – 3 года с ДД.ММ.ГГГГ и продлении срока действия трудового договора с Генеральным директором Общества ФИО8 на 

<

данные изъяты> года;

- копия решение № единственного участника ООО «Риони» от ДД.ММ.ГГГГ; Устав ООО «Риони» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО8, являясь единственным участником ООО «Риони», принял решение утвердить Устав ООО «Риони» в новой редакции;

- сопроводительный документ от ДД.ММ.ГГГГ №дсп; уведомление о снятии с учета российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации; решение № единственного участника ООО «Риони» от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о государственной регистрации предприятия;

- Устав ООО «Риони» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого согласно которому основной целью Общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли, а также расширение рынка товаров и услуг. Согласно «п. 3.2.» Устава, видами деятельности Общества являются: оптовая торговля топливом; оптовая торговля твердым топливом; оптовая торговля моторным топливом, включая авиационный бензин; оптовая торговля прочим жидким и газообразным топливом; оптовая торговля прочими строительными материалами; прочая оптовая торговля; финансовый лизинг; покупка и продажа собственного недвижимого имущества; сдача внаем собственного недвижимого имущества; аренда легковых автомобилей; аренда прочих транспортных средств и оборудования; аренда прочих машин и оборудования; аренда прочих машин и оборудования, не выключенных в другие группировки; консультирование в области коммерческой деятельности и управления; предоставление прочих услуг; осуществление других видов хозяйственной деятельности, не противоречащих законодательству Российской Федерации. Согласно «п. 12.1» Устава, органами управления Общества являются: Общее собрание участников; Генеральный директор. Согласно «п. 14.2.» Единоличным исполнительным органом Общества является Генеральный директор. Согласно «п. 14.6» Генеральный директор Общества, в том числе: без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; распоряжается имуществом Общества в пределах, установленных Общим собранием участников, настоящим Уставом и действующим законодательством; открывает расчетный, валютный и другие счета Общества в банковских учреждениях, заключает договоры и совершает иные сделки; организует бухгалтерский учет и отчетность; принимает решения по другим вопросам, связанным с текущей деятельностью Общества. Согласно «п. 16.3.» организацию документооборота в Общества осуществляет Генеральный директор (т.57 л.д.125-236).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием специалиста осмотрены документы, изъятые в ходе выемок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в помещении Мурманского отделения № ОАО «ФИО5» по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>: том с документами по кредитованию ООО «Риони» в ОАО «ФИО5» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; том с документами по кредитованию ООО «Риони» в ОАО «ФИО5» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; том с документами по кредитованию ООО «Риони» в ОАО «ФИО5» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; тома с документами по залоговому имуществу по кредитным договорам ООО «Риони», а также по мировым соглашениям ООО «Риони» с ОАО «ФИО5» (т.5 л.д.79-94, 95-114, т.11 л.д.118-188).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы ООО «Риони», предоставленные в Мурманское отделение № ОАО «ФИО5» для получения кредитов и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, в том числе: 

- технико-экономическое обоснование кредита на 1 л., согласно которому ООО «Риони» требуется 180 000 000 руб. на пополнение оборотных средств, при этом указано, что планируемые доходы от реализации составят 239 000 000 руб. (НДС указан в размере 37 000 000 руб.) и прибыль ООО «Риони» составит 1 100 000 руб. за 

<

данные изъяты> месяцев. Документ подписан ФИО8 и проставлена печать ООО «Риони»; план доходов и расходов ООО «Риони», согласно которому чистая прибыль ООО «Риони» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года увеличится с 28 до 1800 тыс. руб. План подписан ФИО8 и главным бухгалтером Свидетель №3; 

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Риони» ФИО8 в Мурманское отделение № ОАО «ФИО5» о том, что между ООО «Риони» и банком действуют несколько кредитных договоров с общим лимитом 820 млн. руб. Полученные денежные средства используются ООО «Риони» в качестве оборотных средств для приобретения и поставки топочного мазута на ГОУТП «ТЭКОС», ООО «ЦКТ» и ОАО «Тепловодоснабжение». В связи с просрочкой платежей населения и других потребителей теплоснабжающим организациям, те не в полном объеме рассчитались с ООО «Риони», которое чувствуя свою социальную ответственность, не может приостановить поставку мазута и просит банк пролонгировать кредитный договор № на 

<

данные изъяты> дней; 

- заявка ООО «Риони» от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в сумме 180 000 000 руб. на пополнение оборотных средств с источником погашения в виде реализации товара. Заявка на 2 л., подписана ФИО8 и Свидетель №3; 

- основные сведения о заемщике ООО «Риони» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым 

<

данные изъяты>% владельцем долей является ООО «Эксплуатационный центр», и ООО «Риони» не является частью группы\холдинга, справка подписана ФИО8; 

- договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ на 8 л. В соответствии с условиями указанного договора ОАО «ФИО5» открыло ООО «Риони» кредитную линию для финансирования расходов, связанных с текущей деятельностью, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 180 000 000 руб., а ООО «Риони» обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или за пользование лимитом кредитной линии, ООО «Риони» должно было уплатить ОАО «ФИО5» неустойку в размере двойной учетной ставки Банка России, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Договор подписан ФИО8 и первым заместителем управляющего Мурманским отделением № ОАО «ФИО5» Свидетель №39; 

- дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., согласно которому в договор дополнительно вводится поручительство Свидетель №1 на полную сумму обязательств ООО «Риони». Дополнительное соглашение подписано ФИО8 и первым заместителем управляющего Мурманским отделением № ОАО «ФИО5» Свидетель №39; 

- дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в договор вносятся изменения по передаваемым в залог банку в качестве обеспечения обязательств по кредиту права собственности ФИО8 на объекты имущества военного городка 

<

адрес> Дополнительное соглашение подписано ФИО8 и первым заместителем управляющего Мурманским отделением № ОАО «ФИО5» Свидетель №39; 

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между первым заместителем управляющего Мурманским отделением № ОАО «ФИО5» Свидетель №39 и Свидетель №1, согласно условиям которого Свидетель №1 ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора между банком и ООО «Риони» и несет солидарную ответственность по обязательствам общества на всю сумму кредита в 180 млн. руб.; 

- мировое соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ между заместителем управляющего Мурманским отделением № ОАО «ФИО5» ФИО6 Л.И. и генеральным директором ООО «Риони» ФИО8, ООО «АСМ-Инвест», ООО «Энергосервис» в целях прекращения спора, возникшего в связи с неисполнением ООО «Риони» своих обязательств по кредитному договору №, согласно условиям которого ответчики обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить банку 262 260 628, 55 руб.;

- анкета заемщика ООО «Риони» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой уставной капитал общества составляет 95 708 400 руб., а основной деятельностью является торгово-закупочная деятельность: продажа нефтепродуктов, газового конденсата. Основным поставщиком является ООО «МурманТЭК», а покупателем — ГОУТП «ТЭКОС». Анкета подписана ФИО8; 

- заявка ООО «Риони» от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в сумме 330 000 000 руб. на пополнение оборотных средств с источником погашения в виде реализации товара, заявка подписана ФИО8 и Свидетель №3; 

- договор № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ на 11 л. В соответствии с условиями указанного договора ОАО «ФИО5» открыло ООО «Риони» возобновляемую кредитную линию для финансирования расходов, связанных с текущей деятельностью, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 330 000 000 руб., а ООО «Риони» обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или за пользование лимитом кредитной линии, ООО «Риони» должно было уплатить ОАО «ФИО5» неустойку в размере двойной учетной ставки Банка России, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Договор подписан ФИО8 и заместителем управляющего Мурманским отделением № ОАО «ФИО5» ФИО6 Л.И.;

- дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в договор дополнительно вводится поручительство Свидетель №1 на полную сумму обязательств ООО «Риони». Дополнительное соглашение подписано ФИО8 и заместителем управляющего Мурманским отделением № ОАО «ФИО5» ФИО6 Л.И.; 

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заместителем управляющего Мурманским отделением № ОАО «ФИО5» ФИО6 Л.И. и ФИО8, согласно условиям которого ФИО8 ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора между банком и ООО «Риони» и несет солидарную ответственность по обязательствам общества на всю сумму кредита в 330 млн. руб.; 

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между заместителем управляющего Мурманским отделением № ОАО «ФИО5» ФИО6 Л.И. и Свидетель №1, согласно условиям которого Свидетель №1 ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора между банком и ООО «Риони» и несет солидарную ответственность по обязательствам общества на всю сумму кредита в 330 млн. руб.; 

- дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в договор вносятся изменения по передаваемым в залог банку в качестве обеспечения обязательств по кредиту права собственности ФИО8 на объекты имущества военного городка 

<

адрес>. Дополнительное соглашение подписано ФИО8 и первым заместителем управляющего Мурманским отделением № ОАО «ФИО5» Свидетель №39; 

- мировое соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ между заместителем управляющего Мурманским отделением № ОАО «ФИО5» ФИО6 Л.И. и генеральным директором ООО «Риони» ФИО8, ООО «СтройКомплект», ООО «Энергосервис», ООО «Эксплуатационный центр» в целях прекращения спора, возникшего в связи с неисполнением ООО «Риони» своих обязательств по кредитному договору №, согласно условиям которого ответчики обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить банку 484 218 344, 50 руб.; 

- заявка ООО «Риони» от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в сумме 310 000 000 руб. на пополнение оборотных средств с источником погашения в виде реализации товара, подписана ФИО8 и Свидетель №3; 

- анкета заемщика ООО «Риони» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой уставной капитал общества составляет 95 708 400 руб., а основной деятельностью является торгово-закупочная деятельность: продажа нефтепродуктов, газового конденсата. Основным поставщиком является ООО «МурманТЭК», а покупателем — ГОУТП «ТЭКОС». Анкета подписана ФИО8; 

- договор № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного договора ОАО «ФИО5» открыло ООО «Риони» возобновляемую кредитную линию для финансирования расходов, связанных с текущей деятельностью, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 310 000 000 руб., а ООО «Риони» обязалось возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или за пользование лимитом кредитной линии, ООО «Риони» должно было уплатить ОАО «ФИО5» неустойку в размере двойной учетной ставки Банка России, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности. Договор подписан ФИО8 и заместителем управляющего Мурманским отделением № ОАО «ФИО5» ФИО6 Л.И.; 

- дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в договор дополнительно вводится поручительство Свидетель №1 на полную сумму обязательств ООО «Риони». Дополнительное соглашение подписано ФИО8 и заместителем управляющего Мурманским отделением № ОАО «ФИО5» ФИО6 Л.И.; 

- дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в договор вносятся изменения по передаваемым в залог банку в качестве обеспечения обязательств по кредиту права собственности ФИО8 на объекты имущества военного городка 

<

адрес>. Дополнительное соглашение подписано ФИО8 и первым заместителем управляющего Мурманским отделением № ОАО «ФИО5» Свидетель №39; 

- мировое соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ между заместителем управляющего Мурманским отделением № ОАО «ФИО5» ФИО6 Л.И. и генеральным директором ООО «Риони» ФИО8, ООО «СтройКомплект», ООО «Энергосервис», ООО «Эксплуатационный центр», ЗАО «Серебро Поноя», ОАО «Колэнергосетьсервис» в целях прекращения спора, возникшего в связи с неисполнением ООО «Риони» своих обязательств по кредитному договору №, согласно условиям которого ответчики обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить банку 439 163 495, 66 руб. (т.68 л.д.117-138).

Протоколом дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и фототаблицей, согласно которому проведен осмотр приложений приобщенных к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, полученных в ходе проведения осмотра в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска: 

- копия договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО ФИО5 в лице заместителя управляющего Мурманским отделением № ФИО5 Свидетель №39, именуемый «Кредитор», и ООО «Риони» в лице генерального директора ФИО8, именуемый «Заемщик», согласно которому ОАО ФИО5 в лице Мурманского отделения № ФИО5 обязуется открыть ООО «Риони» невозобновляемую кредитную линию для финансирования расходов, связанных с текущей деятельностью, приобретения основных средств, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 180 000 000 рублей. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 2.4. договора, выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет Заемщика № в Мурманском отделении № ФИО5.

Согласно п. 2.11., при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере двойной ставки рефинансирования Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 4.7, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями настоящего договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в т.ч. кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий) и/или договорам поручительства и/или договорам о предоставлении банковских гарантий/ контргарантий/ поручительств, которые заключены и могут быть заключение в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором, в том числе по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ; б) обесценения обеспечения; угрозы утраты обеспечения или утраты обеспечения по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает; в) использования кредита не по целевому назначению или возврата заемщику денежных средств, перечисленных заемщиком за счет кредита в соответствии с целевым назначением кредита; е) в случае принятия решений о ликвидации, реорганизации или уменьшении уставного капитала заемщика, а также если существует риск ликвидации заемщика в соответствии с законодательством Российской Федерации; ж) в случае принятия решений о ликвидации, реорганизации или уменьшении уставного капитала/уставного фонда принятия решений о прекращении деятельности или смерти поручителя; з) инициации процедуры банкротства заемщика; и) в случае ухудшения финансового состояния заемщика и/или поручителя, что по оценке кредитора, ставит под угрозу своевременное выполнение обязательств по договору и/или договору поручительства.

Согласно п. 5.2. заемщика обязан использовать кредит по целевому назначению в соответствии с п.1.1. договора.

Согласно п. 5.5. заемщик обязан уведомить кредитора об изменении в составе участников, о его предстоящей (ем) ликвидации, реорганизации или уменьшении уставного капитала в течение 3 рабочих дней с даты принятия соответствующего решения собственником имущества заемщика.

Данный договор подписан Свидетель №39 и ФИО8, подписи лиц заверены оттисками печатей.

Кредитный договор непосредственно исследовался в судебном заседании в качестве вещественных доказательств.

- письмо ООО «Риони» в лице генерального директора ФИО8 в адрес Управляющего Мурманским отделением № ОАО ФИО5 А.А., согласно которому ООО «Риони» в лице генерального директора ФИО8 сообщает, что с ООО «Риони» действует несколько кредитных договоров с общим лимитом кредитования 920 млн. рублей. Срок погашения по одному из кредитных договоров наступает ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 млн.рублей. Одновременно с погашением транша предполагается уменьшение общего лимита кредитования. Обращает внимание на то, что полученные от банка кредитные ресурсы используются ООО «Риони» в качестве оборотных средств для приобретения и поставки топочного мазута. Учитывая возникшие ранее долги населения за коммунальные услуги, а также наметившийся с начала ДД.ММ.ГГГГ года общий рост просрочки за тепловую энергию и коммунальные ресурсы, просят рассмотреть возможность переноса сроков уменьшения лимита кредитования ООО «Риони» на ДД.ММ.ГГГГ года. Письмо подписано от имени генерального директора ФИО8 (т.57 л.д.1-60).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и фототаблицей, согласно которому проведен осмотр документов, изъятых в ходе расследования уголовного дела №, хранящихся при указанном уголовном деле в архиве 

<

адрес>: 

- распоряжение на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что было подготовлено распоряжение Мурманского отделения ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредитных средств ООО «Риони» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180 000 000 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, Мурманское ОСБ № со счета № перечислило на расчетный счет ООО «Риони» № денежные средства в сумме 180 000 000 рублей в качестве выдачи кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заключенный между ОАО ФИО5 в лице Первого заместителя управляющего Мурманским отделением № Свидетель №39, именуемым «Залогодержателем», и ООО «АСМ-Инвест» в лице Свидетель №24, именуемым «Залогодателем», ООО «АСМ-Инвест» в обеспечение обязательств ООО «Риони», возникших на основании договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, передало Банку в залог принадлежащее на праве собственности недвижимого имущества и права аренды на соответствующий земельный участок, функционально обеспечивающий находящееся на нем недвижимое имущество: здание блока цехов лесопиления; здание гаража; здание проходной; право аренды сроком по ДД.ММ.ГГГГ земельного участка. Для целей залога применяет дисконт в размере 25 процентов. Общая залоговая стоимость предмета залога составляет 168 395 441 рубль 25 копеек;

- договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заключенный между ОАО ФИО5 в лице Заместителя управляющего Мурманским отделением № ФИО38, именуемым «Залогодержателем» и ООО «Риони» в лиц генерального директора ФИО8 именуемым «Залогодателем», ООО «Риони» в обеспечение обязательств ООО «Риони» возникших на основании договора № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, передало Банку в залог принадлежащее на праве собственности недвижимого имущества: часть здания металлического ангара. Оценочная стоимость объекта недвижимости установлена 30 752 000 рублей. Для целей залога применяет дисконт в размере 35 процентов. Залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 19 988 800 рублей;

- справка ООО «ЦИОН» о подтверждении рыночной стоимости залогового имущества, из которой следует, что она является резюме отчета ООО «ЦИОН» от ДД.ММ.ГГГГ по заказу ООО «Риони», согласно которой здание блока цехов лесопиления, здание гаража, здание проходной, право аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащего ООО «АСМ-Инвест», на ДД.ММ.ГГГГ не изменилась и составляет 221 642 000 рублей;

- справка «ЦИОН» о подтверждении рыночной стоимости залогового имущества, из которой следует, что она является резюме отчета ООО «ЦИОН» от ДД.ММ.ГГГГ по заказу ООО «Риони», согласно которой часть здания металлического ангара, расположенного по адресу: 

<

адрес> №, принадлежащего ООО «Риони», на ДД.ММ.ГГГГ не изменилась и составляет 30 752 000 рублей;

- письмо генерального директора ООО «Риони» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Управляющего Мурманским отделением ФИО5 №, согласно которому ФИО8 просит рассмотреть вопрос о переносе сроков погашения основного долга запланированных на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ на дату окончания погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ и возможность переноса погашения всей суммы основного долга 330 000 000 рублей по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ на дату окончания погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того указывает, что погашение просроченной задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ будет производиться за счет возврата выданных ранее займов в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 40 л.д.42-108; т.41 л.д.1-233; т.42 л.д.1-246; т.43 л.д.1-249; т.44 л.д.1-248; т. 45 л.д.1-242; т.46 л.д.1-251; т.47 л.д.1-218; т.48 л.д.1-251; т.49 л.д.1-250; т.50 л.д.1-250; т.51 л.д.1-201; т.52 л.д.1-227; т.53 л.д.1-251; т.54 л.д.1-243; т.55 л.д.1-198; т.56 л.д.1-239).

Указанные документы непосредственно исследовались в судебном заседании в качестве вещественных доказательств.

Копией мирового соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ОАО «ФИО5» в лице Заместителя управляющего Мурманским отделением № ФИО6 Л.И., ООО «Риони» в лице генерального директора ФИО8, ООО «АСМ-Инвест», ООО «Энергосервис» и гражданином ФИО8, в целях прекращения спора, возникшего в связи с неисполнением своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ, договорам ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключили мировое соглашение, согласно которому ответчики обязуются в срок по ДД.ММ.ГГГГ возвратить Банку задолженность по кредитному договору (т.38 л.д.154-155).

Копией определения Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судом утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО Сберегательным банком РФ в лице Мурманского отделения № и ООО «Риони», ООО «АСМ-Инвест», ООО «Энергосервис», ФИО8 в целях прекращения спора возникшего в связи с неисполнением Ответчиками своих обязательств по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договору залога ценных бумаг № от ДД.ММ.ГГГГ, договорам ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Риони», ФИО8 обязуются в срок по ДД.ММ.ГГГГ возвратить задолженность в соответствии с установленным графиком (т.38 л.д.75-77).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложениями, из которого следует, что осмотрены документы изъятые в ходе производства выемки ДД.ММ.ГГГГ в ЦСКО Северо-Западного банка «ФИО5» (ОАО) по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>: 

- распечатка электронного письма от «Свидетель №1 (

<

данные изъяты>)», датированного ДД.ММ.ГГГГ и адресованного заместителю председателя Северо-Западного банка ОАО «ФИО5» Свидетель №14, содержащего ответ на письмо относительно порядка действий банка. Из текста письма следует, что ООО «Стройкомплект» является близкой, но не аффилированной компанией в группе ОАО «Колэнергосбыт». Несмотря на это, ОАО «Колэнергосбыт» на протяжении ДД.ММ.ГГГГ оказывало финансовую поддержку ООО «Стройкомплект», в том числе в оплате процентов по кредитам. При этом ОАО «Колэнергосбыт» готово продолжать оказывать финансовую поддержку ООО «Стройкомплект» в рамках обычной хозяйственной деятельности. Также готовы предоставить дополнительный залог долей в УК карьерных компаний, а также залог недвижимого имущества, принадлежащего ФИО8 В целях реализации объекта недвижимости в порту г. Мурманска (здание лесопилки) с направлением денежных средств на погашение задолженности ООО «Риони» (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) ведут усиленные поиски покупателей на данный объект недвижимости и планируют его реализовать в указанный срок, направив средства на погашение кредитов банка.

- решение комитета по проблемным активам ОАО «ФИО5» № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении плана работы с проблемной задолженностью предприятий, входящих в группу Свидетель №1, согласно которому, в том числе, Северо-Западному банку предоставлены полномочия не предъявлять исполнительные листы в отношении ООО «Риони» при условии исполнения должником ряда обязательств: реализации предметов залога на сумму не менее 150 млн. руб., а также оформления ФИО8 в залог банка земельные участки в 

<

адрес> с разрешенным видом использования под ИЖС; 

- письмо от имени генерального директора ООО «Риони» ФИО8, датированное ДД.ММ.ГГГГ и адресованное генеральному директору консалтинговой группы «НЭО Центр» ФИО39 на 2 л. об оказании содействия в передаче имущества, находящегося в залоге у ОАО «ФИО5» в счет погашения долга и процентов (т.5 л.д.149-154, т. 11 л.д.189-225).

Копией меморандума (протокол о намерениях) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в Санкт-Петербурге между ОАО «ФИО5» в лице заместителя председателя Северо-Западного банка Свидетель №14 и Свидетель №1, действовавшим от имени и в интересах ряда юридических лиц, в том числе ООО «Риони», согласно которому Свидетель №1 признал, что ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность группы представляемых им юридических лиц составляет 3 632 343 062,52 руб., из них задолженность ООО «Риони» - 929 640 518,14 руб. Свидетель №1 обязался осуществить все возможные и необходимые мероприятия для полного погашения проблемной задолженности представляемых им юридических лиц, в том числе оформление в залог земельные участки по адресу: 

<

адрес>, Ромашкинское сельское поселение, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> с разрешенным видом использования: под ИЖС, залогодателем должен был выступать ФИО8 (т. 2 л.д.175-187).

Копией решения Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Риони» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев в упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Требование ОАО «ФИО5» в лице Мурманского отделения № ОАО «ФИО5» включено в третью очередь удовлетворения требований кредиторов, а ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей ликвидатора должника. Согласно данному решению, определением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу. С заявлением о признании ООО «Риони» несостоятельным (банкротом) обратилось ОАО «ФИО5» в лице Северо-Западного банка ОАО «ФИО5». В ходе судебного заседания судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО «Риони» принято решение № о его ликвидации, и назначении ликвидатором Общества генерального директора ФИО8 При этом сведения о ликвидации Общества направлены ликвидатором в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.108-136, 120-123).

Копией решения № единственного участника ООО «Риони», подписанное ФИО8, составленное в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8, являясь единственным участником ООО «Риони» принял решение ликвидировать Общество с ограниченной ответственностью «Риони», ликвидатором Общества назначен ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ. (т.57 л.д.175).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прекращено уголовное преследование в отношении Свидетель №1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества, то есть хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих ОАО «ФИО5», в размере 180 000 000 рублей, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (т.57 л.д.241-244).

Постановлением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прекращено уголовное преследование в отношении Свидетель №1 по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества, то есть хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих ОАО «ФИО5», в размере 310 000 000 рублей и 330 000 000 рублей, на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (т.57 л.д.245-250).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и фототаблицей, согласно которому проведен осмотр документов, изъятых в ходе расследования уголовного дела №, хранящихся при указанном уголовном деле в архиве Октябрьского районного суда г. Мурманска: копия анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Риони» на ДД.ММ.ГГГГ по данным предварительного баланса за 2008 год, согласно которому Банком проведен анализ отношений ООО «Риони» с основными поставщиками и покупателями (ООО «Файнекс», ООО «Рыболов Севера», ООО «Комфорт и мебель», ООО «СтройКомплект»), в том числе установлено, что одним из основных поставщиков топочного мазута для ООО «Риони» является ООО «Легио» по договорам поставки №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.40 л.д.42-108; т. 41 л.д.1-233; т.42 л.д.1-246; т.43 л.д.1-249; т.44 л.д.1-248; т. 45 л.д.1-242; т. 46 л.д.1-251; т.47 л.д.1-218; т.48 л.д.1-251; т.49 л.д.1-250; т.50 л.д.1-250; т.51 л.д.1-201; т.52 л.д.1-227; т.53 л.д.1-251; т.54 л.д.1-243; т.55 л.д.1-198; т.56 л.д.1-239, т.52 л.д.87-110).

Указанные документы непосредственно исследовались в судебном заседании в качестве вещественных доказательств.

Заключением специалиста по исследованию документов в отношении ООО «Риони» ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого установлены расхождения в данных, содержащихся в отчете о прибылях и убытках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Риони», представленном обществом в ОАО «ФИО5» (дата отчетности ДД.ММ.ГГГГ) и в отчете о прибылях и убытках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Риони», представленном обществом в Межрайонную ИФНС ФИО13 № по 

<

адрес> (дата отчетности ДД.ММ.ГГГГ), а именно:

- по строке 020 «Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг» занижение данных, отраженных в отчете о прибылях и убытках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Риони», представленном обществом в ОАО «ФИО5», составляет 5 000 рублей;

- по строке 029 «Валовая прибыль» занижение данных, отраженных в отчете о прибылях и убытках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Риони», представленном обществом в ОАО «ФИО5», составляет 5 000 рублей;

- по строке 050 «Прибыль (убыток) от продаж» занижение данных, отраженных в отчете о прибылях и убытках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Риони», представленном обществом в ОАО «ФИО5», составляет 5 000 рублей;

- по строке 060 «Прочие доходы и расходы (проценты к получению)» занижение данных, отраженных в отчете о прибылях и убытках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Риони», представленном обществом в ОАО «ФИО5», составляет 15 771 000 рублей;

- по строке 070 «Проценты к уплате» занижение данных, отраженных в отчете о прибылях и убытках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Риони», представленном обществом в ОАО «ФИО5», составляет 4 557 000 рублей;

- по строке 090 «Прочие доходы» занижение данных, отраженных в отчете о прибылях и убытках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Риони», представленном обществом в ОАО «ФИО5», составляет 382 490 000 рублей;

- по строке 100 «Прочие расходы» занижение данных, отраженных в отчете о прибылях и убытках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Риони», представленном обществом в ОАО «ФИО5», составляет 393 447 000 рублей;

- по строке 140 «Прибыль (убыток) до налогообложения занижение данных, отраженных в отчете о прибылях и убытках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Риони», представленном обществом в ОАО «ФИО5», составляет 272 000 рублей;

- по строке 190 «Чистая прибыль (убыток) отчетного периода» занижение данных, отраженных в отчете о прибылях и убытках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Риони», представленном обществом в ОАО «ФИО5», составляет 120 000 рублей (т.2 л.д.236-250).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно исследовательской части которого эксперт отмечает, что согласно предоставленным на исследование Анализу счета 51 «Расчетные счета» за ДД.ММ.ГГГГ и Анализу счета 52 «Валютные счета» за ДД.ММ.ГГГГ, сальдо на начало периода (ДД.ММ.ГГГГ) соответствует сальдо на конец периода (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, общая сумма денежных средств на расчетных и валютных счетах, которыми располагало ООО «Риони» на ДД.ММ.ГГГГ, составила 3 956 154 рубля 20 копеек, что соответствует 3 956 тыс.руб.

По строке 260 «Денежные средства» бухгалтерского баланса отражается общая сумма денежных средств, которыми располагает предприятие на отчетную дату.

Показатель по строке 260 «Денежные средства» раскрывает величину общей сумму денежных средств, которыми располагает предприятие на отчетную дату в кассе предприятия, на расчетных счетах, на валютных счетах, в аккредитивах, чековых книжках, иных платежных документах, а также о движении средств целевого финансирования.

Общая сумма денежных средств на расчетных и валютных счетах, которыми располагало ООО «Риони» на ДД.ММ.ГГГГ, соответствует 3 956 тыс.руб.

Согласно выводам настоящего заключения эксперта, в представленных на исследование документах, им установлены следующие расхождения:

При сопоставлении данных указанных в бухгалтерских балансах ООО «Риони» (дата составления – ДД.ММ.ГГГГ) представленных в материалах дела (в исследовательской части обозначенных экспертом «Экземпляр документов №»), по сравнению с данными указанными в бухгалтерских балансах, предоставленных налоговой инспекцией за ДД.ММ.ГГГГ г., выявлены следующие расхождения:

- В активе бухгалтерских балансов, представленных в материалах дела по сравнению с бухгалтерским балансом, предоставленным налоговой инспекцией:

- Увеличен показатель по строке 210 «Запасы» на сумму 13 844 тыс.руб.; 

- Увеличен показатель строки 240 «Дебиторская задолженность (платеж по которой ожидаются в течение 

<

данные изъяты> после отчетной даты)» на сумму 522 017 тыс.руб.; 

- Занижен показатель по строке 250 «Краткосрочные финансовые вложения» на сумму 416 210 тыс.руб.;

- Занижен показатель по строке 270 «Прочие оборотные активы» на сумму 117 911 тыс.руб.

В связи с изменением строк 210, 240, 250 и 270 увеличилось итоговое значение по разделу II бухгалтерского баланса (строка 290) на сумму 1 740 тыс.руб.

Данные изменения увеличили итоговое значение актива (строка 300) бухгалтерских балансов, представленных в материалах дела, на сумму 1 741 тыс.руб.

В пассиве бухгалтерских балансов, предоставленных в материалах дела, по сравнению с бухгалтерским балансом, предоставленным налоговой инспекцией:

1. Занижен показатель по строке 470 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» на сумму 120 тыс.руб., соответственно уменьшилось итоговое значение по разделу III «Капитал и резервы» бухгалтерского баланса (строки 490) на сумму 119 тыс.руб.;

2. Занижен показатель сроки 510 «Займы и кредиты» на сумму 150 259 тыс. руб., соответственно уменьшилось итоговое значение по разделу IV «Долгосрочные обязательства» бухгалтерского баланса (строка 590) на сумму 150 259 тыс.руб.;

3. Завышен показатель 610 «Займы и кредиты» на сумму 149 114 тыс.руб., завышен показатель строки 620 «Кредиторская задолженность» на сумму 3 005 тыс.руб., соответственно увеличилось итоговое значение по разделу V «Краткосрочные обязательства» бухгалтерского баланса (строка 690) на сумму 152 119 тыс.руб.

Данные изменения увеличили итоговое значение пассива (строка 700) бухгалтерских балансов, предоставленных в материалах дела, на сумму 1 741 тыс.руб.

При сопоставлении данных, указанных в отчетах о прибылях и убытках ООО «Риони» (дата составления – ДД.ММ.ГГГГ), предоставленных в материалах дела (в исследовательской части обозначенных экспертом «Экземпляр документов №»), по сравнению с данными указанными в отчетах о прибылях и убытках, предоставленных налоговой инспекцией, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлены следующие расхождения:

- Занижен показатель по строке 020 «Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг» на сумму 5 тыс. руб., что привело к увеличению строки 029 «Валовая прибыль» на сумму 5 тыс.руб. и строки 050 «Прибыль (убыток) от продаж» на сумму 5 тыс.руб.;

- Занижен показатель строки 060 «Проценты к получению» на сумму 15 771 тыс.руб.;

- Занижен показатель строки 070 «Проценты к уплате» на сумму 4 557 тыс.руб.;

- Занижен показатель строки 090 «Прочие доходы» на сумму 382 490 тыс.руб.;

- Занижен показатель строки 100 «Прочие расходы» на сумму 393 447 тыс.руб., что привело к уменьшению показателя строки 140 «Прибыль (убыток) до налогообложения» на сумму 252 тыс.руб.;

- Занижен показатель строки 180 «Налог на прибыль и иные аналогичные обязательные платежи» на сумму 132 тыс.руб., что привело к уменьшению показателя строки 190 «Чистая прибыль (убыток) отчетного периода» на сумму 120 тыс.руб.;

- Занижен показатель сроки 220 «Убыток за отчетный период» на сумму 2 225 тыс.руб., занижен показатель строки 240 на сумму 535 тыс.руб. (т.14 л.д.132-171).

Сам (предварительный) бухгалтерский баланс (дата составления - ДД.ММ.ГГГГ) и представленный в Межрайонную ИФНС ФИО13 № по 

<

адрес> (дата отчетности - ДД.ММ.ГГГГ), а также анализ счетов 51 и 52 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, хранящиеся в вещественных доказательствах уголовного дела №, были непосредственно исследованы в судебном заседании. 

Заключением специалиста по финансово-экономическому исследованию документов в отношении ООО «Риони» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно исследовательской части которого следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от Мурманского отделения № «ФИО5» денежные средства поступили ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Риони» № в сумме 180 000 000 руб. 

ООО «Риони» полученные кредитные средства перечислило ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Легио» в сумме 30 000 000 руб. (с назначением платежа частичная оплата за нефтепродукты по договору поставки №-№ от ДД.ММ.ГГГГ), и в адрес ООО «СтройКомплект» 150 000 000 руб. (с назначением платежа оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за песок строительный, щебень).

Затем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легио» осуществило возврат в сумме 30 000 000 руб. (с назначением платежа «возврат частичной оплаты за нефтепродукты по договору поставки №-№ от ДД.ММ.ГГГГ») на расчетный счет ООО «Риони» уже в Мурманском филиале банка «Таврический» №, а ООО «СтройКомплект» полученные денежные средства от ООО «Риони» перечислило ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1, Свидетель №26, в сумме по 8 146 000,00 руб. каждому (с назначением платежа оплата долей ООО «Гранит» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 и ФИО3 в сумме по 21 647 500,00 руб. – оплата долей ООО «Гранит» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; в ООО «Гранит» – 90 413 000 руб. (с назначением платежа «по договору процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОСБ № «ФИО5» перечисляет денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Риони» № в суммах 65 000 000 руб., 94 000 000 руб., 9 000 000 руб., 94 000 000 руб., 48 000 000 руб. соответственно, всего 310 000 000 руб.

ООО «Риони» полученные кредитные денежные средства перечислило ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Легио» в суммах 65 000 000, 94 000 000, 9 000 000, 94 000 000, 48 000 000 руб. соответственно (с назначением платежа «частичная оплата за нефтепродукты по договору поставки №-№ от ДД.ММ.ГГГГ»).

Затем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легио» осуществило возврат денежных средств в суммах 65 000 000, 94 000 000, 9 000 000, 94 000 000, 48 000 000 руб. соответственно (с назначением платежа «возврат аванса по договору поставки №-№ от ДД.ММ.ГГГГ») на расчетный счет ООО «Риони» уже в Мурманском филиале банка «Таврический» №.

Затем ООО «Риони» из полученных денежных средств от ООО «Легио» перечислило на расчетный счет № в адрес Мурманского ОСБ № денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумах 10 000 000 руб. и 55 000 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в суммах 846 994, 87 руб. и 8 000 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в суммах 10 000 000 руб. и 84 000 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в суммах 1 045 081, 97 руб. и 48 000 000 руб. – погашение задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ОСБ № «ФИО5» перечисляет денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Риони» № в суммах 100 000 000 и 100 000 000 руб., 100 000 000 руб., 16 000 000 руб., 14 000 000 руб. соответственно, всего 330 000 000 руб.

ООО «Риони» полученные кредитные денежные средства перечислило ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Легио» в суммах 100 000 000 и 100 000 000 руб., 16 000 000, 14 000 000 руб. соответственно (с назначением платежа «частичная за нефтепродукты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ»), и в адрес ООО «МурманТЭК» 100 000 000 руб. (с назначением платежа «оплата по дог. № от ДД.ММ.ГГГГ за мазут топочный»).

Затем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легио» осуществило возврат денежных средств в суммах 100 000 000, 100 000 000, 16 000 000, 14 000 000 руб. соответственно (с назначением платежа «возврат аванса по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ») на расчетный счет ООО «Риони» уже в Мурманском филиале банка «Таврический» №.

В последующем ООО «Риони» из полученных денежных средств от ООО «Легио» перечислило 01, ДД.ММ.ГГГГ денежные в адрес Мурманского ОСБ № в суммах 100 000 000 руб. и 100 000 000 руб., 16 000 000 руб. – частичное погашение основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.15 л.д.46-70).

Кроме того, выводы, изложенные в указанном заключении специалиста, подтверждаются заключением эксперта №э экономической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.23 л.д.149-220; т.24 л.д.1-224).

Перечисление полученных денежных средств также подтверждается платежными поручениями и договорами поставки, а также письмом ООО «Риони» в лице ФИО8 в адрес ООО «Легио» с просьбой вернуть предоплату по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «Риони» в Мурманском филиале банка «Таврический» №. 

Указанные документы, находящиеся в вещественных доказательствах при уголовном деле №, непосредственно исследованы в судебном заседании. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость объекта недвижимости – здания проходной, Этажность: 1. Общая площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС округленно составляет 527 000 руб. (т.18 л.д.157-180).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость объекта недвижимости – здания блока цехов лесопиления. Этажность: 2. Общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС округленно составляет: 29 156 000 руб. Рыночная стоимость объекта недвижимости - здания гаража. Этажность: 2. Общая площадь 387,1(триста восемьдесят семь целых одна десятая) кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС округленно составляет: 5 728 000 руб. (т.18 л.д.187-218).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость объекта недвижимости – части здания металлического ангара. Этаж: 1. Общая площадь 840,8 кв.м., кадастровый (или условный) №,111, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с Поэтажным планом и Экспликацией (техническим паспортом), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС округленно составляет: 15 757 000 руб. (т.18 л.д.224-244).

Копией договора купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества на аукционе №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в 

<

адрес> между Филиалом специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в 

<

адрес> и 

<

адрес> и ФИО8, согласно которому ФИО8 приобретены 39 объектов высвобождаемого недвижимого военного имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Земельный участок под объектами недвижимости, необходимый для его использования, оформляется Покупателем самостоятельно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Установленная по итогам аукциона цена продажи объектов недвижимости составляет 42 082 000 рублей (т.56 л.д.34-40).

Копией информационного письма ООО «Независимая оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости объекта недвижимости – земельного участка общей площадью 910 014 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, согласно которому наиболее вероятная рыночная стоимость указанного объекта недвижимости, при условии оформления на участок права собственности и изменения категории участка – под коттеджную застройку, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет 152 197 (сто пятьдесят две тысячи сто девяносто семь) рублей за сотку земельного участка. При этом наиболее вероятная рыночная стоимость указанного объекта недвижимости, при условии оформления на участок права собственности и сохранения категории и назначения участка (земли промышленности, энергетики, транспорта), определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет 6 000 (шесть тысяч) рублей за сотку земельного участка (т.56 л.д.64).

Копией заключения об оценке № № ООО «Атлант» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное по заказу ФИО8 по определению наиболее вероятной рыночной стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок №, №, согласно которому оценка рыночной стоимости земельного участка проводилась согласно данным Заказчика (ФИО8) о том, что на дату оценки идет оформление участка в собственность и предполагается изменение его категории и назначения. Оценка рыночной стоимости земельного участка проводилась в предположении, что на участок оформлено право собственности, изменена категория и назначение участка – под коттеджную застройку. Согласно выполненным расчетам, наиболее вероятная рыночная стоимость указанного объекта недвижимости, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 422 223 (четыреста двадцать две тысячи двести двадцать три) рубля за сотку земельного участка. При этом отмечается, что оценка рыночной стоимости земельного участка проводилась в предположении, что на участок оформлено право собственности, изменена категория и назначение участка – под коттеджную застройку (т. 56 л.д.66-96).

Копией заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела кредитования корпоративных клиентов Мурманского ОСБ № ФИО5 ОАО, согласно которому ФИО8 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить в залог 39 объектов недвижимости, приобретенных им по договору купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества на аукционе №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Риони» по кредитным договорам, заключенным с Мурманским отделением № ФИО5, при условии регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости в УФРС (т.56 л.д.150).

Копией письма Управления по работе с проблемными активами Северо-Западного банка ОАО «ФИО5» № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, согласно которому Банк сообщает и повторно просит: ДД.ММ.ГГГГ Северо-Западным банком ОАО «ФИО5» в адрес ФИО8 было направлено письмо (№ №), в котором Банк просил ФИО8 предоставить документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, либо (в случае отсутствия документов) – график проведения мероприятий по оформлению права собственности на земельный участок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация ФИО8 не предоставлена. Банк обращает внимание ФИО8 на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по мировым соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ срок нахождения на счетах просроченной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Мировых соглашений в случае нарушения ответчиками графика погашения задолженности на срок более 10 рабочих дней банк имеет право обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов в отношении ответчиков по Мировым соглашениям, в том числе в отношении ФИО8 как одного из ответчиков. Банк повторно просит в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, а в случае их отсутствия по причине незавершения мероприятий по оформлению права собственности - сообщить о планируемых сроках окончания реализации мероприятий (т.56 л.д.20-21).

Копией протокола переговоров между Свидетель №1, Свидетель №13 и Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате проведенных переговоров Свидетель №1 обеспечивает подписание залогодателями по кредитным договорам ООО «Риони» договоров поручения на реализацию заложенных активов на предлагаемых банком условиях (в том числе по суммам, срокам реализации) при условии не предъявления банком претензий к физическим лицам – поручителям по кредитным договорам. Свидетель №1 обеспечивает предоставление залогодателем по кредитным договорам ООО «Риони» – ФИО8 в Банк графика приобретения в собственность, межевания и изменения разрешенной категории использования земельных участков в 

<

адрес>. Свидетель №1 также сообщил, что по его информации в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предполагает выкупить сформированные участки в собственность и изменить разрешенный вид использования на земли поселений/земли под ИЖС (т.3 л.д.67-68).

Копией протокола переговоров между Свидетель №1, Свидетель №13, Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 сообщил о согласии на реализацию объекта недвижимости, принадлежащего ООО «Риони» (склад в порту г. Мурманска) и заложенного по обязательствам ООО «Риони». Кроме того, Банк озвучил, что в адрес Свидетель №1, в рамках работы с заложенными активами ООО «Эксплуатационный центр» и ЗАО «Серебро Поноя» неоднократно направлялись запросы о предоставлении документов в отношении планируемых к реализации активов, заложенных по обязательствам компаний входящих в группу компаний Свидетель №1 На момент проведения переговоров запрошенные банком документы не предоставлены. Свидетель №1 сообщил о готовности предоставить запрашиваемые банком документы в кратчайшие сроки (т.3 л.д.60-62).

Копией протокола переговоров между ФИО8, Свидетель №13, Свидетель №12, ФИО40, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по Мировым соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ планируется сделка по передаче имущества ООО «Эксплуатационный центр» на баланс дочерней компании Банка. По данным Мировым соглашениям в полном объеме принято поручительство ФИО8 Передача имущества планируется по цене 123,14 млн. рублей. Представители Банка предложили ФИО8 согласиться на проведение вышеуказанной сделки по цене 123,14 млн. рублей, при этом личные поручительства ФИО8 сокращаются на 123,14 млн. рублей, лимит ответственности по ним дополнительно не уменьшается. При этом Банк не предъявляет имеющиеся в отношении ФИО8 исполнительные листы в службу судебных приставов. ФИО8 с данным предложением не согласился. Далее Банк сообщил, что из 39 объектов недвижимости (зданий бывшей воинской части), расположенных в 

<

адрес>, в залоге у Банка находится 28 объектов. Банк предложил передать на баланс дочерней компании Банка все 39 объектов, при этом объем личных поручительств ФИО8 сокращается на 47,08 млн. рублей (цена приобретения объектов недвижимости по Договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ). При этом Банк не осуществляет в отношении ФИО8 действий, направленных на принудительное взыскание задолженности. ФИО8 с данным предложением не согласился (т.3 л.д.63-65).

Копией решения комиссии по работе с проблемной задолженностью и оценке деятельности ОСБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому утверждена стратегия работы с компаниями, подконтрольными Свидетель №1, которая предполагает проведение мероприятий, включающих, в том числе, работы по погашению просроченной задолженности ООО «Риони» (т.44 л.д.218-219).

Копией решения комиссии по работе с проблемной задолженностью и оценке деятельности ОСБ от ДД.ММ.ГГГГ «О ходе выполнения Мурманским отделением № мероприятий в соответствии с планами санации проблемной задолженности ООО «Риони», согласно которому работа, проводимая Мурманским ОСБ № по реализации мероприятий, предусмотренных планами санации задолженности ООО «Риони», признана малоэффективной, предпринимаемые меры недостаточными. Принято решение ходатайствовать перед Председателем Северо-Западного банка о применении к заместителю управляющего Мурманским ОСБ № ФИО6 Л.И. и начальнику отдела кредитования корпоративных клиентов Мурманского ОСБ № ФИО25 дисциплинарных взысканий за отсутствие работы с проблемной задолженностью ООО «Риони» (т.44 л.д.240-241).

Протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сервер «

<

данные изъяты>» изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, а содержащаяся на них информация, в том числе базы данных программы «1С», были записаны на десять оптических носителей информации однократной записи (т.4 л.д.14-33, т.7 л.д.30-36, 37-42).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на НЖМД представленного на экспертизу сервера «

<

данные изъяты>» были обнаружены, в том числе, каталоги и файлы, характерные для баз данных программного обеспечения «1С Предприятие», содержащие наименование «Риони», «НордВестОйл», «МурманТЭК» (т.14 л.д.5-9).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на НЖМД, представленного на экспертизу сервера «

<

данные изъяты>», изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, были обнаружены, в том числе, каталоги и файлы, характерные для баз данных программного обеспечения «1С Предприятие», содержащие наименование «Риони», «НордВестОйл», «МурманТЭК», а также сообщения электронной почты (т.14 л.д.15-25).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ в помещениях ОАО «НТФ «Комплексные системы» по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, в том числе, флэш-накопитель информации Transcend Ultra Speed 8 Gb серийный №, на котором хранились электронные документы:

- «Информация по компаниям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГxls», содержащий сведения о 118 юридических лицах, с указанием по каждому из них даты создания, реквизитов, состава участников и акционеров, принадлежности и т.п., в том числе по ООО «Риони»;

- общехозяйственные договоры ООО «Риони» с отсканированными подписью ФИО8 и печатью ООО «Риони»;

- соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом между ООО «Риони» в лице ФИО8 и ООО «МурманТЭК» в лице ФИО41 на общую сумму 222 800 901 руб.;

- отчеты сотрудников ОАО «НТФ «Комплексные системы», свидетельствующие о подготовке как учредительных, так и общехозяйственных документов по деятельности ООО «Риони» в ОАО «НТФ «Комплексные системы», в том числе документов от имени учредителей ООО «Риони» об одобрении крупных сделок в виде договоров банковских кредитов и залоговых обязательств по ним в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах;

- решения № единственного участника ООО «Риони» от ДД.ММ.ГГГГ об одобрении заключения договора об открытии возобновляемой кредитной линии между ООО «Риони» и Мурманским ОСБ № «ФИО5» (ОАО) с лимитом кредитной линии не более 330 млн. руб.;

- решения № единственного участника ООО «Риони» от ДД.ММ.ГГГГ об одобрении заключения договора об открытии возобновляемой кредитной линии между ООО «Риони» и Мурманским ОСБ № «ФИО5» (ОАО) с лимитом кредитной линии не более 310 млн. руб.;

- решения № единственного участника ООО «Риони» от ДД.ММ.ГГГГ об одобрении заключения договора об открытии невозобновляемой кредитной линии между ООО «Риони» и Мурманским ОСБ № «ФИО5» (ОАО) с лимитом кредитной линии не более 330 млн. руб.;

- договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Риони» от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО28 и ФИО8 (т.4 л.д.14-33, т.12 л.д.43-250; т.13 л.д.1-14).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен изъятый в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ в помещениях ОАО «НТФ «Комплексные системы» по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, планшетный компьютер 

<

данные изъяты> модель №, содержащий электронную переписку с почтового ящика «

<

данные изъяты>», в том числе электронное письмо от ФИО31 о том, что ООО «ПромИнвест» ликвидирован и необходимо списывать дебиторку. При этом одним из контрагентов ООО «Риони» являлось ООО «ПромИнвест» (ИНН №). Данное общество прекратило ДД.ММ.ГГГГ свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Трактир» (ИНН №). Правопреемник ООО «Трактир», состоявшее на учете в МИФНС ФИО13 № по Санкт-Петербургу, прекратило свою деятельность в результате добровольной ликвидации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам экономического исследования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Риони» перед Мурманским отделением № «ФИО5» (ОАО) в сумме 1 575 942 395,08 руб. (81,9% от всех пассивов) могла быть погашена за счет следующих активов: в период до ДД.ММ.ГГГГ за счет полученных векселей юридических лиц, возврата выданных займов и дебиторской задолженности; в период после ДД.ММ.ГГГГ за счет возврата задолженности ООО «ПромИнвест» по оплате векселей, которая в последствии переведена в выданные займы (1.546.904.049,68 руб. - 80,4 % от всех активов, на конец 2012 года не погашены). Содержание данных писем, отправленных ФИО31 Свидетель №30 на личный планшетный компьютер последнего, указывает на осведомленность данных лиц о ликвидации ООО «Трактир» (т.4 л.д.14-33, т.13 л.д.15-24).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе производства выемок ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС ФИО13 № по Санкт-Петербургу по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС ФИО13 № по Санкт-Петербургу по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а именно: заявление-уведомление о начале процедуры реорганизации, согласно которому генеральный директор ООО «Трактир» ФИО42, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, уведомляет регистрирующий орган о присоединении к обществу ООО «ПромИнвест» ОГРН № на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ; решение № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в Санкт-Петербурге единственным участником ООО «ПромИнвест» ФИО43 паспорт №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, о прекращении деятельности общества путем присоединения его к ООО «Трактир» и передачи ему в порядке универсального правопреемства всех прав и обязанностей ООО «ПромИнвест». Этим же решением принято уведомить кредиторов общества в установленный законом срок; решение б/н от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в Санкт-Петербурге ФИО42 о добровольной ликвидации ООО «Трактир»; решение о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №А прекращения деятельности ООО «Трактир» в связи с его ликвидацией по решению учредителей; листы формата А4, скрепленные металлической скобой, в количестве 10 шт., на которых распечатана декларация по НДС ООО «Трактир» за ДД.ММ.ГГГГ года. Декларация распечатана из программы АИС Налог: ДД.ММ.ГГГГ№. Цифровые показатели в декларации нулевые; листы формата А4, скрепленные металлической скрепкой, в количестве 37 шт., на которых распечатана бухгалтерская отчетность ООО «Трактир» (формы 1, 2, 3, 4, 6) за 2011 год. Отчетность распечатана из программы АИС Налог: ДД.ММ.ГГГГ№. Цифровые показатели в бухгалтерской отчетности организации нулевые; листы формата А4, скрепленные металлической скобой и скрепкой, в количестве 22 шт., на которых распечатана декларация по налогу на прибыль ООО «Трактир» за ДД.ММ.ГГГГ год. Декларация распечатана из программы АИС Налог: ДД.ММ.ГГГГ№. Цифровые показатели в декларации нулевые (т.7 л.д.7-11, 18-21, т.12 л.д.37-42).

Справкой ОЭБ и ПК УМВД России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на поручение об установлении местонахождения лиц, согласно которой ООО «Ресурс» зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Генеральным директором являлся Свидетель №32 (т.39 л.д.86).

Справкой ОЭБ и ПК УМВД России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на поручение об установлении местонахождения лиц, согласно которой ООО «Сантехмонтаж» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ, учредителем является Свидетель №20 (т.39 л.д.91).

Справкой ОЭБ и ПК УМВД России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на поручение об установлении местонахождения лиц, согласно которой ООО «ЭКОЦентр» зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ, ликвидатором является Свидетель №31 (т.39 л.д.99).

Справкой ОЭБ и ПК УМВД России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на поручение об установлении местонахождения лиц, согласно которой ОАО «НТФ «Комплексные системы» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим являлся Свидетель №37 (т.39 л.д.111).

Справка ОЭБ и ПК УМВД России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на поручение об установлении местонахождения лиц, согласно которой ООО «Энергосервис» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим являлась Свидетель №36 (ФИО14) Е.А. (т.39 л.д.117).

Справкой ОЭБ и ПК УМВД России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на поручение об установлении местонахождения лиц, согласно которой ООО «СтройКомплект» зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим являлась Свидетель №21 (т.39 л.д.122).

Справкой ОЭБ и ПК УМВД России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на поручение об установлении местонахождения лиц, согласно которой ООО «Эксплуатационный центр» зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ. Учредителями компании являются – организация с названием «Industrial exporting Corporation» и ФИО8, конкурсным управляющим являлся Свидетель №38 (т.39 л.д.124).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы и предметы, в том числе изъятые в ходе производства обыска по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>:

- оригинал договора уступки права требования (цессия) №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Ресурс» в лице ФИО44 приобретает право требования у ООО «Промэнергосервис» денежных средств по договору купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3. 980 000, при этом передает ООО «СтройКомплект» в лице ФИО45 указанную сумму денежных средств;

- оригинал договора, с сопутствующими документами, уступки права требования (цессия) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору ООО «Ресурс» в лице ФИО44 приобретает право требования у ООО «ПромИнвест» денежных средств по соглашению о прекращении обязательств новаций б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 724 452 рубля, при этом передает ООО «СтройКомплект» в лице ФИО45 указанную сумму денежных средств; 

- оригинал договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Ресурс» в лице Свидетель №34 занимает у ООО «Риони» в лице ФИО8 деньги в сумме 279 000 рублей под 17,4 %. В том же файле копия договора цессии указанного выше долга на имя ООО «СтройКомплект» от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом уведомления;

- оригинал договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Ресурс» в лице ФИО24 занимает у ООО «Риони» в лице ФИО8 деньги в сумме 11 380 000 рублей под 14 %;

- оригинал договора процентного займа № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Ресурс» в лице ФИО24 занимает у ООО «Риони» в лице ФИО8 деньги в сумме 15 350 000 рублей, под 11% годовых;

- копия договора №-№ уступки права требования(цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (

<

адрес>) ООО «Риони» «Цедент», ООО «Вега» «Цессионарий». Документ на 5 листах. К документу приколот лист бумаги с рукописной записью: «Оригинал передан Ане (юрист)»;

- соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вега» - Сторона 1, ООО «Риони» - Сторона 2. Стороны решили прекратить обязательства «Стороны 2» связанные с уплатой «Стороне 1» денежные средства в размере 128 687 123 рублей 24 коп. по договору процентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между «Стороной 2» и ОАО «Кольская энергосбытовая компания» - «Первоначальный кредитор»;

- копия соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вега» - Сторона 1, ООО «Риони» - Сторона 2. Стороны решили прекратить обязательства «Стороны 2» связанные с уплатой «Стороне 1» денежные средства в размере 128 687 123 рублей 24 коп. по договору процентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между «Стороной 2» и ОАО «Кольская энергосбытовая компания»;

- простой вексель № на сумму 133.340.662 рублей 90 копеек. Дата составления векселя ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>. ООО «Тепловой энергетический комплекс» обязуется оплатить ООО «Риони» указанную сумму, а так же проценты по нему из расчёта 8,5 % годовых. На обратной стороне бланковый индоссамент, свидетельствующий о том, что вексель передан ООО «Вега»; 

- договор № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Колэнергосбыт» «Цедент» в лице директора ФИО25, ООО «Вега» «Цессионарий». Предмет договора: Цедент уступает, Цессионарий принимает право требования к ООО «Риони» (далее Должник), возникшее на основании договоров займа в размере 192 207 123 рублей 22 копейки. Документ подписан ФИО25 и ФИО46;

- копия договора процентного займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Колэнергосбыт», в лице Свидетель №1, «Заимодавец» и ООО «Риони» в лице ФИО8 «Заёмщик». Предмет договора: Заимодавец передаёт 100 000 000 рублей «Заемщику», по условиям 18 % годовых;

- копия договора процентного займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Колэнергосбыт», в лице Свидетель №1, «Заимодавец» и ООО «Риони» в лице ФИО8 «Заёмщик». Предмет договора: Заимодавец передаёт 50 000 000 рублей «Заемщику», по условиям 18 % годовых;

- копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой гр-н Свидетель №1 доверяет гр-ну ФИО8 быть его представителем во всех учреждениях по вопросу расторжения договора № № купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, заключенного между Свидетель №1 и ООО «Инчкейп Олимп»;

- копия доверенности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданная 

<

данные изъяты>» в лице ФИО47, которая уполномочивает ФИО8 представлять интересы фонда при проведении государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости (т.7 л.д.73-250; т. 8 л.д.1-251; т.9 л.д.1-37).

Заключением специалиста №И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основными активами ООО «СтройКомплект» являлись финансовые вложения, которые на момент банкротства не смогли обеспечить погашения задолженности перед своими кредиторами. Капитал общества сформирован в основном за счет заемных средств (обязательств). Заемный капитал представляет собой совокупность долгосрочных и краткосрочных обязательств ООО «СтройКомплект».

На ухудшение финансового состояния ООО «СтройКомплект» могли повлиять следующие операции: 

1. Передача в ООО «СтройКомплект» акций ОАО «Оленегорское ДСП», ОАО «Колэнергосбыт», ОАО «ДСУ №» и долей в уставном капитале ООО «Гранит», ООО «Гранит-М», ООО «Кварцит», ООО «Минерал», ООО «Нива», ООО «Родонит», ООО «Турмалин», приобретение которых невозможно было без выдачи кредитов Мурманским ОСБ № группе компаний.

2. Продажа акций ОАО «ТВС» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО «ЭкоЦентр» на сумму 34 168 860 рублей. ООО «ЭкоЦентр» произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ векселем № ООО «Энергосервис», впоследствии переданным по договору мены векселей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Ритейл Менеджмент». По данному договору, ООО «Стройкомплект» получило 5 векселей ОАО «Банк Возрождение» на общую сумму 38 000 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данные векселя на общую сумму 38 000 000 рублей не погашены.

3. Непогашенный вексель ООО «Кварц» в размере 150 000 000 рублей, переданный по Соглашению № о прекращении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Списание 20 % доли ООО «Гранит» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Вяземское карьероуправление». В качестве оплаты получен вексель ОАО «Вяземское карьероуправление» на сумму 63 000 000 рублей, впоследствии непогашенный.

5. Заключенные с ООО «Гранит» договоры процентных займов и поставки с ООО «Гранит» на общую сумму 178 422 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

6. Непогашенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Рыболов Севера» по договорам процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договорам уступки права требования (цессии) №-з от ДД.ММ.ГГГГ и №-з от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 55 340 578 рублей 24 копейки.

7. Заключенные с ООО «ПромИнвест» соглашения о прекращении обязательств новацией на общую сумму 465 474 000 рублей в период ДД.ММ.ГГГГ годов. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

8. Списание 20% доли ООО «Гранит» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Вяземское карьероуправление». В качестве оплаты получен вексель ОАО «Вяземское карьероуправление» на сумму 63 000 000 рублей, который впоследствии не был погашен.

В результате операций зачетов взаимных требований, которые также возникли в результате получения кредиторов у Мурманского ОСБ №, в ООО «СтройКомплект» образовались активы, которые впоследствии не могли покрыть его обязательств по кредитам, в том числе: 

- задолженность ООО «Промэнергосервис» перед ООО «СтройКомплект», погашена путем передачи права требования к ООО «ТМТ», которая на момент банкротства на сумму 116 397 260 рублей 29 копеек не погашена.

- задолженность ООО «ТЭК» перед Мурманским ОСБ №, возникшая в результате смены кредитора (должник ООО «СтройКомплект»), на сумму 111 796 603 рублей 27 копеек не погашена.

- векселя ООО «Эксплуатационный центр», полученные ООО «СтройКомплект» от ООО «ЭКО Центр» не реализованы.

- приобретение права требования на сумму 26 411 606 рублей 57 копеек к ООО «СеверТранс», которые к ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 951 765 рублей 85 копеек являлись нереальной к взысканию задолженностью в связис ликвидацией ООО «СеверТранс».

- приобретения права требования на сумму 38 015 263 рубля 50 копеек к ООО «Эксплуатационный центр». ООО «Эксплуатационный центр» задолженность перед ООО «СтройКомплект» не погасило.

Активы в виде акций ОАО «Тепловодоснабжение» реализованы ООО «СтройКомплект», которые впоследствии ООО «ЭКОЦентр» направлены на приобретение акций ОАО «Региоэнерго Менеджмент Групп» ИНН № (т.21 л.д.138-223).

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Риони» перед Мурманским ОСБ № в сумме 1 575 942 395 рублей 08 копеек (81,9 % от всех пассивов) могла быть погашена за счет следующих активов: 

- в период до ДД.ММ.ГГГГ за счет полученных векселей юридических лиц, возврата выданных займов и дебиторской задолженности;

- в период после ДД.ММ.ГГГГ за счет возврата задолженности ООО «ПромИнвест» по оплате векселей, которая в последствии переведена в выданные займы (1 546 904 049 рублей 68 копеек – 80,4% от всех активов, на конец ДД.ММ.ГГГГ года не погашены).

На ухудшение финансового состояния ООО «Риони» могли повлиять следующие операции:

1. Приобретение ООО «Риони» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ векселей на общую сумму 173 252 292 рублей 28 копеек у ООО «СтройКомплект».

2. Погашение ДД.ММ.ГГГГ задолженности за ООО «ТЭК» перед Мурманским ОСБ № за счет кредита, полученного от Мурманского ОСБ № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 340 662 рублей.

На момент банкротства ООО «Риони» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед Мурманским ОСБ № не погашена.

Задолженность ООО «ТЭК» перед Мурманским ОСБ № возникла по кредитному договору №-и от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства по которому перечислены в адрес ООО «ТМТ» через ООО «УК «ЖКС» и ООО «Проэнергосервис» следующим образом.

ООО «ТЭК» денежные средства, полученные ДД.ММ.ГГГГ от Мурманского ОСБ № по кредитному договору №-и от ДД.ММ.ГГГГ, перечислило в ООО «УК «ЖКС» в сумме 125 000 000 рублей.

ООО «УК «ЖКС» по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило в ООО «Промэнергосервис» денежные средства в сумме 125 000 000 рублей.

ООО «Промэнергосервис» предоставило ООО «ТМТ» по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 110 000 000 рублей.

Задолженность ООО «Промэнергосервис» перед ООО «УК «ЖКС» по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составила 157 533 540 рублей 82 копейки.

Задолженность ООО «ТМТ» перед ООО «Промэнергосервис» по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 397 260 рублей 29 копеек продана ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтойКомплект» по договору уступки права требования (цессии) №ЦС от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент банкротства ООО «СтройКомплект», задолженность ООО «ТМТ» в размере 116 397 260 рублей 29 копеек, не погашена.

В результате описанных операций, за счет кредитных средств, выданных Мурманским ОСБ №, образовалась непогашенная задолженность у следующих лиц: 

- ООО «Риони» перед Мурманским ОСБ № в сумме 133 340 662 рублей;

- ООО «ТМТ» перед ООО «СтройКомплект» в сумме 116 397 260 рублей 29 копеек;

- ООО «Проэнергосервис» перед ООО «УК «ЖКС» в сумме 157 533 540 рублей 82 копейки.

3. Погашение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности на общую сумму 380 474 398 рублей ООО «Промэнергосервис» перед ООО «Риони», в том числе возникшей по договорам займов, путем проведения зачета взаимных требований. В результате взаимозачетов ООО «Риони» получило векселя ООО «Икар» и ООО «ТранспортИнвест».

4. Приобретение финансовых вложений в виде выданных займов и векселей юридических лиц, которые впоследствии реализованы в ООО «ПромИнвест».

5. Перевод задолженности ООО «ПромИнвест» перед ООО «Риони» в займы в сумме 1 546 904 049 рублей 68 копеек.

Кроме того, ООО «Промэнергосервис» реализовало в адрес ООО «СтройКомплект» и ООО «Риони» активы, в том числе возникшие за счет выдачи Мурманским ОСБ № кредитов третьим лицам. Впоследствии данные активы не смогли обеспечить платежеспособность ООО «СтройКомплект» (116 397 260 рублей 29 копеек), а также реализованы ООО «Риони» (380 474 398 рублей) без получения оплаты по ним общим должником ООО «ПромИнвест» (задолженность перед ООО «СтройКомплект» составила 465 474 000 рублей). В свою очередь анализ операций, проведенных ООО «Промэнергосервис» показал следующее. ООО «Промэнергосервис» ДД.ММ.ГГГГ за счет имеющихся акций ОАО «ТВС» приобрело акции ОАО «РМГ» на общую сумму 1 670 144 022 рублей, о чем свидетельствуют записи в карточках счетов бухгалтерского учета (т.23 л.д.1-68).

Заключением специалиста №И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого задолженность ООО «Промэнергосервис» по перечислению на счет № ООО «КОМЗ» для покрытия убытков в соответствии с протоколом собрания № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 562 459 рублей 96 копеек, приобретению у ООО «Риони» акций ОАО «КГЭС» на сумму 30 000 000 рублей и внесению в уставной капитал ООО «КОМЗ» за счет кредитных средств, выданных 28,ДД.ММ.ГГГГ Мурманским ОСБ № в ГОУТП «ТЭКОС», погашена следующим образом:

- задолженность в сумме 24 500 000 рублей за счет средств Мурманского ОСБ №, выданных ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «КГЭС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому погашена за счет кредитных средств, выданных Мурманским ОСБ № в адрес ООО «ТМТ»;

- задолженность в сумме 9 460 000 рублей за счет денежных средств Мурманского ОСЮ №, выданных ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «ДСУ-3» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- задолженность в сумме 8 454 426 рублей 23 копейки за счет денежных средств Мурманского ОСБ №, выданных ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «КЭСС» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- задолженность в сумме 5 510 655 рублей 74 копейки акциями ОАО «ВТБ», приобретенными за счет кредитных средств Мурманского ОСБ №, выданных ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «КГЭС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- задолженность в сумме 16 575 094 рубля 30 копеек векселями, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 380 474 398 рублей, которые впоследствии реализованы в ООО «ПромИнвест».

Задолженность ООО «Промэнергосервис» по приобретению у ООО «Риони» акций ОАО «КГЭС» на сумму 10 000 000 рублей погашена за счет денежных средств ООО «Норд-Сервис», полученных ДД.ММ.ГГГГ по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 000 рублей, задолженность по которому не погашена и составляет 42 434 603 рубля 75 копеек.

Таким образом, на неплатежеспособность организаций повлияли следующие операции. Операции по погашению кредитов за счет новых кредитных средств, полученных от Мурманского ОСБ №, в результате которых новыми кредитами погашалась задолженность, в том числе по процентам ранее полученных кредитов, а проценты по кредитам обеспечивались процентами по выданным финансовым инструментам, которые впоследствии оказались неликвидными. 

Вывод из оборотных активов организаций денежных средств, в том числе полученных по кредитным договорам от Мурманского ОСБ №, и приобретение активов, в основном финансовых вложений (векселя, доли в уставных капиталах, права требования к другим организациям и др.), которые впоследствии не обеспечивали платежеспособность организаций.

Замена денежных средств, полученных за счет кредитов Мурманского ОСБ №, на неликвидные активы происходила в основном за счет списания денежных средств контрагентами за товары (работы, услуги). Контрагенты в день получения или на следующий день осуществляли возврат денежных средств на счет, открытый в другом банке, с которого выдавались займы другим организациям или приобретались ценные бумаги.

Приобретение за счет кредитных средств Мурманского ОСБ № акций (долей) организаций и последующая их замена на активы, которые не смогли обеспечить платежеспособность организаций.

Основными организациями, денежные средства которых заменены на неликвидные активы, являлись: ООО «Риони», ООО «СтройКомплект», ООО «ЦКТ», в том числе за счет активов которых организациями ООО «Промэнергосервис», ООО «ЭКОЦентр», ЗАО «Орион инжиниринг», ЗАО «Альянс-Инвест» приобретены акции ОАО «МОЭС», ОАО «РМГ», ОАО «НТФ «Комплексные системы».

ООО «Промэнергосервис» имело задолженность перед следующими основными кредиторами: перед ООО «СтройКомплект» погашена путем передачи права требования к ООО «ТМТ», которая на момент банкротства на сумму 116 397 260 рублей 29 копеек не погашена; перед ООО «УК «ЖКС» по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составила 157 533 540 рублей 82 копейки; перед ООО «Риони» погашена на сумму 380 474 398 рублей путем передачи векселей, которые переданы в ООО «ПромИнвест», задолженность которого составила 1 546 904 049 рублей 68 копеек; перед ОАО «КГЭС» на сумму 7 126 380 рублей за полученные ДД.ММ.ГГГГ акции ОАО «Электросети»; перед ООО «УК «Апатиты-Комфорт» 41 355 138 рублей 20 копеек;

перед ООО «Центр коммунальных технологий» в сумме 125 030 265 рублей 76 копеек.

Всего задолженность ООО «Промэнергосервис» составила 827 916 983 рубля 07 копеек, в том числе погашенная 496 871 658 рублей 29 копеек за счет активов, которые впоследствии не обеспечили платежеспособность ООО «Риони» и ООО «СтройКомплект».

Всего задолженность ООО «Промэнергосервис», ООО «ЭКОЦентр», ЗАО «Орион Инжиниринг», ЗАО «Альянс-Инвест» составила 1 миллиард рублей, в том числе погашенная на сумму 496 миллионов рублей ООО «Промэнергосервис» перед ООО «Риони» и ООО «СтройКомплект» активами, которые впоследствии не обеспечили их платежеспособность.

Следовательно, основной причиной неплатежеспособности организаций являлись операции с ООО «Промэнергосервис», ООО «ЭКОЦентр», ЗАО «Орион Инжиниринг» и ЗАО «Альянс-Инвест» по замене ликвидных активов (денежных средств) на активы в сумме 496 миллионов рублей, которые не обеспечили платежеспособность организаций, а также непогашение задолженности на сумму 504 миллиона рублей.

Без полученных кредитных средств от Мурманского ОСБ № организации не могли исполнять свои обязательства с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют операции по погашению кредитов вновь полученными кредитами от Мурманского отделения ОСБ №, что свидетельствует о невозможности приобретения ООО «Промэнергосервис», ООО «ЭКОЦентр», ЗАО «Орион Инжиниринг», ЗАО «Альянс-Инвест» акций ОАО «МОЭС», ОАО «РМГ» и ОАО НТФ «Комплексные системы», так как они приобретены за счет активов, приобретенных за счет кредитных средств Мурманского филиала ОСБ №, а также перекредитованные за счет средств Мурманского филиала ОСЮ № позволяло ООО «Промэнергосервис» не погашать свою задолженность перед кредиторами (т.22 л.д.2-207).

Помимо изложенного вина ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ОАО «ФИО5» в сумме 310 000 000 рублей подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и фототаблицей, согласно которому проведен осмотр приложений приобщенных к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, полученных в ходе проведения осмотра в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска: копия договора № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО ФИО5 в лице заместителя управляющего Мурманским отделением № ФИО6 Л.И., именуемый «Кредитор» и ООО «Риони» в лице генерального директора ФИО8, именуемый «Заемщик», согласно которому ОАО ФИО5 в лице Мурманского отделения № ФИО5 обязуется открыть ООО «Риони» возобновляемую кредитную линию для финансирования расходов, связанных с текущей деятельностью, приобретения основных средств, на период по ДД.ММ.ГГГГ со следующим лимитом и периодом его действия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 310 000 000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 270 000 000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 190 000 000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 110 000 000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60 000 000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 000 рублей.

Согласно п. 2.4. договора, выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет Заемщика № в Мурманском отделении № ФИО5.

Согласно п. 2.11., при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Банка России, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 4.7., кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями настоящего договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в т.ч. кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий) и/или договорам поручительства и/или договорам о предоставлении банковских гарантий/ контргарантий/ поручительств, которые заключены и могут быть заключение в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором, в том числе по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ;

б) обесценения обеспечения; угрозы утраты обеспечения или утраты обеспечения по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает;

в) использования кредита не по целевому назначению или возврата заемщику денежных средств, перечисленных заемщиком за счет кредита в соответствии с целевым назначением кредита;

е) в случае принятия решений о ликвидации, реорганизации или уменьшении уставного капитала заемщика, а также если существует риск ликвидации заемщика в соответствии с законодательством Российской Федерации;

ж) в случае принятия решений о ликвидации, реорганизации или уменьшении уставного капитала поручителя, смерти поручителя;

з) в случае принятия решений о ликвидации, реорганизации или уменьшении уставного капитала залогодателя(ей);

и) инициации процедуры банкротства заемщика и/или поручения и/или залогодателя(ей).

Согласно п. 5.3. заемщика обязан использовать кредит по целевому назначению в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 5.6. заемщик обязан уведомить кредитора об изменении в составе участников, о его предстоящей(ем) ликвидации, реорганизации или уменьшении уставного капитала в течение 3 рабочих дней с даты принятия соответствующего решения собственником имущества заемщика (т.57 л.д.1-60).

Кредитный договор и дополнительные соглашения к нему непосредственно исследовались в судебном заседании в качестве вещественных доказательств.

Заключением специалиста по исследованию документов в отношении ООО «Риони» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого установлены расхождения в данных, содержащихся в отчете о прибылях и убытках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Риони», представленном обществом в ОАО «ФИО5» и в отчете о прибылях и убытках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Риони», представленном обществом в Межрайонную ИФНС ФИО13 № по 

<

адрес>, а именно:

- по строке 010 «Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом НДС, акцизов, и аналогичных обязательных платежей)» завышение данных отраженных в отчете о прибылях и убытках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Риони», представленном обществом в ОАО «ФИО5» составляет 300 000 000 рублей;

- по строке 020 «Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг» завышение данных отраженных в отчете о прибылях и убытках за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Риони», представленном обществом в ОАО «ФИО5» составляет 300 000 000 рублей (т.2 л.д.236-250).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в представленных на исследование данных бухгалтерских балансах ООО «Риони», предоставленных в материалах дела, по сравнению с данными указанными в бухгалтерских балансах предоставленными налоговой инспекцией, выявлены следующие расхождения:

- В активе бухгалтерских балансов, представленных в материалах дела по сравнению с бухгалтерским балансом, предоставленным налоговой инспекцией занижен показатель по строке 210 «Запасы» на сумму 13 000 рублей.

Увеличен показатель строки 240 «Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течении 

<

данные изъяты> после отчетной даты)» на сумму 9 560 000 рублей.

Увеличен показатель по строке 270 «прочие оборотные активы» на сумму 378 000 рублей.

В связи с изменениями строк 210, 240 и 270 увеличилось итоговое значение по разделу II бухгалтерского баланса на сумму 9 924 000 рублей. 

Данные изменения увеличили итоговое значение актива (строка 300) бухгалтерских балансов предоставленных в материалах дела на сумму 9 924 000 рублей.

- В пассиве бухгалтерских балансов, представленных в материалах дела по сравнению с бухгалтерским балансом, предоставленным налоговой инспекцией завышен показатель по строке 470 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» на сумму 5 000 рублей, соответственно увеличилось итоговое значение по разделу III «Капитал и резервы» бухгалтерского баланса (строка 490) на сумму 5 000 рублей.

Завышен показатель строки 620 «Кредиторская задолженность» на сумму 9 919 000 рублей, соответственно увеличилось итоговое значение по разделу V «Краткосрочные обязательства» бух баланса (строка 690) на сумму 9 919 000 рублей.

Данные изменения увеличили итоговое значение пассива (строка 700) бухгалтерских балансов, предоставленных в материалах дела на сумму 9 924 000 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в данных отчетах о прибылях и убытках ООО «Риони», предоставленных в материалах дела, по сравнению с данными указанными в отчете о прибылях и убытках предоставленными налоговой инспекцией, выявлены следующие расхождения:

- завышен показатель по строке 010 «Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом НДС, акцизов, и аналогичных обязательных платежей)» на сумму 215 000 000 рублей;

- завышен по строке 020 «Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг» на сумму 214 999 000 рублей, что привело к увеличению строки 029 «Валовая прибыль» на сумму 1 000 рублей и строки 050 «Прибыль (убыток) от продаж» на сумму 1 000 рублей;

- занижен показатель строки 100 «Прочие расходы» на сумму 5 000 рублей, что привело к увеличению показателя строки 140 «Прибыль (убыток) до налогообложения» на сумму 6 000 рублей;

- завышен показатель строки 180 «Налог на прибыль и иные аналогичные обязательные платежи» на сумму 1 000 рублей, что привело к увеличению показателя строки 190 «Чистая прибыль (убыток) отчетного периода» на сумму 5 000 рублей (т. 14 л.д.33-77)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и фототаблицей, согласно которому проведен осмотр документов, изъятых в ходе расследования уголовного дела №, хранящихся при указанном уголовном деле в архиве 

<

адрес>: 

- распоряжение на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было подготовлено распоряжение Мурманского отделения ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредитных средств ООО «Риони» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 000 000 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мурманское ОСБ № со счета № перечислило на расчетный счет ООО «Риони» № денежные средства в сумме 65 000 000 рублей в качестве выдачи ФИО9 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжение на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было подготовлено распоряжение Мурманского отделения ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредитных средств ООО «Риони» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 000 000 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мурманское ОСБ № со счета № перечислило на расчетный счет ООО «Риони»№ денежные средства в сумме 34 000 000 рублей в качестве выдачи ФИО9 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжение на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было подготовлено распоряжение Мурманского отделения ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредитных средств ООО «Риони» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 000 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мурманское ОСБ № со счета № перечислило на расчетный счет ООО «Риони» № денежные средства в сумме 60 000 000 рублей в качестве выдачи кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжение на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было подготовлено распоряжение Мурманского отделения ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредитных средств ООО «Риони» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 000 000 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мурманское ОСБ № со счета № перечислило на расчетный счет ООО «Риони» № денежные средства в сумме 9 000 000 рублей в качестве выдачи кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжение на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было подготовлено распоряжение Мурманского отделения ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредитных средств ООО «Риони» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 000 000 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мурманское ОСБ № со счета № перечислило на расчетный счет ООО «Риони» № денежные средства в сумме 94 000 000 рублей в качестве выдачи кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжение на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было подготовлено распоряжение Мурманского отделения ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредитных средств ООО «Риони» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 000 000 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мурманское ОСБ № со счета № перечислило на расчетный счет ООО «Риони» № денежные средства в сумме 48 000 000 рублей в качестве выдачи кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО ФИО5 в лице Заместителя управляющего Мурманским отделением № ФИО6 Л.И., именуемым «Залогодержателем» и ООО «Эксплуатационный центр» в лице ФИО28 именуемым «Залогодателем», согласно которому ООО «Эксплуатационный центр» в обеспечение обязательств ООО «Риони» возникших на основании договора № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, передало Банку в залог принадлежащее на праве собственности недвижимого имущества и земельного участка, функционально обеспечивающего находящееся на нем недвижимое имущество: - картоноделательный цех; - пропиточный цех; - совмещенная насосная станция; - земельный участок. Для целей залога применяет дисконт в размере 25 процентов. Общая залоговая стоимость предмета залога составляет 181 138 500 рублей;

- договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО ФИО5 в лице Заместителя управляющего Мурманским отделением № ФИО6 Л.И., именуемым «Залогодержателем» и ЗАО «Серебро Поноя» в лиц директора Свидетель №16 именуемым «Залогодателем», согласно которому ЗАО «Серебро Поноя» в обеспечение обязательств ООО «Риони» возникших на основании договора № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, передало Банку в залог принадлежащее на праве собственности недвижимого имущества и права аренды на соответствующий земельный участок, функционально обеспечивающий находящееся на нем недвижимое имущество: 6 гостевых домиков; склад; баня с душевой; душевая; домик сторожа; клуб-столовая; склад; домик персонала; баня; право аренды сроком по ДД.ММ.ГГГГ лесного участка (категория земель – земли лесного фонда). Для целей залога применяет дисконт в размере 25 процентов. Общая залоговая стоимость предмета залога составляет 28 194 750 рублей.

- договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО ФИО5 в лице Заместителя управляющего Мурманским отделением № ФИО6 Л.И., именуемым «Залогодержателем» и ЗАО «Серебро Поноя» в лиц директора Свидетель №16 именуемым «Залогодателем», согласно которому ЗАО «Серебро Поноя» в обеспечение обязательств ООО «Риони» возникших на основании договора № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, передало Банку в залог принадлежащее на праве собственности недвижимого имущества и права аренды на соответствующий земельный участок, функционально обеспечивающий находящееся на нем недвижимое имущество: 5 гостевых домиков; домик персонала; домик сторожа; клуб-столовая; кухня; баня; право аренды сроком по ДД.ММ.ГГГГ лесного участка (категория земель – земли лесного фонда). Для целей залога применяет дисконт в размере 25 процентов. Общая залоговая стоимость предмета залога составляет 12 897 000 рублей;

- отчет о рыночной стоимости объектов недвижимости №/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая оценка» выполненный по заказу ООО «Риони» в лице генерального директора ФИО8, по оценке рыночной и ликвидационной стоимостей объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, согласно которому рыночная стоимость объектов: картоноделательный цех, пропиточный цех, совмещенная насосная станция, земельный участок, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 796 000 рублей, а ликвидационная стоимость данных объектов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 497 000 рублей;

- отчет о рыночной стоимости объектов недвижимости №/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая оценка» выполненный по заказу ООО «Риони» в лице генерального директора ФИО8, по оценке рыночной и ликвидационной стоимостей имущественного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 724 374 рубля, а ликвидационная стоимость данных объектов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 827 268 рублей;

- отчет о рыночной стоимости объектов недвижимости №/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая оценка» выполненный по заказу ООО «Риони» в лице генерального директора ФИО8, по оценке рыночной и ликвидационной стоимостей имущественного комплекса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно которому рыночная стоимость объекта оценки определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 067 615 рублей, а ликвидационная стоимость данных объектов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 068 609 рублей;

- письмо генерального директора ООО «Риони» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Управляющего Мурманским отделением ФИО5 №, согласно которому ФИО8 просит рассмотреть вопрос о переносе сроков погашения основного долга запланированных на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ на дату окончания погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ и возможность переноса погашения всей суммы основного долга 330 000 000 рублей по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ на дату окончания погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того указывает, что погашение просроченной задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ будет производиться за счет возврата выданных ранее займов в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.40 л.д.42-108; т.41 л.д.1-233; т.42 л.д.1-246; т.43 л.д.1-249; т.44 л.д.1-248; т.45 л.д.1-242; т.46 л.д.1-251; т.47 л.д.1-218; т.48 л.д.1-251; т.49 л.д.1-250; т.50 л.д.1-250; т.51 л.д.1-201; т.52 л.д.1-227; т.53 л.д.1-251; т.54 л.д.1-243; т.55 л.д.1-198; т.56 л.д.1-239).

Указанные документы непосредственно исследовались в судебном заседании в качестве вещественных доказательств.

Протоколом дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и фототаблицей, согласно которому проведен осмотр приложений приобщенных к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, полученных в ходе проведения осмотра в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска: письмо ООО «Риони» в лице генерального директора ФИО8 в адрес Управляющего Мурманским отделением № ОАО ФИО5 ФИО100., согласно которому ООО «Риони» в лице генерального директора ФИО8 сообщает, что с ООО «Риони» действует несколько кредитных договоров с общим лимитом кредитования 920 млн. рублей. Срок погашения по одному из кредитных договоров наступает ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 млн.рублей. Одновременно с погашением транша предполагается уменьшение общего лимита кредитования. Обращает внимание на то, что полученные от банка кредитные ресурсы используются ООО «Риони» в качестве оборотных средств для приобретения и поставки топочного мазута. Учитывая возникшие ранее долги населения за коммунальные услуги, а также наметившийся с начала ДД.ММ.ГГГГ года общий рост просрочки за тепловую энергию и коммунальные ресурсы, просят рассмотреть возможность переноса сроков уменьшения лимита кредитования ООО «Риони» на ДД.ММ.ГГГГ года. Письмо подписано от имени генерального директора ФИО8 (т.57 л.д.1-60).

Копией мирового соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ОАО «ФИО5» в лице Заместителя управляющего Мурманским отделением № ФИО6 Л.И., ООО «Риони» в лице генерального директора ФИО8, ООО «Эксплуатационный центр», ООО «Энергосервис», ОАО «Колэнергосетьсервис», ЗАО «Серебро Поноя», ООО «СтройКомплект» и гражданином ФИО8, в целях прекращения спора, возникшего в связи с неисполнением своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору последующей ипотеки №, договору ипотеки №, договору ипотеки №, договорам залога №, №, №, №, договору поручительства №, договору залога ценных бумаг №, договора залога доли в уставном капитале №, договору залога доли в уставном капитале №, договору залога доли в уставном капитале №, договору залога доли в уставном капитале №, договору поручительства №, заключили мировое соглашение, согласно которому ответчики обязуются в срок по ДД.ММ.ГГГГ возвратить Банку задолженность по кредитному договору. Соглашение подписано всеми указанными лицами (т.38 л.д.156-164).

Копией определения Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО Сберегательным банком РФ в лице Мурманского отделения № и ООО «Риони», ООО «Эксплуатационный центр», ООО «Энергосервис», ОАО «Колэнергосервис», ЗАО «Серебро Поноя», ООО «СтройКомплект» и ФИО8, согласно которому стороны договорились исполнять Соглашение добровольно в порядке и сроки, предусмотренные Соглашением. Ответчики обязуются в срок по ДД.ММ.ГГГГ возвратить задолженность по кредитному договору № в размере 343 656 697 рублей 15 копеек и причитающиеся проценты за пользование заемными средствами, начисляемые по ставке 12,25%, итого 439 163 495 рублей 66 копеек (т.38 л.д.94-113).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость объекта недвижимости – картоноделательный цех, назначение: нежилое, общая площадью 6241,4 кв.м., условный №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС округленно составляет 77 145 000 руб. 

Рыночная стоимость объекта недвижимости – «пропиточный цех», назначение: нежилое, общая площадью 8719,5 кв.м., условный №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС округленно составляет 76 067 000 руб.

Рыночная стоимость объекта недвижимости – «совмещенная насосная станция», назначение: другие сооружения, 2-этажный (подземных этажей – 1) общая площадь 340,7 кв.м., условный №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС округленно составляет 7 814 000 руб. (т.19 л.д.20-61).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость объекта недвижимости – гостевой домик, этажность: 1, подземная этажность: 0, общая площадь 26,9 кв.м, в том числе площадь террасы 8,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС округленно составляет: 458 000 рублей. 

Рыночная стоимость объекта недвижимости – гостевой домик, этажность: 1, подземная этажность: 0, общая площадь 26,9 кв.м, в том числе площадь террасы 8,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС округленно составляет: 458 000 рублей.

Рыночная стоимость объекта недвижимости – гостевой домик, этажность: 1, подземная этажность: 0, общая площадь 26,9 кв.м, в том числе площадь террасы 8,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС округленно составляет: 458 000 рублей. 

Рыночная стоимость объекта недвижимости – гостевой домик, этажность: 1, подземная этажность: 0, общая площадь 26,9 кв.м, в том числе площадь террасы 8,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС округленно составляет: 458 000 рублей.

Рыночная стоимость объекта недвижимости – гостевой домик, этажность: 1, подземная этажность: 0, общая площадь 26,9 кв.м, в том числе площадь террасы 8,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС округленно составляет: 458 000 рублей (т.20 л.д.30-100).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость объекта недвижимости – гостевой домик, этажность: 1, подземная этажность: 0, общая площадь 26,9 кв.м, в том числе площадь террасы 8,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС округленно составляет: 458 000 рублей. 

Рыночная стоимость объекта недвижимости – склад, этажность: 1, подземная этажность: 0, общая площадь 37,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС округленно составляет: 154 000 рублей. 

Рыночная стоимость объекта недвижимости – баня с душевой, этажность: 1, подземная этажность: 0, общая площадь 12,5 кв.м, в том числе площадь веранды 12,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС округленно составляет: 238 000 рублей. 

Рыночная стоимость объекта недвижимости – душевая, этажность: 1, подземная этажность: 0, общая площадь 18,7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС округленно составляет: 331 000 рублей. 

Рыночная стоимость объекта недвижимости – домик сторожа, этажность: 1, подземная этажность: 0, общая площадь 14,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС округленно составляет: 240 000 рублей (т.20 л.д.108-160).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость объекта недвижимости – клуб-столовая, этажность: 1, подземная этажность: 0, общая площадь 150,7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС округленно составляет: 2 479 000 рублей. 

Рыночная стоимость объекта недвижимости – склад, этажность: 1, подземная этажность: 0, общая площадь 37,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС округленно составляет: 154 000 рублей. 

Рыночная стоимость объекта недвижимости – домик персонала, этажность: 1, подземная этажность: 0, общая площадь 44,8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС округленно составляет: 851 000 рублей.

Рыночная стоимость объекта недвижимости – баня, этажность: 1, подземная этажность: 0, общая площадь 12,5 кв.м, в том числе площадь веранды 2,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС округленно составляет: 238 000 рублей (т.20 л.д.168-211).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость объекта недвижимости – баня, этажность: 1, подземная этажность: 0, общая площадь 23,4 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС округленно составляет: 559 000 рублей (т.20 л.д.218-238).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость объекта недвижимости – гостевой домик №, этажность: 1, общая площадь 18,7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС округленно составляет: 342 000 рублей. 

Рыночная стоимость объекта недвижимости – гостевой домик №, этажность: 1, общая площадь 18,7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС округленно составляет: 342 000 рублей. 

Рыночная стоимость объекта недвижимости – гостевой домик №, этажность: 1, общая площадь 18,7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС округленно составляет: 342 000 рублей. 

Рыночная стоимость объекта недвижимости – гостевой домик №, этажность: 1, общая площадь 18,7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, туристический 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС округленно составляет: 342 000 рублей (т.21 л.д.7-63).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость объекта недвижимости – гостевой домик №, этажность: 1, общая площадь 18,7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС округленно составляет: 342 000 рублей. 

Рыночная стоимость объекта недвижимости – домик персонала, этажность: 1, общая площадь 18,7 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС округленно составляет: 342 000 рублей. 

Рыночная стоимость объекта недвижимости – домик сторожа, этажность: 1, общая площадь 12,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС округленно составляет: 269 000 рублей. 

Рыночная стоимость объекта недвижимости – клуб-столовая, этажность: 1, общая площадь 42,6 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС округленно составляет: 754 000 рублей. 

Рыночная стоимость объекта недвижимости – кухня, этажность: 1, общая площадь 17,8 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС округленно составляет: 414 000 рублей (т.21 л.д.71-120).

Помимо изложенного вина ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ОАО «ФИО5» в сумме 330 000 000 рублей подтверждается представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом дополнительного осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и фототаблицей, согласно которому проведен осмотр приложений приобщенных к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, полученных в ходе проведения осмотра в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска: копия договора № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО ФИО5 в лице заместителя управляющего Мурманским отделением № ФИО6 Л.И., именуемый «Кредитор» и ООО «Риони» в лице генерального директора ФИО8, именуемый «Заемщик», согласно которому ОАО ФИО5 в лице Мурманского отделения № ФИО5 обязуется открыть ООО «Риони» возобновляемую кредитную линию для финансирования расходов, связанных с текущей деятельностью, приобретения основных средств, на период по ДД.ММ.ГГГГ со следующим лимитом и периодом его действия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 330 000 000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 320 000 000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 280 000 000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 260 000 000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 240 000 000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 160 000 000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 000 рублей.

Согласно п. 2.4. договора, выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет Заемщика № в Мурманском отделении № ФИО5.

Согласно п. 2.11., при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или за обслуживание кредита, или за пользование лимитом кредитной линии, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Банка России, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 4.7., кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями настоящего договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в т.ч. кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий) и/или договорам поручительства и/или договорам о предоставлении банковских гарантий/ контргарантий/ поручительств, которые заключены и могут быть заключение в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором, в том числе по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ;

б) обесценения обеспечения; угрозы утраты обеспечения или утраты обеспечения по обстоятельствам, за которые кредитор не отвечает;

в) использования кредита не по целевому назначению или возврата заемщику денежных средств, перечисленных заемщиком за счет кредита в соответствии с целевым назначением кредита;

е) в случае принятия решений о ликвидации, реорганизации или уменьшении уставного капитала заемщика, а также если существует риск ликвидации заемщика в соответствии с законодательством Российской Федерации;

ж) в случае принятия решений о ликвидации, реорганизации или уменьшении уставного капитала поручителя, смерти поручителя;

з) в случае принятия решений о ликвидации, реорганизации или уменьшении уставного капитала залогодателя(ей);

и) инициации процедуры банкротства заемщика и/или поручения и/или залогодателя(ей).

Согласно п. 5.3. заемщика обязан использовать кредит по целевому назначению в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 5.6. заемщик обязан уведомить кредитора об изменении в составе участников, о его предстоящей(ем) ликвидации, реорганизации или уменьшении уставного капитала в течение 3 рабочих дней с даты принятия соответствующего решения собственником имущества заемщика (т.57 л.д.1-60).

Кредитный договор и дополнительные соглашения к нему непосредственно исследовались в судебном заседании в качестве вещественных доказательств.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в представленных на исследование данных бухгалтерских балансах ООО «Риони», предоставленных в материалах дела, по сравнению с данными указанными в бухгалтерских балансах предоставленными налоговой инспекцией, выявлены следующие расхождения:

- В активе бухгалтерских балансов, представленных в материалах дела по сравнению с бухгалтерским балансом, предоставленным налоговой инспекцией занижен показатель по строке 210 «Запасы» на сумму 13 000 рублей.

Увеличен показатель строки 240 «Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течении 

<

данные изъяты> после отчетной даты)» на сумму 9 560 000 рублей.

Увеличен показатель по строке 270 «прочие оборотные активы» на сумму 378 000 рублей.

В связи с изменениями строк 210, 240 и 270 увеличилось итоговое значение по разделу II бухгалтерского баланса на сумму 9 924 000 рублей. 

Данные изменения увеличили итоговое значение актива (строка 300) бухгалтерских балансов, предоставленных в материалах дела на сумму 9 924 000 рублей.

- В пассиве бухгалтерских балансов, представленных в материалах дела по сравнению с бухгалтерским балансом, предоставленным налоговой инспекцией завышен показатель по строке 470 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» на сумму 5 000 рублей, соответственно увеличилось итоговое значение по разделу III «Капитал и резервы» бухгалтерского баланса (строка 490) на сумму 5 000 рублей.

Завышен показатель строки 620 «Кредиторская задолженность» на сумму 9 919 000 рублей, соответственно увеличилось итоговое значение по разделу V «Краткосрочные обязательства» бух баланса (строка 690) на сумму 9 919 000 рублей.

Данные изменения увеличили итоговое значение пассива (строка 700) бухгалтерских балансов, предоставленных в материалах дела на сумму 9 924 000 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в данных отчетах о прибылях и убытках ООО «Риони», предоставленных в материалах дела, по сравнению с данными указанными в отчете о прибылях и убытках предоставленными налоговой инспекцией, выявлены следующие расхождения:

- завышен показатель по строке 010 «Выручка (нетто) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (за минусом НДС, акцизов, и аналогичных обязательных платежей)» на сумму 215 000 000 рублей;

- завышен по строке 020 «Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг» на сумму 214 999 000 рублей, что привело к увеличению строки 029 «Валовая прибыль» на сумму 1 000 рублей и строки 050 «Прибыль (убыток) от продаж» на сумму 1 000 рублей;

- занижен показатель строки 100 «Прочие расходы» на сумму 5 000 рублей, что привело к увеличению показателя строки 140 «Прибыль (убыток) до налогообложения» на сумму 6 000 рублей;

- завышен показатель строки 180 «Налог на прибыль и иные аналогичные обязательные платежи» на сумму 1 000 рублей, что привело к увеличению показателя строки 190 «Чистая прибыль (убыток) отчетного периода» на сумму 5 000 рублей (т.14 л.д.83-126).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями и фототаблицей, согласно которому проведен осмотр документов, изъятых в ходе расследования уголовного дела №, хранящихся при указанном уголовном деле в архиве Октябрьского районного суда г. Мурманска: 

- распоряжение на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было подготовлено распоряжение Мурманского отделения ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредитных средств ООО «Риони» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 000 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мурманское ОСБ № со счета № перечислило на расчетный счет ООО «Риони» № денежные средства в сумме 100 000 000 рублей в качестве выдачи кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжение на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было подготовлено распоряжение Мурманского отделения ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредитных средств ООО «Риони» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 000 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мурманское ОСБ № со счета № перечислило на расчетный счет ООО «Риони» № денежные средства в сумме 100 000 000 рублей в качестве выдачи кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжение на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было подготовлено распоряжение Мурманского отделения ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредитных средств ООО «Риони» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 000 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мурманское ОСБ № со счета № перечислило на расчетный счет ООО «Риони» № денежные средства в сумме 100 000 000 рублей в качестве выдачи кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжение на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было подготовлено распоряжение Мурманского отделения ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредитных средств ООО «Риони» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 000 000 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мурманское ОСБ № со счета № перечислило на расчетный счет ООО «Риони» № денежные средства в сумме 16 000 000 рублей в качестве выдачи кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- распоряжение на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было подготовлено распоряжение Мурманского отделения ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредитных средств ООО «Риони» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 000 000 рублей;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мурманское ОСБ № со счета № перечислило на расчетный счет ООО «Риони» № денежные средства в сумме 14 000 000 рублей в качестве выдачи кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО ФИО5 в лице Заместителя управляющего Мурманским отделением № ФИО6 Л.И., именуемым «Залогодержателем» и ООО «Эксплуатационный центр» в лице ФИО28 именуемым «Залогодателем», согласно которому ООО «Эксплуатационный центр» в обеспечение обязательств ООО «Риони» возникших на основании договора № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, передало Банку в залог принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество и земельный участок, функционально обеспечивающий находящееся на нем недвижимое имущество: - модульный склад; - цех. пос. и наполнител.; - битумохранилище; - заводоуправление; - битумохранил. 1800 тн с насосной и зарядн.; - склад наполн. талька; - здание подсобного и произ-го назначения; - открытый склад хранения макулатуры; - ограждение территории завода; - блок вспомогательных служб; - гараж на 20 а/машин; - здания очистные; - внутризаводские ж/д пути; - эстакада цеха посып.; - аэробный минерализатор осадка; - иловые площадки; - земельный участок. Для целей залога применяет дисконт в размере 25 процентов. Общая залоговая стоимость предмета залога составляет 208 455 750 рублей.

- договор последующей ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО ФИО5 в лице Заместителя управляющего Мурманским отделением № ФИО6 Л.И., именуемым «Залогодержателем» и ООО «Эксплуатационный центр» в лице ФИО28 именуемым «Залогодателем», согласно которому ООО «Эксплуатационный центр» в обеспечение обязательств ООО «Риони» возникших на основании договора № об открытии возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, передало Банку в залог принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество и земельный участок, функционально обеспечивающий находящееся на нем недвижимое имущество: - насосная станция хозяйственного противопожарного водопровода; - компрессорная с градирней и резервуаром теплой и холодной воды; - производственный корпус; - проходная; - станция очистки дождевых стоков; - склад; - котельная; - маслопункт; - насосная станция ГЖ; - сборно-разборное здание «Кисловодск»; - арочный склад; - земельный участок. Для целей залога применяет дисконт в размере 25 процентов. Общая залоговая стоимость предмета залога составляет 156 985 500 рублей.

- отчет о рыночной стоимости объектов недвижимости №/н от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая оценка» выполненный по заказу ООО «Риони» в лице генерального директора ФИО8, по оценке рыночной и ликвидационной стоимостей объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, согласно которому рыночная стоимость объектов: земельный участок; котельная; компрессорная с градирней и резервуаром теплой и холодной воды; насосная станция хозяйственного противопожарного водопровода; производственный корпус; проходная; станция очистки дождевых стоков; склад; маслопункт; насосная станция ГЖ; сборно-разборное здание «Кисловодск»; арочный склад №; цех. пос. и наполнител.; битумохранилище; заводоуправление; битумохранилище 1800 тн с насосной и зарядн.; склад наполн. талька; здание подсобного и производственного назначения; открытый склад хранения макулатуры; ограждение территории завода; блок вспомогательных служб; гараж на 20 а/м; здания очистные; внутризаводские ж/д пути; эстакада цеха посып.; аэробный минерализатор осадка; иловые площадки; модульный склад, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 398 359 000 рублей, а ликвидационная стоимость данных объектов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 299 172 000 рублей;

- письмо генерального директора ООО «Риони» ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Управляющего Мурманским отделением ФИО5 №, согласно которому ФИО8 просит рассмотреть вопрос о переносе сроков погашения основного долга запланированных на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ на дату окончания погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ и возможность переноса погашения всей суммы основного долга 330 000 000 рублей по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ на дату окончания погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того указывает, что погашение просроченной задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ будет производиться за счет возврата выданных ранее займов в срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.40 л.д.42-108; т.41 л.д.1-233; т.42 л.д.1-246; т.43 л.д.1-249; т.44 л.д.1-248; т.45 л.д.1-242; т.46 л.д.1-251; т.47 л.д.1-218; т.48 л.д.1-251; т.49 л.д.1-250; т.50 л.д.1-250; т.51 л.д.1-201; т.52 л.д.1-227; т.53 л.д.1-251; т.54 л.д.1-243; т.55 л.д.1-198; т.56 л.д.1-239).

Указанные документы непосредственно исследовались в судебном заседании в качестве вещественных доказательств.

Копией мирового соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ОАО «ФИО5» в лице Заместителя управляющего Мурманским отделением № ФИО6 Л.И., ООО «Риони» в лице генерального директора ФИО8, ООО «Эксплуатационный центр», ООО «Энергосервис», ООО «СтройКомплект» и гражданином ФИО8, в целях прекращения спора, возникшего в связи с неисполнением своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору последующей ипотеки №, договору последующей ипотеки №, договору залога ценных бумаг №, договора залога доли в уставном капитале №, договора залога доли в уставном капитале №, договора залога доли в уставном капитале №, договора залога доли в уставном капитале №, договору поручительства №, заключили мировое соглашение, согласно которому ответчики обязуются в срок по ДД.ММ.ГГГГ возвратить Банку задолженность по кредитному договору. Соглашение подписано всеми указанными лицами (т.38 л.д.165-168).

Копией определения Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено мировое соглашение, заключенное междуОАО Сберегательным банком РФ в лице Мурманского отделения № и ООО «Риони», ООО «Эксплуатационный центр», ООО «Энергосервис», ООО «СтройКомплект» и ФИО8, согласно которому ответчики обязуются в срок по ДД.ММ.ГГГГ возвратить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 109 990 рублей 98 копеек и причитающиеся проценты за пользование заемными средствами, начисляемые по ставке 12,25%, итого 484 218 344 рублей 50 копеек (т.38 л.д.148-150).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость объекта недвижимости – модульный склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 692,5 кв.м., адрес: 

<

адрес>, условный №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС округленно составляет 9 898 000 руб.

Рыночная стоимость объекта недвижимости – цех пос. и наполнител., назначение: нежилое, общая площадь 715 кв.м., адрес: 

<

адрес>, условный № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС округленно составляет 8 027 000 руб.

Рыночная стоимость объекта недвижимости – битумохранилище, назначение: нежилое, общая площадь 713,6 кв.м., адрес: 

<

адрес>, условный №; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС округленно составляет 15 230 000 руб.

Рыночная стоимость объекта недвижимости – заводоуправление, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 875,6 кв.м., адрес: 

<

адрес>, условный №; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС округленно составляет 10 419 000 руб.

Рыночная стоимость объекта недвижимости – битумохранил. 1800тн. с насосной и зарядн, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 823,8 кв.м., адрес: 

<

адрес>, условный №; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС округленно составляет 9 479 000 руб.

Рыночная стоимость объекта недвижимости – склад наполн. талька, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 779,9 кв.м., адрес: 

<

адрес>, условный №; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС округленно составляет 7 865 000 руб.

Рыночная стоимость объекта недвижимости – здание подсобного и произ-го назначения, общая площадь 501 кв.м., этажность: 2, подземная этажность: 1, адрес: 

<

адрес>, условный №; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС округленно составляет 8 688 000 руб.

Рыночная стоимость объекта недвижимости – открытый склад хранения макулатуры, назначение: нежилое, площадь застройки 5227,9 кв.м., адрес: 

<

адрес>, условный №; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС округленно составляет 1 785 000 руб.

Рыночная стоимость объекта недвижимости – ограждение территории завода, назначение: другие сооружения, Ж/бетонные плиты – длина: 1377.0 п.м., металлическое на мет.столбах – длина: 42.3 п.м., кирпичные с металлич. сеткой – длина: 83.7 п.м., металлические ворота – площадь: 59.8 кв.м., металлические ворота – площадь: 76.1 кв.м., адрес: 

<

адрес>, условный №; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС округленно составляет 5 778 000 руб.

Рыночная стоимость объекта недвижимости – блок вспомогательных служб, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 509,2 кв.м., адрес: 

<

адрес>, условный №; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС округленно составляет 10 621 000 руб. (т.19 л.д.70-133).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость объекта недвижимости – гараж на 20 а/машин, назначение: нежилое, литера А – общая площадь: 485,9 кв.м, этажность: 1; литера А1 – общая площадь: 341,4 кв.м, этажность: 1; литера А2 – общая площадь: 321,3 кв.м, этажность: 1; литера А3 – общая площадь: 114,2 кв.м, этажность: 1, адрес: 

<

адрес>, условный № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС округленно составляет: 8 166 000 руб.

Рыночная стоимость объекта недвижимости – здание очистные, назначение: другие сооружения, 2-этажный, общая площадь 392,2 кв.м., адрес: 

<

адрес>, условный № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС округленно составляет 4 298 000 руб.

Рыночная стоимость объекта недвижимости – «внутризаводские ж/д пути», назначение: сооружения транспорта, путь 15 – длина: 517,0м; путь 16 – длина: 508,7м; путь 17 – длина: 311,0м; путь 18 – длина: 203,0м; путь 19 – длина: 280,0м; путь 20 – длина: 180м; путь 21 – длина: 273,0м; съезд – длина: 89,0м, адрес: 

<

адрес>, условный № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС округленно составляет 16 181 000 руб.

Рыночная стоимость объекта недвижимости – эстакада цеха посып., назначение: другие сооружения, 1-этажный, общая площадь 321,1 кв.м., адрес: 

<

адрес>, условный № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС округленно составляет 3 382 000 руб.

Рыночная стоимость объекта недвижимости – аэробный минерализатор осадка, назначение: другие сооружения, площадь застройки 829 кв.м., объем 3500 (три тысячи пятьсот) куб.м., адрес: 

<

адрес>, условный № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС округленно составляет 14 114 000 руб.

Рыночная стоимость объекта недвижимости – иловые площадки, назначение: другие сооружения; литера А – площадь застройки: 8394 кв.м.; литера А1 – площадь застройки: 5285 кв.м., адрес: 

<

адрес>, условный № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС округленно составляет 20 664 000 руб. (т.19 л.д.141-195).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рыночная стоимость объекта недвижимости – насосная станция противопожарного водопровода, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь: 51,9 кв.м, адрес: 

<

адрес>, условный № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС округленно составляет 929 000 руб.

Рыночная стоимость объекта недвижимости – компрессорная с градирней и резервуаром теплой и холодной воды, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 236,9 кв.м, адрес: 

<

адрес>, условный № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС округленно составляет 3 237 000 руб.

Рыночная стоимость объекта недвижимости – производственный корпус, назначение: нежилое, общая площадь: 6940,5 кв.м, адрес: 

<

адрес>, условный № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС округленно составляет 97 420 000 руб.

Рыночная стоимость объекта недвижимости – проходная, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 61,5 кв.м, адрес: 

<

адрес>, условный № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС округленно составляет 1 154 000 руб.

Рыночная стоимость объекта недвижимости – станция очистки дождевых стоков, назначение: нежилое, общей площадью 781,3 кв.м, адрес: 

<

адрес>, условный № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС округленно составляет 6 591 000 руб.

Рыночная стоимость объекта недвижимости – склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь: 94,6 кв.м, адрес: 

<

адрес>, условный № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС округленно составляет 784 000 руб.

Рыночная стоимость объекта недвижимости – котельная, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь: 428,4 кв.м, адрес: 

<

адрес>, условный № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС округленно составляет 5 727 000 руб.

Рыночная стоимость объекта недвижимости – маслопункт, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь: 42,7 кв.м, адрес: 

<

адрес>, условный № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС округленно составляет 757 000 руб.

Рыночная стоимость объекта недвижимости – насосная станция ГЖ, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь: 45 кв.м, адрес: 

<

адрес>, условный № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС округленно составляет 1 028 000 руб.

Рыночная стоимость объекта недвижимости – сборно-разборное здание «Кисловодск», назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь: 1826,1 кв.м, адрес: 

<

адрес>, условный № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС округленно составляет 36 697 000 руб.

Рыночная стоимость объекта недвижимости – арочный склад №, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь: 537,9 кв.м, адрес: 

<

адрес>, условный № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС округленно составляет 4 110 000 руб. (т.19 л.д.204-250; т.20 л.д.1-21).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступных деяний, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений установленной и доказанной.

Судом выводы о виновности подсудимого сделаны на основании вышеприведенных показаний представителя потерпевшего и свидетелей. 

Показания свидетелей ФИО29, Свидетель №13 оглашены на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, и показания свидетеля Свидетель №5 на основании п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

Показания представителя потерпевшего ФИО53, свидетелей Свидетель №2, ФИО48, Свидетель №34, Свидетель №33, Свидетель №26, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №15, ФИО30, Свидетель №19, Свидетель №38, Свидетель №22, Свидетель №32, Свидетель №27, Свидетель №28, Свидетель №30, Свидетель №31, Свидетель №35, ФИО35, Свидетель №37, в судебном заседании, а также оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденные ими, получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства после разъяснения указанным лицам их процессуальных прав, обязанностей и ответственности.

Показания указанных лиц являются последовательными, логичными, согласуются между собой, с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, признаются судом достоверными.

Имеющиеся разногласия в показаниях, вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетелей, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются существенными, связаны с индивидуальным восприятием тех или иных событий, присущим каждому отдельному лицу.

Каких-либо убедительных оснований, по которым представитель потерпевшего или свидетели оговаривали ФИО8 ни подсудимым, ни защитником не приведено. 

Так судом в основу приговора положены показания представителя потерпевшего ФИО53 о том, что ФИО8 – генеральный директор ООО «Риони», и Свидетель №1, разработав преступный план, имея в своем распоряжении учредительные и бухгалтерские документы Общества и возможность контроля организации в целях получения кредитов приняли меры к созданию видимости благополучного осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Риони», отражая в бухгалтерской документации фиктивные сделки, в результате представив в ОАО «ФИО86» недостоверные сведения о реальном финансовом положении Общества в 2008 году получили три кредита на суммы 180 000 000 рублей, 310 000 000 рублей и 330 000 000 рублей, не намереваясь их возвращать и расходовать по целевому назначению, при этом обязательства по кредитным договорам до настоящего времени не исполнены; показания свидетеля Свидетель №2 – работавшего в ДД.ММ.ГГГГ году специалистом по экономической безопасности ОАО «ФИО86» о том, что с ООО «Риони» были заключены кредитные договора на цели финансирования текущей деятельности Общества, договора ипотеки с ООО «АСМ-Инвест», ООО «Риони», ООО «Эксплуатационный центр», ЗАО «Серебро Поноя», договора поручительства с ФИО8, для обеспечения договоров кредитования, оплата по кредитным договорам не поступала; показания свидетеля ФИО48 – бухгалтера ООО «Риони» о том, что генеральным директором ООО «Риони» являлся ФИО8, который прислушивался к советам Свидетель №1, при этом общество имело ряд подконтрольных организаций, в том числе ООО «Легио» и ООО «Комфорт и мебель». Ею был подготовлен предварительный баланс, подписанный как ФИО8, так и ею лично, для открытия в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО8 в ОАО «ФИО86» кредитных линий на суммы 180 000 000 рублей, 310 000 000 рублей и 330 000 000 рублей, которые были обеспечены договорами ипотеки и поручительства с ФИО8, Свидетель №1 и ряда компаний; показания свидетеля Свидетель №34, работавшего с ДД.ММ.ГГГГ года с Свидетель №1, о том, что ФИО8, как генеральный директор ООО «Риони», самостоятельно не принимал решений о покупке активов и самостоятельно не получал кредитных линий. В связи с наличием знакомств в ФИО86 Свидетель №1 удавалось в кратчайшее время получить кредиты на большие суммы. ФИО49 самостоятельно договаривался о кредитах, а на полученные денежные средства покупал новые активы. ООО «Риони» входившая в группу компаний Свидетель №1 являлось объектом кредитования, а кредитные денежные средства использовались Свидетель №1 на покупку активов, выдачу займов организациям и погашение ФИО9 группы компаний Свидетель №1 ФИО4 подготавливал документы и подписывал их, давал указания бухгалтеру, а Свидетель №1 распоряжался деньгами. По просьбе Свидетель №1 он приискал ООО «Легио», принадлежащее Свидетель №33, после чего был заключен фиктивный договор между ООО «Риони» и ООО «Легио» на поставку нефтепродуктов, по которому со счета ООО «Риони» были переведены кредитные денежные средства. Затем по просьбе ФИО8 ООО «Легио» возвратило, полученные от ООО «Риони» денежные средства на иной счет, который был не виден для ОАО «ФИО5». Аналогичные операции с заключением договоров и переводом кредитных денежных средств были совершены между ООО «Комфорт Мебель» и ООО «СтойКомплект», используя компании внутри группы – «Вега», «Файнекс», «Ресурс», «ЭКОцентр». Между ним и ООО «Риони» в 2008 году был также формально заключен договор, для участия в аукционе и после победы в нем ФИО8, он (Свидетель №34) возвратил деньги на счет ООО «Риони», проценты по данному фиктивному договору возместил ФИО49; показания свидетеля Свидетель №33, который по просьбе Свидетель №34 заключил с ООО «Риони» договор на поставку нефтепродуктов, для того чтобы увеличить обороты по счету ООО «Риони»; аналогичные сведения установлены были сотрудниками ФИО86 после выдачи соответствующих кредитов, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО29, Свидетель №15, Свидетель №9; заключениями специалистов, проводившего бухгалтерское исследование представленных ФИО8 в ОАО «ФИО5» бухгалтерских отчетов и аналогичных отчетов за соответствующий период в ИФНС, установлены расхождения в представленных в ОАО «ФИО5» ФИО8 документах о прибылях и убытках, что подтверждает то обстоятельство, что ФИО8 представлялась недостоверная информация в ОАО «ФИО5»; показания свидетеля Свидетель №26 у которого совместно с ФИО1, Свидетель №25 в собственности имелись ООО «Гранит», доли которых в ДД.ММ.ГГГГ году по договоренности с Свидетель №1 были проданы через компанию Свидетель №1 ООО «Стройкомплект»; показания свидетелей Свидетель №15, Свидетель №37, Свидетель №28, Свидетель №27, Свидетель №14, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №34, Свидетель №2, ФИО29, показаниями представителя потерпевшего ФИО53 подтверждено, что ООО «Риони» входит в группу компаний Свидетель №1, при этом аналогичные сведения содержаться в аналитических справках сотрудников ОАО «ФИО5», которые непосредственно работали по заявкам генерального директора ООО «Риони» ФИО8 о выдаче кредитов; представителя потерпевшего ФИО53, свидетелей Свидетель №34, Свидетель №15, Свидетель №16, о том, что предоставленная оценка залогового имущества в Мурманское отделение банка для выдачи кредитов ООО «Риони» была завышена, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №5 о том, что оценка залогового имущества проводилась без выезда на место, на основании интервью заказчика с предъявлением фотографий; свидетеля Свидетель №35 о том, что что сведения о дебиторской задолженности ООО «Риони» представляли собой просто справку, подписанную ФИО8, которая первичными документами не подтверждалась и во всех случаях предъявлена к компаниям, в ходе проведения проверки которых установлено, что они практически все ликвидированы, либо находятся в процедуре конкурсного производства; свидетелей ФИО30, Свидетель №19, Свидетель №20, о том, что являлись номинальными владельцами фирм, фактическое руководство которыми осуществляло ОАО «НТФ «Комплексные системы», которое входило в группу компаний Свидетель №1 Также из показаний свидетелей – сотрудников ПАО «ФИО5», а также представителя потерпевшего следует, что после заключения кредитных договоров поступала оплата частично, в суммах процентов, однако в последующем оплата прекратилась, условия меморандума не соблюдены, решения судов не исполнены, до момента возбуждения уголовного дела никаких мер на погашение кредитов не предпринимались.

Показания подсудимого о непричастности к совершению преступлений, в том числе о том, что он был фактическим владельцем ООО «Риони», в связи с чем, им инициировано взятие кредитов в банковской организации, а также о том, что в инкриминируемый ему период и предшествующее время организация вела деятельность в соответствии с бухгалтерской документацией, в которой отражены реальные сделки, то есть не создавалась видимость благополучного осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Риони», следовательно отсутствовало фиктивное увеличение финансовых оборотов компании для целей получения кредитов, а именно принятия положительного решения по заявлениям о кредитовании Общества, кроме того о намерении исполнить кредитные обязательства, о расходовании полученных денежных средств в соответствии с их целевым назначением, о банкротстве организации в связи с невыполнением партнерами Общества обязательств, в полном объеме, опровергаются показаниями указанных выше лиц, признанными судом достоверными, а также экономическими исследованиями и заключениями экспертиз, проведенных по делу и иными вышеприведенными доказательствами исследованными в судебном заседании. В том числе, показаниями представителя потерпевшего ФИО53, свидетелей Свидетель №34, Свидетель №33, указавших на фиктивность сделок с организациями, имевших цель создать видимость увеличения оборотов финансово-хозяйственной деятельности ООО «Риони», а также о последующем переводе денежных средств, полученных в рамках кредитных договоров, в ООО «Легио», ООО «Стройкомплект», ООО «МурманТЭК» по фиктивным договорам поставки в целях хищения кредитных денежных средств. 

Представленные стороной защиты и подсудимым в обоснование указанной позиции документы – материалы уголовного дела, в том числе договоры, указывающие на благополучное осуществление финансово-хозяйственной деятельности ООО «Риони», не опровергают доказательства вины ФИО8 в совершении преступлений. 

В связи с изложенным, суд полагает эти показания подсудимого, а также показания Свидетель №1, аналогичные показаниям ФИО8 недостоверными и нелогичными, а данными подсудимым с целью избежать наказания за совершенные преступления.

Доводы подсудимого и защитника о не подписании со стороны подсудимого предварительного баланса, подготовленного главным бухгалтером ООО «Риони» Свидетель №3, который был впоследствии с пакетом необходимых документов для получения кредита был предоставлен в ОАО «ФИО5», ввиду того, что ФИО8 в указанный период находился за пределами 

<

адрес>, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №3, не доверять которым оснований у суда не имеется.

Доводы подсудимого, о том, что все кредиты выдавались банком законно в соответствии с регламентом банка, опровергаются исследованными в судебном заседании документами, свидетельствующими о допущенных руководством и кредитным отделом Мурманского отделения ФИО86 нарушениях при выдаче кредитов и ведении дальнейшей работы по взысканию ссудной задолженности, которые в дальнейшем были привлечены к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, доводы подсудимого о том, что подписанные им кредитные договора в ФИО86 не соответствуют исследованным в судебном заседании в качестве вещественных доказательств кредитных договоров ввиду нарушения их целостности связанной с отсутствием прошивки, а также представленных в материалы дела копий указанных договоров, суд считает несостоятельными, поскольку указанные документы были получены и приобщены к материалам уголовного дела надлежащим должностным лицом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в материалах дела содержаться сведения об источнике происхождения данных документов. Между тем, оригиналы указанных кредитных договоров были исследованы в судебном заседании в качестве вещественных доказательств и сомнений в их законности у суда не имеется. 

Фактически все доводы защитника и подсудимого сводятся к иной трактовке имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, в том числе, свидетельских показаний.

Доводы подсудимого и защитника о наличии процессуальных нарушений и несоответствия обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ, проверены судом и им дана оценка при вынесении постановления об отказе в возвращении уголовного дела прокурору. Новых, значимых обстоятельств, влекущих невозможность постановления приговора по имеющемуся в уголовном деле обвинительному заключению, стороной защиты не представлено и судом не установлено. Обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ.

Таким образом, доводы подсудимого и защитника, о том, что не установлен размер ущерба, причиненный преступлениями, суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и не основаны на установленных в ходе суде судебного следствия обстоятельствах.

Положенные в основу приговора заключения экспертов соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», являются научно-обоснованными и мотивированными. Экспертные исследования проведены надлежащими лицами, имеющими необходимую экспертную специальность, стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Сведений, порочащих эти заключения, судом не установлено. 

Кроме того, заключения специалистов проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, лицами, соответствующими требованиям, предъявляемым ст. 58 УПК РФ.

Экспертные исследования, в том числе отраженные в заключениях, даны лицами, имеющими необходимую экспертную специальность, стаж работы, то есть, выполнены компетентными специалистами на основе научных методов исследования, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований подвергать сомнению правильность и достоверность выводов исследования, не имеется.

Выводы экспертов и специалистов, содержащиеся в соответствующих заключениях и исследованиях, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, научно аргументированы и подтверждаться исследованными в суде доказательствами, в связи с чем, оснований подвергать сомнению правильность и достоверность выводов проведенных по делу исследований и экспертиз, не имеется.

Доводы стороны защиты и подсудимого о недопустимости экспертных заключений проведенных и полученных с нарушением уголовно-процессуального законодательства, поскольку экспертизы проведены в рамках других уголовных дел, суд считает несостоятельными, поскольку экспертные заключения получены и приобщены к материалам уголовного дела с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, на основании соответствующих постановлений следователя, надлежащим лицом, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, по своей форме соответствует ст.204 УПК РФ. 

Несостоятельны доводы подсудимого и защитника, в том числе, высказанные в прениях сторон, о неполноте судебного следствия, в том числе о не проведении судом дополнительной судебной-бухгалтерской экспертизы, почерковедческой экспертизы, о не вызове в судебное заседание эксперта, поскольку имеющиеся в материалах уголовного дела заключения экспертов не содержат каких-либо противоречий, недостатков, влекущих утрату ими силу доказательств, а имеющиеся в материалах уголовного дела документы у суда сомнений не вызывают и достаточны для принятия итогового решения п делу.

Доводы стороны защиты и подсудимого о недопустимости письменных доказательств – протоколов процессуальных действий и производных от них доказательств не нашли своего подтверждения, поскольку все процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом с соблюдением требований, предъявляемым к такого рода действиям. Судом проверены данные доводы подсудимого и при оценке письменных доказательств судом не установлено оснований для исключения вышеуказанных протоколов, закрепивших процессуальные действия следователя, из числа доказательств по делу, как о том ходатайствовал подсудимый.

Доводы стороны защиты о недопустимости доказательств имеющихся в материалах уголовного дела документов, представленных в копиях, являются несостоятельными, поскольку все документы получены и приобщены к материалам уголовного дела с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в материалах уголовного дела содержаться сведения об источнике их происхождения. Суд в ходе судебного разбирательства пришел к убеждению об их допустимости.

Вопреки утверждению защитника и подсудимого уголовное дело возбуждено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, главы 3 УПК РФ, уголовное преследование осуществлено на общих основаниях. При возбуждении уголовного дела отсутствовала провокация со стороны работников полиции. То обстоятельство, что ПАО «ФИО86» выявил факт незаконных мошеннических действий и сообщил об этом в правоохранительные органы, само по себе не свидетельствует о нарушении закона, при возбуждении уголовного дела.

Данных о фальсификации органами предварительного следствия доказательств (расхождение в нумерации страниц, отсутствии части документов, наличествующих при выполнении требований ст. 217 УПК РФ), а также о применении незаконных методов ведения следствия, судом не установлено и из материалов дела не усматривается, в связи с чем, доводы подсудимого и стороны защиты в этой части несостоятельны. 

Доводы подсудимого и защитника о имевшей место незаконной переквалификации деяния следователем, а также не возбуждение уголовного дела по факту хищения 180 000 000 рублей по ч.4 ст. 159 УК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку указанное постановление не содержит сведений о переквалификации каких-либо действий именно ФИО8, также в материалах дела отсутствуют сведения о том, что когда-либо ФИО8 предъявлялось обвинение по ст.176 УК РФ. Между тем, не возбуждение уголовного дела в отношении ФИО8 по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение на сумму 180 000 000 рублей) не является нарушением требований УПК РФ, поскольку в последующем обвинение ФИО8 было предъявлено по трем преступлениям, предусмотренным ч.4 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, все следственные действия в рамках расследования данного уголовного дела, были проведены в соответствии нормами действующего законодательства.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО8 в совершении преступлений в отношении открытого акционерного общества «ФИО5» (далее - ОАО «ФИО5») (с ДД.ММ.ГГГГ – ПАО «ФИО5») достоверно установлена, доказана и квалифицирует его действия: 

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению, по факту хищения денежных средств ОАО «ФИО5» в сумме 180 000 000 рублей), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ);

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению, по факту хищения денежных средств ОАО «ФИО5» в сумме 310 000 000 рублей), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ);

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению, по факту хищения денежных средств ОАО «ФИО5» в сумме 330 000 000 рублей), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ).

Органом предварительного расследования действия ФИО8 были квалифицированы по трем преступлениям по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ).

Вместе с тем, суд полагает, что подлежит уточнению редакция уголовного закона, поскольку Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» исключен нижний предел санкции в виде лишения свободы, что в силу ст.10 УК РФ улучшает положение подсудимого, в связи с чем, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого по каждому преступлению по ч.4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ.

ФИО8, являясь с ДД.ММ.ГГГГ года генеральным директором ООО «Риони», назначенный на эту должность общим собранием участников ООО «Риони» от ДД.ММ.ГГГГ в лице установленного лица, и в соответствии с Уставом ООО «Риони» утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял фактическое руководство Обществом, руководил текущей деятельностью, принимал решения относительно финансово-хозяйственной деятельности Общества, подписывал договоры, бухгалтерские документы, должен был исполнять обязательства юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, он осуществлял функции организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера, влекущие за собой юридически значимые последствия, как для самого предприятия, так и для других юридических лиц. 

Изложенное свидетельствует о том, что при совершении каждого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО8 использовал свое служебное положение генерального директора, в связи с чем, квалифицирующий признак по каждому преступлению «с использованием служебного положения» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Размер ущерба от каждого преступления (180 000 000 рублей, 310 000 000 рублей, 330 000 000 рублей) объективно установлен на основании информации, предоставленной потерпевшей стороной, и в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, в каждом случае превышает один миллион рублей, таким образом, квалифицирующий признак по каждому преступлению «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, генеральный директор ООО «Риони» ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений вступил с Свидетель №1 в предварительный преступный сговор, направленный на совершение хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «ФИО5», в особо крупном размере. 

О непосредственном участии Свидетель №1 в процессе кредитования ООО «Риони» по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и его заинтересованности в получении указанных кредитных денежных средств, свидетельствует его действия, как на стадии выдачи кредитов, так и ведение дальнейших переговоров по реструктуризации долга и предоставлению отсрочек по возмещению задолженности группе компаний, бенефициаром которых он являлся, в состав которой также входило ООО «Риони». При этом дальнейшее неисполнение условий Меморандума свидетельствует о том, что Свидетель №1 имел намерения получить отсрочку, необходимую для вывода ликвидных активов с баланса предприятий, являющихся должниками Банка, а также поручителями и залогодателями по их обязательствам, что объективно подтверждается приведенными выше и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей Свидетель №34, Свидетель №15, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №13

Приговорами Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, установлена аффилированность Свидетель №1 ряда коммерческих организаций: ОАО «НТФ Комплексные Системы», ООО «Стройкомплект», ООО «ЭлТех», ЗАО «Орион Инжиниринг», ООО «Промэнергосервис», ООО «Риони», ООО «Энергосервис», ООО «КРЭС-Альянс», в которых он являлся фактическим собственником и распорядителем денежных средств, а также установлена аффилированность и подконтрольность Свидетель №1 директора ООО «МурманТЭК» ФИО41 и директора ООО «Стройкомплект» ФИО24, являющегося родственником Свидетель №1

В целях получения возможности распоряжаться похищенными денежными средствами, Свидетель №1 разработал преступную схему, согласно которой похищенные денежные средства должны были выводиться под видом предоставления займов в коммерческие организации, распорядителем денежных средств которых также являлся Свидетель №1, а также под видом займов физическим лицам.

Свидетель №1 приискал лиц, которые должны были возглавить подконтрольные ему коммерческие организации, при помощи которых должно было совершаться хищение денежных средств. 

В последующем, получив возможность распоряжаться похищенными денежными средствами, Свидетель №1 направлял их на увеличение уставных капиталов, активов предприятий, собственником которых он являлся, на приобретение новых предприятий, выводя на счета оффшорных компаний, собственником которых он являлся, а также иным способом распоряжался ими по своему усмотрению. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями лиц, допрошенных по настоящему уголовному делу, в том числе свидетелей ФИО30, Свидетель №19, Свидетель №20, которые показали, что являлись номинальными директорами фирм, никакого участия в деятельности компании не принимали, они только при необходимости подписывал документы, в том числе экономического характера, относящиеся к кредитам и займам, фактическое руководство компаниями осуществляло ОАО «НТФ «Комплексные системы», которое входило в группу компаний Свидетель №1, свидетеля Свидетель №34, показавшего, что ООО «Риони» входило в группу копаний Свидетель №1 и являлось объектом кредитования, при этом кредитные денежные средства использовались Свидетель №1 на покупку активов, выдачу займов организациям и погашение кредитов группы компаний Свидетель №1, в свою очередь ФИО8 подготавливал документы и подписывал их, давал указания бухгалтеру, а Свидетель №1 распоряжался деньгами, полученными по кредитным договорам.

Таким образом, преступления совершены подсудимым группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №1, так как их действия в каждом из преступлений носили совместный, согласованный характер, были направлены на хищение чужого имущества – денежных средств ОАО «ФИО86». Непосредственному совершению преступлений предшествовала договоренность, между подсудимым и Свидетель №1 на совершение совместных мошеннических действий, в результате которых наступил преступный результат. О предварительной договоренности на совершение каждого преступления свидетельствовали их согласованные действия и распределение ролей, что подтверждается исследованными в суде доказательствами, положенными в основу приговора, в связи с чем, квалифицирующий признак по каждому преступлению «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Поэтому несостоятельно утверждение подсудимого и защитника об отсутствии в действиях ФИО8 такого признака как совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору».

Характер действий ФИО8, выразившийся в целенаправленном подписании им кредитных договоров, факт которого в судебном заседании им не оспаривался, в совокупности с иными доказательствами по делу, поведение последнего в момент совершения преступлений и наступившие последствия, выразившиеся в хищении денежных средств, получении возможности ими распорядиться, свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла и корыстного мотива на совершение инкриминируемых преступлений.

Таким образом, доводы подсудимого и защитника о том, что у ФИО8 отсутствовал умысел на хищение денежных средств, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку опровергаются исследованными в судебных заседаниях доказательствами.

В соответствии с п.5 Постановления Пленумом Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, то такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

В судебном заседании было установлено, что зачисление денежных средств по всем трем кредитным договорам осуществлялось на ссудные счета, открытые в Мурманском отделении «ФИО5», и в последующем были перечислены на расчетный счет ООО «Риони».

Подсудимым совершены три преступления и оснований квалифицировать действия ФИО8 как одно продолжаемое преступление, не имеется, с учетом направленности умысла в каждом случае, его оформленности, наличия договоренности о совместных хищениях, предшествующей каждому из преступлений, характера совершаемых действий, распоряжения имуществом после каждого из преступлений, что является способом распоряжения. Все три преступления являются оконченными.

Обман, как способ хищения имущества в каждом случае выразился в том, что под видом получения кредитов в Мурманском отделении № ОАО «ФИО86» от имени контролируемого Свидетель №1 ООО «Риони», в котором генеральным директором являлся ФИО8, были предоставлены заведомо ложные сведения о реальном финансовом состоянии Общества, в результате чего банком были открыты три кредитные линии, при этом у подсудимого и Свидетель №1, действующих в составе группы лиц не имелось намерения возвращать полученные кредиты.

Судом установлено, что ООО «Риони» входит в группу компаний Свидетель №1 Для целей каждого преступления, были заключены мнимые сделки, с иными организациями, отражение которых в бухгалтерских документах и по расчетному счету ООО «Риони», открытому в Мурманском отделении № ОАО «ФИО5», фиктивно увеличило обороты финансово-хозяйственной деятельности Общества, что и создало видимость благополучного осуществления такой деятельности и способствовало принятию положительного решения о предоставлении кредита сотрудниками ОАО «ФИО5». 

Для достижения целей преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ОАО «ФИО5», Свидетель №1 привлек руководителей ряда коммерческих организаций, а также ранее знакомого ему Свидетель №34, не посвящая последних в преступный характер своих действий, с которыми ФИО4 по указанию Свидетель №1, используя свое служебное положение генерального директора ООО «Риони», и от имени ООО «Риони» заключил мнимые сделки, по фиктивным основаниям по которым в качестве предоставления и возврата процентного займа: перечислено 6 060 600 рулей Свидетель №34 (договор № от ДД.ММ.ГГГГ); перечислено 2 000 000 рублей ООО «Файнекс» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ); получено 7 300 000 рублей от ООО «Стройкомлект» (договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ); перечислено 11 400 000 рублей ООО «Стройкомплект» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), 25 000 000 рублей – ООО «Комфорт и мебель» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) и 30 000 000 рублей – ООО «Рыболов Севера» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ перечислено 2 800 000 рублей ООО «Стройкомплект» (договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ получено 25 049 315 рублей 07 копеек от ООО «Комфорт и мебель» (договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате чего были фиктивно увеличены обороты финансово-хозяйственной деятельности ООО «Риони», что создало видимость благополучного осуществления такой деятельности и способствовало принятию положительного решения о предоставлении кредита сотрудниками ОАО «ФИО5».

В последствии ФИО4 – генеральным директором ООО «Риони», в Мурманское отделение № ОАО «ФИО86» был предоставлен пакет документов, содержащих заведомо ложные сведения об объемах финансово-хозяйственной деятельности Общества, в результате чего были открыты три кредитные линии, при этом у подсудимого и Свидетель №1, действующих в составе группы лиц не имелось намерения возвращать полученные по кредитным договорам денежные средства.

Доводы подсудимого и защитника о реальности указанных сделок, получении ООО «Риони» прибыли в виде процентов от них, с которых уплачивались налоги, а также подсудимого о том, что кредиты являлись обеспеченными залогами, имелись соглашения о без акцептном списании средств в пользу кредитора с целью погашения просроченной задолженности по кредитным договорам не нашли подтверждения в судебном заседании, опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №15, Свидетель №37, Свидетель №28, Свидетель №27, Свидетель №14, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №34, Свидетель №2, ФИО29, Свидетель №8, Свидетель №5, представителя потерпевшего ФИО53 и письменными доказательствами, изложенными выше. Из показаний указанных лиц и письменных доказательств следует, что оценка залогового имущества проводилась без выезда на место, на основании интервью заказчика с предъявлением фотографий, то есть стоимость залогового имущества была указана завышеной. Сделки, имевшие место с ООО «Легио», ООО «Стройкомплект», ООО «МурманТЭК» после получения кредитов заключались, и выплаты, в том числе по кредитным обязательствам, Обществом производились для создания видимости законности сделок, а также видимости перед ОАО «ФИО5» осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Риони» за счет похищенных денежных средств, сокрытия преступлений и намерений не возвращать, полученные денежные средства, исключения возможности контроля расходования кредитных денег со стороны банка. 

В ходе судебного следствия установлено, что полученные кредиты не использовались по их целевому назначению, а именно часть денежных средств направлялась по фиктивным договорам поставки в ООО «Легио», которые в последующем возвращались на расчётный счет ООО «Риони», открытый в другом банке с целью утраты сотрудниками ПАО «ФИО5» контроля за движением денежных средств, в ООО «Стройкомплект», где фактическим владельцем являлся Свидетель №1, и на расчетный счет в ООО «МурманТЭК», подконтрольный Свидетель №1, осуществлялось возмещение ранее полученных от ООО «Риони» ФИО9 по договорам от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы подсудимого о том, что он не распоряжался денежными средствами по своему усмотрению, а на денежные средства, полученные по кредитным договорам, велась финансово-хозяйственная деятельность, не состоятелен, поскольку в судебном заседании было установлено, что денежные средства не расходовались, согласно заявленной деятельности ООО «Риони».

Также было установлено, что ФИО8 регулярно направлялись письма в ФИО86 с просьбами отсрочить плату по кредитам, заключались мировые соглашения, подписывался Меморандум, условия которого согласно показаний сотрудников «ФИО5» не соблюдены, решения судов не исполнены, до момента возбуждения уголовного дела никаких мер на погашение кредитов не принималось. В последующем ФИО8 изменил адрес ООО «Риони» на 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ подал заявление в Арбитражный суд 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании ликвидируемого должника ООО «Риони» несостоятельным (банкротом), что было сделано в нарушение условий кредитных договоров с банком.

В связи с чем, доводы подсудимого о том, что заявление о признании ООО «Риони» банкротом было подано ПАО «ФИО5» не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Несостоятельны доводы подсудимого и защиты о том, что дебиторская задолженность перед ООО «Риони» не была взыскана в рамках конкурсного производства, поскольку опровергаются материалами уголовного дела, а также показаниями свидетеля Свидетель №35, показавшего, что сведения о дебиторской задолженности ООО «Риони» представляли собой просто справку, подписанную ФИО8, которая первичными документами не подтверждалась и во всех случаях предъявлена к компаниям, в ходе проведения проверки которых установлено, что они практически все ликвидированы, либо находятся в процедуре конкурсного производства. 

При этом ссылки подсудимого на возможность возмещения ущерба за счет реализуемого имущества в рамках процедуры банкротства не являются основанием для освобождения от уголовной ответственности или уменьшения суммы ущерба и не свидетельствуют об отсутствии в деяниях подсудимого указанных преступлений.

Все указанные выше обстоятельства помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей также подтверждаться представленными в судебном заседании доказательствами, в частности платежными поручениями, договорами займов, договорами поставки, финансовым мониторингом ООО «Риони» в инкриминируемый период, заключениями бухгалтерских экспертиз и экономическими исследованиями, а также иными документами финансово-хозяйственной деятельности ООО «Риони», непосредственно исследованными в судебном заседании и приобщенными к материалам уголовного дела.

Доводы подсудимого, о том, что в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния и наличии в его действиях гражданско-правовых отношений, суд считает несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права. 

Все три преступления, совершенные подсудимым, не относятся к сфере предпринимательской деятельности, так как основаны на обмане, и имеют цель корыстное, противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, а не систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В связи с изложенным, а также исходя из имеющихся в деле доказательств, обстоятельств преступлений, поскольку действия подсудимого не относятся к сфере предпринимательской деятельности, в данном случае оснований для иной квалификации действий ФИО8 по всем преступлениям, в том числе по ч.1 ст.159 УК РФ, ст.159.1 УК РФ, как об этом заявляет подсудимый и защитник, не имеется.

В связи с чем, доводы стороны защиты и подсудимого о переквалификации его действий судом отвергаются как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм материального права.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО8 в момент совершения им преступлений свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими. С учетом адекватного поведения ФИО8 в судебном заседании, суд признает ФИО8 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено три преступления, которые в соответствии ч.4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. 

ФИО8 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 за каждое преступление суд признает состояние 

<

данные изъяты>. 

Оснований утверждать о том, что преступления были совершены подсудимым вследствие случайного стечения обстоятельств или в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ за каждое преступление не установлено.

Поскольку преступления ФИО8 совершены с прямым умыслом, а его преступные намерения реализованы в полном объеме, учитывая способ совершения преступлений и размер похищенных денежных средств, указывающие на степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает достаточных оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции от общества, и назначает ФИО8 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе положительно его характеризующие.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ по каждому преступлению, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также не имеется.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Воспитательное воздействие наказания в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для исправления подсудимого, в связи, с чем считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа с учетом материального положения подсудимого и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО8 назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжких преступлений, и ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит. Принимая решение о сохранении ФИО8 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывает вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности со стороны подсудимого скрыться, в случае избрания иной более мягкой меры пресечения.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку подсудимый ФИО8 от назначения защитника в ходе судебного разбирательства не отказывался, является трудоспособным и имеет возможность получать доход, расходы по оплате труда адвоката в ходе судебного разбирательства, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого ФИО8 который является трудоспособным лицом, при этом доказательств своей имущественной несостоятельности суду не представил.

Заявленный по делу представителем потерпевшего гражданский иск, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению. В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в результате преступных действий подсудимого, потерпевшему причинен материальный ущерб. Подсудимый исковые требования не признал, поскольку считает, что суммы, полученные от реализации заложенного имущества в рамках процедуры банкротства, было достаточно для погашения суммы кредитных обязательств, а также он должен нести солидарную ответственность с Свидетель №1 уголовное дело, в отношении которого прекращено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Таким образом, доводы подсудимого о несении солидарной ответственности с лицом уголовное дело в отношении которого прекращено при рассмотрении гражданского иска, суд считает несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Таким образом, сумма иска подлежат взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего. 

Доводы подсудимого и стороны защиты, об отсутствии оснований для рассмотрения иска в рамках уголовного судопроизводства в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда 

<

адрес> и 

<

адрес> ООО «Риони» было признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, по завершении которой ООО «Риони» освобождалось от долговых обязательств, - не основаны на нормах действующего законодательства, в том числе и Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в ч. 4 ст. 213.28 которого прямо указано, что освобождение гражданина от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении обязательства гражданин действовал незаконно, том числе совершил мошенничество.

Кроме того, доводы подсудимого и стороны защиты об отсутствии задолженности перед банком по кредитным обязательствам, материалами дела не подтверждены и доказательств этого суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения в сумме 180 000 000 рублей) в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года,

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения в сумме 310 000 000 рублей) в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет,

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения в сумме 330 000 000 рублей) в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев,

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО8 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО8 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (даты фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: изъятые ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «ФИО86»: договор уступки права требований № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «ФИО5» и ООО «Золотая рыбка» с приложениями; копия акта приема-передачи документов по Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ФИО5» и ООО «Золотая Рыбка», копии протоколов допросов свидетелей: Свидетель №16 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №; ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №; Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №; ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №; Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №; ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №; Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №; Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО8 в пользу ПАО «ФИО5» материальный ущерб в размере 820 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по уголовному делу, в сумме 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий О.Ю. Бек