1-184/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог 12 февраля 2019 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Кинк В.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Ширяева А.А.

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Рылова А.В. 

при секретаре Остапенко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 путем обмана, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, находясь в точно неустановленном месте 

<

адрес>, разработал преступный план, направленный на хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1, под предлогом оказания помощи в возврате водительского удостоверения, ранее лишенному прав управления транспортным средством Потерпевший №1, и продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты> г.в., за сумму в мере 80000 рублей, являющуюся намного ниже рыночной стоимости, что не соответствовало действительности.

Так, подсудимый ФИО1 в неустановленный день января 2018 года, находясь возле кафе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с целью осуществления своего преступного плана, направленного хищение имущества путём обмана, сообщил потерпевшему Потерпевший №1 заведомо ложную и не достоверную информацию о том, что для беспрепятственного возврата водительского удостоверения, необходимо заплатить денежные средства в размере 20 000 рублей, и что для «бронирования» за Потерпевший №1 автомобиля марки «

<

данные изъяты> стоимостью 80000 рублей, необходимо внести взнос в размере 7 000 рублей. На что Потерпевший №1, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, предварительно сообщил последнему о согласии таким образом вернуть права и за 80000 рублей приобрести автомобиль. 22.01.2018, примерно в 11 часов 11 минут, находясь по месту проживания, по адресу: 

<

адрес>, потерпевший Потерпевший №1 с помощью программы 

<

данные изъяты> со своего банковской счета 

<

данные изъяты> №, открытого в отделении 

<

данные изъяты> №, по адресу: 

<

адрес>, в две операции перевёл на указанную подсудимым, находящуюся в пользовании ФИО5, не осведомлённой о преступных действиях подсудимого, банковскую карту 

<

данные изъяты> №, открытую по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 20000 рублей и 7000 рублей.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимый ФИО1, находясь в точно неустановленном месте 

<

адрес>, сообщил потерпевшему Потерпевший №1 о том, что за приобретаемый последним автомобиль необходимо внести очередной взнос в размере 3 000 рублей и оплатить за оформление страхового полиса на автомобиль, денежные средства в размере 1 500 рублей, на что потерпевший Потерпевший №1, не неосведомленным о преступных намерениях подсудимого, 08.02.2018 примерно в 11 часов 12 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, с помощью программы 

<

данные изъяты> со своего банковской счета 

<

данные изъяты> №, открытого в отделении 

<

данные изъяты> №, по адресу: 

<

адрес>, перевёл на указанную подсудимым, находящуюся в пользовании ФИО5, не осведомлённой о преступных действиях подсудимого, банковскую карту 

<

данные изъяты> №, открытую по адресу: 

<

адрес> денежные средства в сумме 4500 рублей.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимый ФИО1, находясь в точно неустановленном месте 

<

адрес>, сообщил потерпевшему Потерпевший №1 о том, что за приобретаемый последним автомобиль необходимо внести очередной взнос в размере 10 000 рублей, на что потерпевший Потерпевший №1, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, 20.02.2018 примерно в 11 часов 13 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, с помощью программы 

<

данные изъяты> со своего банковской счёта 

<

данные изъяты> №, открытого в отделении 

<

данные изъяты> №, по адресу: 

<

адрес>, перевёл на указанную подсудимым, находящуюся в пользовании ФИО5, не осведомлённой о преступных действиях подсудимого, банковскую карту 

<

данные изъяты> №, открытую по адресу: 

<

адрес> денежные средства в сумме 10000 рублей.

Таким образом, ФИО1 мошенническим путём завладел денежными средствами Потерпевший №1 на общую сумму 41 500 рублей, путём снятия денежных средств с указанной банковской карты, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 41 500 рублей.Он же, имея умысел на хищение имущества потерпевшего Потерпевший №2 путём обмана, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, в неустановленный день декабря 2017 года, находясь в кафе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, под предлогом оказания помощи в беспрепятственном прохождении обучения в автошколе и последующем получении в ГИБДД 

<

адрес> водительского удостоверения на право управления транспортным средством, что не соответствовало действительности, сообщил потерпевшему Потерпевший №2, заведомо ложную и не достоверную информацию о том, что для скорейшего прохождения обучения в автошколе и получения водительского удостоверения, необходимо заплатить денежные средства в размере 30 000 рублей. Будучи не осведомлённым о преступных намерениях подсудимого ФИО1, предварительно сообщив последнему о своём желании беспрепятственно получить водительское удостоверение, 07.02.2018, примерно в 10 часов 00 минут, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, припаркованного на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, передал подсудимому ФИО1, денежные средства в размере 30 000 рублей. Таким образом, подсудимый ФИО1 мошенническим путём, завладев денежными средствами потерпевшего Потерпевший №2 на общую сумму 30000 рублей, похитил их, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2, значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 поданы заявления о прекращении уголовного дела за примирением сторон. В данном заявлении потерпевшие указывают, что причиненный материальный вред им заглажен, претензий к подсудимому не имеют, с ним примирились.

Подсудимый и его защитник поддержали заявление потерпевших, просили дело прекратить, поскольку подсудимый примирился с потерпевшими, причиненный преступлением материальный вред заглажен, претензии со стороны потерпевших отсутствуют.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, мнение подсудимого и защитника, поддержавших заявление потерпевших, суд считает возможным удовлетворить заявления потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, прекратив уголовное дело за примирением сторон с учётом следующего.

По смыслу ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в связи с примирением сторон, возможно лишь при наличии указанных в законе условий и оснований. Одним из них является добровольное волеизъявление потерпевшего на примирение и его оценка действий лица, совершившего преступление, в том числе по заглаживанию причинённого вреда. Кроме того, суд должен удостовериться в факте добровольного и свободного волеизъявления потерпевшего при реализации им права на подачу заявления о примирении и факта заглаживания вреда, причинённого преступлением.

Судом установлено, что потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 лично в судебном заседании подали составленные в письменном виде заявления о прекращении уголовного дела. Данные заявления содержат сведения о примирении с подсудимым, возмещении материального вреда, причиненного преступлением. Данные заявления написаны ими добровольно, без психологического и физического давления.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, совершил преступления впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет 

<

данные изъяты>, на иждивении 

<

данные изъяты> являющуюся 

<

данные изъяты>, причиненный преступлением потерпевшим вред заглажен, они не имеют претензий к подсудимому.

Таким образом, по мнению суда, соблюдены все условия, установленные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, согласно которых суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- распечатки скриншотов электронных чеков о переводе безналичных денежных средств на банковскую карту 

<

данные изъяты> 4276 5200 9418 8527 на имя 

<

данные изъяты> на 2-х листах; DVD-R диск с информацией о телефонных соединениях абонентского №; расширенную выписку 

<

данные изъяты> по счету № на имя ФИО5 (л.д. 42, 127-128, 158) - хранить при материалах уголовного дела;

- банковскую карту 

<

данные изъяты> VISA № на имя ФИО5 (л.д. 63, 64) - считать возвращённой законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Кинк