Дело № 1-263/2025 13с

УИД 77RS0012-02-2025-004175-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г.Москва

 Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Данилиной М.Н., при секретаре Веденеевой А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры гор.Москвы ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Молиной М.В., представившей удостоверение №2123 и ордер №23/8 от 20.03.2025г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

 ФИО2, …., несудимого, 

 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

 Преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах:

 Так она, (ФИО2), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, действуя в нарушение ст.ст. 4, 5, 7, 8, 20, 21, 23 и 24 Федерального закона РФ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 г., в период времени с 22 часов 00 минут 21 декабря 2024 г. по 00 часов 15 минут 22 декабря 2024 г., находясь на 2 этаже подъезда № 4, д. 13, корп. 2по ул. Ферганская г. Москвы, под батареей у неустановленного следствием лица, для личного употребления, без цели последующего сбыта, посредством тайника «закладки», незаконно приобрела 1 сверток из фрагмента полимерной изоляционной ленты черного цвета, в котором находится двойной пакет (один в другом), каждый из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки», с находящимся внутри веществом массой 2,95 г, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № 12/14-5412 от 22 декабря 2024г. и заключению эксперта ЭКЦ УВДпо ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве № 80 от 12 января 2025 г., содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», что согласно постановлению Правительства № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует крупный размер. После чего она (ФИО2) незаконно хранила при себе, для личного употребления, без цели последующего сбыта, в правом кармане куртки, надетой на ней (ФИО2) 1 сверток из фрагмента полимерной изоляционной ленты черного цвета, в котором находится двойной пакет (один в другом), каждый из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки», с находящимся внутри веществом массой 2,95 г, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № 12/14-5412 от 22 декабря 2024г. и заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве № 80 от 12 января 2025 г., содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), внесенноев Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», до того как она (ФИО2) 22 декабря 2024 г. примерно в 00 часов 15 минут находясь по адресу: 

<

...>, была задержана сотрудниками ОУР Отдела МВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы, и в ходе ее (ФИО2) личного досмотра проведенного 22 декабря 2024 г. в период времени 00 часов 25 минут по 00 часов 45 минут по адресу: 

<

...>, каб. № 11, в правом кармане куртки, надетой на ней (ФИО2) был обнаружен и изъят 1 сверток из фрагмента полимерной изоляционной ленты черного цвета, в котором находится двойной пакет (один в другом), каждый из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «салазки»,с находящимся внутри веществом массой 2,95 г, которое согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № 12/14-5412 от 22 декабря 2024 г. и заключению эксперта ЭКЦ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве № 80 от 12 января 2025 г., содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», тем самым изъятиз незаконного оборота сотрудниками полиции.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признала, показала, что 22 декабря 2024г. на сайте в интернете заказал наркотик мефедрон в размере 2,3г. в связи с психологическим состоянием, вызванным заболеванием матери. Поехала, забрала наркотик, ее задержали сотрудники полиции, доставили в отдел. Ранее мефедрон не употребляла, слышала о таком наркотике. В содеянном раскаивается, больше наркотики не употребляла, подтвердила показания свидетелей. После возбуждения уголовного дела обратилась к психологу, по совету которого посетила группу анонимных наркоманов, после этого сделала выводы, о том, что употреблять наркотики нельзя, это приводит к необратимым последствиям.

Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ показания подсудимой ФИО2, в качестве подозреваемой и обвиняемой, в том числе в ходе очной ставки, согласно которым примерно месяц назад она начала употреблять наркотическое средство, в связи с тем что у матери обострилась онкология. 21 декабря 2024 г. примерно в 20 час 00 минут, находясь у себя дома по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, 

<

...>, у нее возник умысел на приобретение наркотических средств с целью личного употребления. Посредством через интернет ресурс, название сайта она не помнит, в котором можно за денежные средства приобрести наркотические вещества. 21 декабря 2024г. примерно в 21 часа 00 минут, она заказала у неизвестного ей лица, посредством интернет ресурса, один пакет, с наркотическим средством, а именно: мефедрон, примерно 2,2 г. После чего, она произвела оплату в размере 5000 рублей, предоставленную продавцом (неизвестным ей лицом) по представленным реквизитам продавца - неизвестного ей лица. Она получила координаты о местонахождением закладки 1 пакета мефедрона, которая находилась в жилом по адресу: 

<

...>, в подъезде № 4 под батарей на втором этаже. 21 декабря 2024г. примерно в 22 часа 00 минут она заказала такси через приложение «яндекс.го», Хендай солярис г.р.з У336СУ 750РУС, и направилась по вышеуказанному адресу, после чего прибыв на место по вышеуказанному адресу, она забрала один пакет с наркотическим средством, а именно: мефедрон и положила к себе в карман куртки надетой на ней. Далее, она направилась в сторону ближайшего магазина, за сигаретами, а приобретенный вышеуказанный один пакет с наркотическим средством находился в ее кармане куртки надетой на ней. После чего 22 декабря 2024г. примерно в 00 часов 15 минут ее остановили сотрудники полиции, спросили у нее, имеются ли при ней запрещенные вещества, на что она ответил, что да имеются, далее ей объявили, что ей надо будет проехать с ними в отдел МВД по адресу: 

<

...> на что она согласилась. После чего, по прибытию на место по вышеуказанному адресу, ей было объявлено, что будет произведен личный досмотр, для данного мероприятия сотрудниками полиции были приглашены двое понятых женского пола и перед началом осмотра участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства личного досмотра. После чего, в ходе ее личного досмотра, проведенного в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 48 минут 22 декабря 2024 г. по адресу: 

<

...> кабинет № 11, в кармане куртки надетой на ней был обнаружен и изъят, один пакет с наркотическим средствами, а именно: мефедрон, принадлежащий ей. По факту изъятого она, пояснила, что изъятое принадлежит ей, она хранила вышеуказанное вещество для личного употребления, без цели сбыта. После чего был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица ознакомились и оставили свои подписи. Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признает в полном объеме, искренне раскаивается и просит ее строго не наказывать. В ходе проведения очной ставки подсудимая подтвердила показания свидетелей. (л.д. 47-50, 56-59, 68-70, 130-132)

 Кроме признательных показаний подсудимой, ее виновность в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ:

- Е.А.П., в том числе в ходе проведения очной ставки, согласно которым 22 декабря 2024 г. сотрудниками полиции ей было предложено принять участие в качестве понятого для проведения личного досмотра ранее неизвестной ей девушки, на что она согласилась, проследовала по адресу: 

<

...>. По прибытию на адрес в присутствии ее и второго понятого женского пола был проведён личный досмотр ранее неизвестной ей девушки, которая представилась как ФИО2, у которой в ходе личного досмотра из правого кармана куртки надетой на ней, было обнаружена и изъято один сверток в изоленте черного цвета с порошкообразным веществом и мобильный телефон марки «Айфон 15 Про Макс» в корпусе серебристого цвета. Был составлен соответствующий протокол, в котором она, второй понятой женского пола и ФИО2 расписались. Изъятое было упаковано в два бумажный конверт, на которых она, второй понятой женского пола и ФИО2 также расписались. Ей было предложено принять участие в качестве понятого для проведения оперативно-розыскных мероприятий «сбор образцов для сравнительного исследования», на что она согласилась. После чего она проследовала в кабинет №5 по адресу: 

<

...>, где в присутствие ее и второго понятого женского пола было проведено оперативно-розыскное мероприятие «сбор образцов для сравнительного исследования» ФИО2 (л.д. 64-66, 68-70);

- А.М.А. аналогичным по сути и содержанию показаниям свидетеля (л.д.111-113);

- В.М.А., она состоит в должности полицейского ОВД по району Выхино-Жулебино г. Москву. 22 декабря 2024г. ей в присутствии представителей общественности - двоих понятых женского пола, в период времени с 00 часов 25 минут по 00 часов 45 минут,по адресу: 

<

...>, кабинет № 11, был произведен личный досмотр ФИО2. Перед началом личного досмотра понятым женского пола были разъяснены праваи обязанности, ФИО2, была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации. Затем ФИО2 было объявлено о начале личного досмотра и предложено добровольно выдать предметы и вещества свободный оборот которых ограничен или запрещен на территории РФ, а также имущество, добытое преступным путем, на что ФИО2 пояснила, что таковых не имеет, после чего из правого кармана куртки надетой на ФИО2 был изъят один сверток обмотанный в изоленту черного цветас находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, а также изъят мобильный телефон марки «Айфон 15 Про Макс» в корпусе серебристого цвета. Вышеуказанные предметы были ней упакованы в два белых бумажных конверта, снабженных пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. По данному факту ней был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В момент проведения личного досмотра ФИО2 замечаний от участвующих лиц не поступало.

 (л.д.116-118)

- М.А.С., согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы. 22 декабря 2024г. он совместно с ФИО3 находился по адресу: 

<

...>. Примерно в 00 часов 15 минут была замечена гражданка, которая вела себя подозрительно, озиралась по сторонам, в связи с чем ими было принято решение осуществить проверку документов. В ходе беседы девушка представилась ФИО2, которая при разговоре заметно нервничала, на вопрос имеются ли у нее при нем что-либо запрещенное, ФИО2 пояснила, что у нее имеется наркотическое средство. После чего ФИО2 была доставлена в Отдел МВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы. (л.д. 119-121)

Кроме того, в суде были исследованы письменные материалы уголовного дела, в т.ч.:

- протокол личного досмотра ФИО2 от 22 декабря 2024г., согласно которому в период времени с 00 часов 25 минут по 00 часов 45 минут по адресу: 

<

...>, каб. 11, в ходе которого из правого кармана куртки надетой на ФИО2 изъят один сверток, обмотанный в черную изоленту с порошкообразным светлым веществом внутри. (л.д. 6)

- справка об исследовании № 12/14-5412 от 22 декабря 2024г., согласно которой установлено, что вещество массой 2,95г, изъятоеу ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон(4-метилметкатинон). (л.д. 8)

- заключение эксперта № 80 от 12 января 2025г., согласно которому установлено, что вещество массой 2,93г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). (л.д. 76-79)

- протокол осмотра предметов от 03 февраля 2025г., согласно которому в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут был произведен осмотр сейф-пакета № 93513392 (упаковка ЭКЦ) серо-красного цвета, с находящимся внутри него веществом массой 2,92 г, в первоначальной упаковке, изъятым в ходе личного досмотра ФИО2 проведенного 22 декабря 2024 г. по адресу: 

<

...>, каб. 11.(л.д. 89-95)

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03 февраля 2025г., согласно которому признано вещественным доказательством наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.96-98)

 Разрешая вопрос о достоверности и объективности приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы по делу составлены также в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства. 

 Оценивая показания свидетелей обвинения, суд доверяет их показаниям, так как они последовательны, детальны, согласуются между собой, другими письменными материалами дела и обстоятельствами преступления в их совокупности и поэтому суд признает их достоверными и принимает во внимание при решении вопроса о виновности подсудимой в совершении преступления. Причин для оговора подсудимой свидетелями обвинения, а также какой-либо их заинтересованности в привлечении к уголовной ответственности ФИО2, а также оснований в создании искусственных доказательств ее виновности нет. В связи с чем, суд признает достоверными показания свидетелей, позволяющими установить фактические обстоятельства содеянного, и кладет их в обоснование вины подсудимой.

 Суд доверяет указанным выше заключениям экспертов, поскольку они подробны, детальны, отвечают требованиям норм уголовно-процессуального закона, выводы экспертов по поставленным перед ними вопросами мотивированы, обоснованы, убедительны и однозначны; стаж работы экспертов не вызывает сомнения у суда в их компетенции.

 Суд доверяет показаниям подсудимой в ходе предварительного следствия и суде, ее позиция была неизменна, и ее показания согласуются в полном объеме с представленными суду доказательствами в их совокупности, и учитывает ее признательную позицию при назначении ему наказания. ФИО2 последовательно давала подробные признательные показания в присутствии защитника, не высказывала замечаний о каких-либо нарушениях со стороны сотрудников правоохранительных органов, с заявлениями и жалобами на действия сотрудников полиции и адвоката не обращалась. Каких-либо заявлений об отказе от защитника, в том числе по мотиву ненадлежащего исполнения и своих обязанностей от ФИО2 в ходе расследования уголовного дела не поступало, с жалобами в адвокатскую палату также не обращался. 

 Суд, выслушав подсудимую, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, находит полностью доказанной вину подсудимой ФИО2 в совершении ею вышеописанного преступного деяния и квалифицирует ее (ФИО2) действия по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

 Квалифицирующий признак «в крупном размере» в действиях ФИО2 суд усматривает в том, что изъятое в ходе личного наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,95г., согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1 и 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» образуют крупный размер.

 При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.ст. 60, 6, 43 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких, сведения о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учетах в ПНД, НД не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, участвует в благотворительной и волонтерской деятельности, имеет благодарности, влияние назначаемого наказания на состояние ее здоровья, отсутствие со слов хронических заболеваний, а также на условия жизни ее семьи, наличие на иждивении матери-инвалида, страдающей хроническим заболеванием, бабушки и дедушки, являющимися пенсионерами, страдающими хроническими заболеваниями.

Согласно заключению комиссии экспертов № 640 от 06 февраля 2025г. ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать, в том числе и в полной мере, фактический характери общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию не страдала и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ей деяния у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими,о чем свидетельствуют последовательный характер ее действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать, в том числе и в полной мере, фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. В настоящее время достаточных оснований для констатации синдрома зависимости от каких-либо психоактивных веществ нет, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации она не нуждается. (л.д. 108-109)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание ею своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаяние, наличие на иждивении родственников, состояние здоровья ее родных, участие в благотворительной и волонтёрской деятельности, наличие благодарностей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – сообщил пароль от мобильного телефона (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ нет.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, место время и способ приобретения, сотрудникам полиции стали известны со слов ФИО2, при ее допросе. При таких данных указанную позицию ФИО2, имевшую место во время раскрытия преступления, основанную на добровольном сообщении органам следствия обстоятельствах совершенного им преступного деяния, что повлияло на ход расследования дела, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). 

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного подсудимой преступления, тяжести преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи; всех данных о личности, всего комплекса смягчающих ее наказание обстоятельств, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, только в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73, ст.62 ч.1 УК РФ, придя к выводу о возможности исправления подсудимой в условиях без ее изоляции от общества и, представив ей тем самым такую возможность. Вместе с этим, суд считает необходимым возложить на нее дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимой.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы с учетом его материального положения, личности и условий жизни его семьи суд не усматривает.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО2 преступления, ее поведением после совершения преступлений, личности и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ - не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не менять постоянное место жительство без уведомления этого органа, являться ежемесячно в указанный орган, в установленные этим органом сроки и периодичность.

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу - отменить.

 Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 1. Наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,92г., после проведения исследований и экспертиз, хранящейся в КХ ВД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве, № квитанции 243, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу. 

Приговор может быть опротестован и обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе.

 Судья М.Н. Данилина