Дело № 2-191/2025

УИД 42RS0013-01-2024-003260-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю., 

при секретаре Еременко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске Кемеровской области 10 февраля 2025 года дело по исковому заявлению Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 083,85 руб., из них: 114 798,63 руб. – основной долг, 1 109,25 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, 2 000,00 руб. – штраф за пропуск платежей по графику, 50 175,97 руб. – плата за СМС-информирование и другие комиссии, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 042,52 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. 

В заявлении клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счёт и предоставить кредит в размере 

<

данные изъяты>

Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 

<

данные изъяты>, зачислив их на указанный счёт.

При заключении договора стороны согласовали следующие условия:

Срок предоставления кредита– ДД.ММ.ГГГГ

Процентная ставка - 

<

данные изъяты>

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). 

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, в соответствии с Графиком, не осуществлялось, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительное требование оплатить задолженность в сумме 177 223,85 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка клиентом не исполнено. 

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 168083,85 руб.

В судебное заседание представитель АО "Банк Русский Стандарт" не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 3). 

Ответчик ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, в котором содержится просьба о применении срока исковой давности (л.д. 46).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодека Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодека Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заявления клиента (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), в соответствии с условиями предоставления потребительских кредитов (л.д. 11-13) был заключен кредитный договор № (л.д. 8-9).

Банк выполнил условия договора, открыл банковский счет №, предоставил сумму кредита в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15).

По условиям договора ответчик обязался в счет погашения займа ежемесячно в соответствии с Графиком (л.д. 14).

Однако, ответчиком были допущены нарушения условий договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 177 223,85 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Однако требование Банка клиентом не было исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 083,85 руб., из них: 114 798,63 руб. – основной долг, 1 109,25 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, 2 000,00 руб. – штраф за пропуск платежей по графику, 50 175,97 руб. – плата за СМС-информирование и другие комиссии (л.д. 4-5).

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности, либо иной расчет задолженности. Факт нарушения обязательств по кредитному договору, равно как и сумма задолженности, предъявленная к взысканию, подтверждается материалами дела.

Разрешая вопрос о возможности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по спорному кредитному договору, суд учитывает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лег со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из разъяснении, содержащихся н пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом установлено, что банком досрочно истребована задолженность по настоящему кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, в уведомлении установлен срок, до которого ответчик должен вернуть задолженность – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом было реализовано право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита, тем самым был изменен срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

С заявлением о выдаче судебного приказа АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в феврале 2023 года, то есть более 15 лет после выставления заключительного счета, а также более 13 лет с момента последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных суд отказывает АО "Банк Русский Стандарт" в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что по существу исковые требования оставлены судом без удовлетворения, то и требование истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2025 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2025 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-191/2025 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова