Производство №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Теслёнок Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления системы образования Администрации Серышевского муниципального округа к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств на содержание несовершеннолетних, находящихся под опекой, из-за злоупотребления со сторон получателя,

установил:

Управления системы образования Администрации Серышевского муниципального округа обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного приобретенных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что на основании постановлений администрации 

<

адрес> №, № от 

<

дата> ФИО1 и ФИО2 являлись опекунами несовершеннолетних ДА*, 

<

дата> года рождения и АВ* 

<

дата> года рождения. При этом ФИО1 являлась получателем пособия на содержание несовершеннолетних. Постановлением администрации Серышевского муниципального округа № от 

<

дата> супруги были освобождены от обязанностей опекунов. Однако после отмены опеки ФИО1 были получены денежные средства на содержание несовершеннолетних за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей. Полагает, что со стороны ФИО1 имело место злоупотребление, так как ей были известны условия назначения и прекращения выплаты ежемесячного пособия на содержание несовершеннолетних, однако о переплате она сообщила только в 

<

дата>. В ходе телефонных разговоров со специалистом не отрицала факт получения денежных средств, обещала их вернуть, однако до настоящего времени денежные средства в адрес Управления не поступили, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данными исковыми требованиями. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте его проведения надлежащим образом по месту жительства и регистрации. Судебные извещения возвращены в суд по причинам, не исключающим их получение адресатом. Сведения об ином месте жительстве судом не установлено. 

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Белогорского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учётом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, с учётом положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих необходимых условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; а также отсутствие правовых оснований, свидетельствующих о том, что приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. 

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. 

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Пунктом 3 ст. 4 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» от 24.04.2008 г. (ред. от 30.04.2021) № 48-ФЗ предусмотрено, что в качестве одной из задач государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству определено обеспечение достойного уровня жизни подопечных. 

Согласно ст. 1 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ, в Российской Федерации устанавливается принцип полного государственного обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, независимо от их устройства и включает в себя предоставление им за время пребывания в соответствующем государственном или муниципальном учреждении, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, бесплатного общежития и бесплатного медицинского обслуживания или возмещения их полной стоимости. 

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 24.04.2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» подопечные, а также опекуны или попечители имеют право на установленные для них законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации виды государственной поддержки. Суммы пособий и иных выплат, предназначенных для проживания, питания и обеспечения других нужд подопечного, принадлежат самому подопечному и расходуются в соответствии с положениями, установленными ГК РФ и данным Федеральным законом. Суммы пособий и иных выплат, предназначенных для обеспечения нужд опекуна или попечителя, принадлежат опекуну или попечителю и расходуются ими по своему усмотрению. Законодательством субъекта Российской Федерации могут быть установлены дополнительные формы государственной поддержки опеки и попечительства, не предусмотренные законодательством Российской Федерации. 

Согласно п.1 ст.

<

адрес> от 

<

дата> №-ОЗ «О порядке назначения и выплаты денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), в 

<

адрес>» назначение и выплата денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), производятся во всех случаях установления опеки (попечительства) над детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, кроме случаев, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетние ДА*, 

<

дата> года рождения, АВ*., 

<

дата> года рождения, являлись детьми, оставшимися без попечения родителей. 

На основании постановления Администрации 

<

адрес> № от 

<

дата> над несовершеннолетней ДА* установлена опека, опекунами назначены ФИО1 и ФИО2

Постановлением Администрации 

<

адрес> № от 

<

дата> над несовершеннолетним ДА* установлена опека, опекунами назначены ФИО1 и ФИО2

Из приказов Управления системы образования Администрации Серышевского муниципального округа № и № от 

<

дата> усматривается, что личные дела несовершеннолетних ДА* и АВ* приняты, а несовершеннолетние поставлены на учет в отделе опеки и попечительства Управления системы образования администрации Серышевского муниципального округа 

<

адрес>. 

На основании указанных выше норм закона, ФИО1, являлась получателем ежемесячного пособия на содержание несовершеннолетних.

<

дата> Постановлением Администрации Серышевского муниципального округа 

<

адрес> № ФИО2 и ФИО1 освобождены от исполнения обязанностей опекунов несовершеннолетних ДА*, 

<

дата> года рождения, АВ*., 

<

дата> года рождения, с 

<

дата>.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.

<

адрес> от 

<

дата> №-ОЗ «О порядке назначения и выплаты денежных средств на содержание детей, находящихся под опекой (попечительством), в 

<

адрес>» опекуну (попечителю) прекращается в случае устройства подопечного на полное государственное обеспечение под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

С учетом изложенного после отмены опеки ФИО1 утратила право на получение пособия на содержание несовершеннолетних ДА* и АВ*.

Вместе с тем после отмены опеки ФИО1 были излишне перечислены и ответчиком получены денежные средства на содержание несовершеннолетних ДА* и АВ* за 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Факт получение денежных средств в указанной сумме подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчиком доказательств того, что денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей переводились на ее счет в счет исполнения обязательств стороной ответчика не представлено. 

Ответчиком факт получения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей не оспаривался, доказательств отсутствия неосновательного обогащения не представлено, о наличии обстоятельств, исключающих взыскания неосновательного обогащение, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не указано.

Таким образом судом установлено и подтверждается материалами дела, что у ФИО1 законных оснований для получения пособия на содержание несовершеннолетних ДА*, 

<

дата> года рождения, АВ*., 

<

дата> года рождения, за период с 

<

дата> по 

<

дата> не имелось, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, в материалах дела не содержится. 

Истцом по средства телефонных сообщений, а также почтовым отправлением от 

<

дата> сообщалось ответчику о необходимости вернуть излишне полученные денежные средства за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> рублей, однако до настоящего времени указанные денежные средства ответчиком не возвращены. 

Расчет подлежащей взысканию суммы проверен судом, подтверждается материалами дела и признан обоснованным, оснований сомневаться в произведенном расчете у суда не имеется.

Доказательств возврата суммы переплаты ежемесячного денежного пособия на момент рассмотрения дела ответчик не представила.

При таких обстоятельствах, исковые требования Управления системы образования Администрации Серышевского муниципального округа подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Управления системы образования Администрации Серышевского муниципального округа к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств на содержание несовершеннолетних, находящихся под опекой, из-за злоупотребления со сторон получателя, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> края, паспорт серия 

<

данные изъяты> № выдан ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> 

<

дата>) в пользу Управления системы образования Администрации Серышевского муниципального округа денежные средства в размере 73 112 рублей.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> края, паспорт серия 

<

данные изъяты> № выдан ОМВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> 

<

дата>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.