Дело 2-2407/2020 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 ноября 2020 года г.Миасс Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В., 

при секретаре Ситниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании иска указал, что ДАТА в 13 часов 20 минут в районе АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля марки НОМЕР государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля Сузуки SX4 государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности истцу. Сумма причиненного ущерба составила 709494 руб.. АО «Альфа-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 руб..

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 309494 руб., проценты в порядке 395 ГК РФ с даты вступления решения в законную силу и по дату фактического исполнения обязательства, возместить расходы по оплате госпошлины 6295 руб., услуги оценщика 21750 руб., расходы по эвакуации 2000 руб., по оформлению доверенности 1900 руб., услуги представителя 35000 руб., почтовые расходы 469,28 руб..

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к вывод об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридической лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

В п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом. 

Сумма возмещения ущерба, в соответствии со ст. 7 Закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевшего на момент ДТП с учетом договора страхования не должна превышать 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

При этом участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

П. 10.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установлено, что ДАТА около 13 часов 20 минут в районе АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Водитель ФИО2, управляя автомобилем марки НОМЕР с государственным регистрационным знаком НОМЕР, не выбрал безопасную скорость движения, дистанцию и совершил столкновение с остановившемся впереди в попутном направлении автомобилем Сузуки SX4 государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам были причинены механические повреждения. 

Указанные обстоятельства не оспорены и подтверждены материалами дела (л.д.91-94). В результате полученных повреждений истец воспользовался услугами эвакуатора.

Автомобиль марки 47508А с государственным регистрационным знаком НОМЕР на праве собственности принадлежит ФИО3, риск гражданской ответственности застрахован ПАО «Аско Страхование». Автомобиль Сузуки SX4 государственный регистрационный знак НОМЕР принадлежит на праве собственности ФИО1, риск гражданской ответственности застрахован АО «Альфа Страхование», что сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела (л.д.82,108).

Истец ФИО1 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДАТА произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб.(л.д.51).

Истец просит взыскать оставшуюся сумму ущерба с ответчика –виновника ДТП в размере 309 494 руб. 00 коп..

В обоснование своих доводов представил заключение НОМЕР от ДАТА, выполненное ООО «Страховая выплата», согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства Сузуки SX4 государственный регистрационный знак НОМЕР без учета износа составляет 709494 руб., с учетом износа 528475,64 руб.(л.д. 16-46).

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений Постановления Конституционного суда РФ от 10.03.2017 года № 6-П следует, что по смыслу вытекающих из ст.35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст.19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование п.1 ст.16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, можно сделать вывод, что размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен исчисляться исходя из стоимости деталей без учета износа, поскольку при ином исчислении (с учетом износа) убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме. С причинителя вреда, в порядке ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть взыскана только разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по правилам ОСАГО.

Поскольку АО «Альфа-Страхование» выплатило истцу страховое возмещения в размере 400000 руб., учитывая позицию ответчика, не представившего существенных и веских доводов и доказательств несогласия с заключением ООО «Страховая выплата», суд при определении размера причиненного истцу ущерба принимает во внимание Заключение НОМЕР ООО «Страховая выплата». Доказательств, в подтверждение иного размера ущерба, суду не представлено. 

Таким образом, ущерб в размере 309494 руб.(709404 руб. – 400000руб.), а также услуги эвакуатора в размере 2000 руб., услуги по оценки в размере 21750 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Неисполнение решения суда, дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п.3 ст.405, п.3 ст.406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уплата процентов, предусмотренных п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, то есть является способом восстановления покупательной способности денежных средств. Поэтому одновременное взыскание денежных сумм в счет процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации действующим законодательством не запрещено.

С учетом изложенного, принятого решения о взыскании с ответчика в возмещение убытков 309494 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика процентов за неисполнение обязательства по возврату денежных средств по ключевой ставке Банка России с учетом его фактического погашения, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит возместить расходов по оплате госпошлины в размере 1085 руб., почтовые расходы 469,28 руб., а также расходы в размере 1900 руб. за нотариальное удостоверение доверенности. В материалах дела представлена копия доверенности, доверенность выдана для участия по конкретному делу.

Руководствуясь положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, о возмещении истцом расходов по оплате госпошлины в размере 1085 руб., почтовые расходы 469,28 руб., услуг по оформлению доверенности 1900 руб..

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым отметить, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В силу п.3 ст. 10 Гражданского процессуального кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Учитывая степень участия представителя ФИО1 – ФИО5 в производстве по настоящему гражданскому делу, результативность и объем проделанной представителями работы (участие в одном судебном заседании, подготовка искового заявления, подготовка доказательств), удовлетворение исковых требований, сложность настоящего дела, продолжительность судебного разбирательства, исходя из принципа разумности и соразмерности понесенных расходов, суд считает, что расходы по оплате помощи представителя подлежат возмещению в размере 10000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2, ..., в пользу ФИО1 ущерб в размере 309494(триста девять тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценщика 21750(двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят) руб., услуги эвакуатора 2000(две тысяч) руб., услуги по оформлению доверенности 1900(одна тысяча девятьсот) руб., услуги представителя 10000(десять тысяч) руб., госпошлину в размере 6295 (шесть тысяч двести девяносто пять) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 469 (четыреста шестьдесят девять) руб. 28 коп..

Взыскать с ФИО2, ..., в пользу ФИО1 проценты за неисполнение обязательства по возврату денежных средств по ключевой ставке Банка России, начисляемых на сумму долга в размере 309494(триста девять тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 00 коп. с учетом его фактического погашения, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: С.В.Борозенцева

мотивированное решение суда составлено 10.11.2020 г.