Дело № 2-260/2020

16RS0045-01-2019-003951-59 подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года город Казань

Мотивированное решение

изготовлено 06 февраля 2020 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.Р.Гафуровой,

при секретаре судебного заседания А.С.Конкиной,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратились с иском к ФИО4 с требованиями о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО4 состояла в браке с ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними прекращен по решению Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака. ДД.ММ.ГГГГ ответчик по адресу: 

<

адрес>, не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Нанимателем жилого помещения является ФИО4 по договору социального найма. Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцу в оформлении прав собственности на жилое помещение. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали, подтвердив изложенные в иске доводы, пояснили, что ответчик мер по вселению не предпринимал, выехал добровольно, вывез все свои вещи.

Надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства ответчик в судебное заседание не явился. Корреспонденция возвращена суду по истечении срока хранения. Каких-либо существенных препятствий ля рассмотрения дела в его отсутствие суд не усматривает.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом назначен адвоката в качестве представителя ответчика, который в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть производно лишен своего жилища.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (пункт 32).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что ФИО4 состояла в браке с ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ. 

Брак между супругами прекращен по решению Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака.

Согласно доводам истца ответчик длительное время в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его местонахождения не известно. Считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Между тем из представленных материалов дела следует, что спорная квартира находится в муниципальной собственности.

Обменный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ФИО4, проживающему по адресу 

<

адрес>, по которому он приобрел право на вселение в порядке обмена в квартиру по адресу 

<

адрес>. Истица вселилась в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя. 

Истец и ответчик в качестве нанимателей зарегистрированы в спорном жилом помещении по адресу 

<

адрес>.

Со слов истца ДД.ММ.ГГГГ ответчик по адресу: 

<

адрес>, не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. После расторжения брака ответчик проживает с другой женщиной.

Являясь нанимателем квартиры, ответчик имеет равное с истцом право пользования данным жилым помещением.

Таким образом, не проживание ответчика в указанной квартире является вынужденным, поскольку брачные отношения между супругами прекращены. Следовательно, он не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в соответствии с положениями действующего законодательства.

Доказательств приобретения ответчиком иного постоянного места жительства истицей в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Доводы истца о том, что ответчик не несет расходов по оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение правового значения при разрешении настоящего спора не имеют, поскольку она не лишена права в установленном законом порядке обратиться к нему с требованиями о возмещении понесенных расходов на содержание жилого помещения.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд правовых оснований для удовлетворения требований не находит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Судья: С.Р.Гафурова.