Дело № 2а-630/2025

УИД27RS0012-01-2025-000738-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года пос. Чегдомын

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Корниловой А.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по 

<

адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства. Налоговым органом в отношении ФИО2 выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6 руб. 12 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 64 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 руб. 47 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1589 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 112 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6 руб. 25 коп. об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумму начисленной недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. 

Просит суд восстановить срок на подачу искового заявления и взыскать задолженность с ФИО2, ИНН 

<

***>, за счет имущества физического лица по налогам 357 руб. 84 коп. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится, в том числе, в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд и принимать решение о его восстановлении. А в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – Кодекса административного судопроизводства, КАС РФ) органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал на то, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных налоговым законодательством, осуществляться не может, что не исключает его восстановление судом на основании положений п. 2 ст. 286 КАС РФ, в случае его пропуска по уважительной причине.

Таким образом, установление в законе срока для обращения в суд, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений, а возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. 

Как следует из материалов дела, административный истец направил административному ответчику требования: ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога и пени, срок исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8,9). 

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности - не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей. 

Согласно последнему требованию от ДД.ММ.ГГГГ № срок уплаты недоимки по налогам и пени установлен до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений абз. 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ налоговый орган должен был обратиться с заявлением о взыскании задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обращение с административным исковым заявлением.

Вместе с тем, абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные требования установлены в ст. 219 КАС РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ. 

Как справедливо обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 12-О и N 20-О, установленные шестимесячные сроки и моменты начала их исчисления относятся к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлены необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

При этом, в соответствии с пунктом 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

Из изложенного следует, что принудительное взыскание налога с физического лица допускается исключительно в судебном порядке, в течение установленных законом сроков, а также при наличии к тому оснований (установленный факт наличия задолженности и др.); произвольное и бессрочное взыскание с налогоплательщика сумм налоговой задолженности, обращение налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа, действующим правопорядком не допускаются.

При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены, о чем указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2465-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации".

Административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока по взысканию недоимки не представлено. 

В силу закона, несмотря на безусловную значимость взыскания в соответствующие бюджеты неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени, налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки с физического лица в установленные для этого сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе в установленном порядке заявлять о его восстановлении, приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска, чего в рассматриваемом случае административным истцом в нарушение части 4 статьи 289 КАС РФ сделано не было.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд с административным иском о взыскании недоимки.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> к ФИО2, ИНН 

<

данные изъяты> взыскании недоимки по налогам и пени отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 02.10.2025.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья А.В.Корнилова