Дело № 12-126/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 07 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска (

<

...>) ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу ООО «РБ и К» на постановление № 18810170200408007904 от 08.04.2020, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2, которым ООО «РБ и К» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением № 18810170200408007904 от 08.04.2020 общество подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб., поскольку ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области зафиксировано нарушение водителем автобуса ПАЗ VECTOR NEXT, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, 22.03.2020 на перекрестке пр.Ленина- ул.Дальне-Ключевская, пр.Ленина в направлении пер. Сакко в г.Томске правил дорожного движения. 

ООО «РБ и К» в лице своего защитника Исхакова Р.М., действующего на основании доверенности № 2 от 21.02.2020, обратилось в суд с жалобой, указав, что в момент фиксации правонарушения автомобилем на законном основании управлял водитель ФИО3 В свою очередь данный водитель был допущен к управлению автобусом ПАЗ VECTOR NEXT, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, 

<

данные изъяты>, арендовавшим автобус у ООО «РБ и К» по договору от 12.03.2020. 

Защитник ООО «РБ и К» Исхаков Р.М., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие защитника ООО «РБ и К» Исхакова Р.М. 

Изучив доводы жалобы, приложенные документы, материалы административного дела, судья установил следующее.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, сказано в ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно оспариваемому постановлению № 18810170200408007904 от 08.04.2020 ООО «РБ и К» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб. Нарушение зафиксировано ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области 22.03.2020 в 11 час. 02 мин. техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки – Автоураган-ВСМ2, идентификатор 1707039. Нарушение выразилось в том, что водитель автомобиля в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора. 

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

В обоснование довода о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения автобус ПАЗ VECTOR NEXT, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, находился в пользовании 

<

данные изъяты> арендовавшим автобус у ООО «РБ и К», представлены договор аренды транспортных средств от 12.03.2020, акт приема-передачи от этой же даты, путевой лист. Из последнего документа усматривается также, что 22.03.2020 в 06 час 11 мин. водитель ФИО3 пройдя медицинский осмотр, выехал с парковки 6 час. 11 мин. и заехал на парковку 00 час 42 мин., то есть в момент совершения правонарушения имел право управлять автобусом ПАЗ VECTOR NEXT, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, на маршруте № 29.

Следовательно, собственник автобуса ПАЗ VECTOR NEXT, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, представил суду убедительные доказательства, подтверждающие совершение правонарушения другим лицом, а потому жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление № 18810170200408007904 от 08.04.2020 в отношении ООО «РБ и К» отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «РБ и К» состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении и настоящее решение подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.

Судья:

УИД 70RS0002-01-2020-001628-19