ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июня 2021 года г.Алексин Тульская область

Судья Алексинского городского суда Тульской области Левенкова Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.1.1 КоАП РФ, в отношении

Государственного учреждения здравоохранения «Алексинская районная больница № 1 имени профессора В.ФИО2», расположенного по адресу: 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут Государственное учреждение здравоохранения «Алексинская районная больница № 1 имени профессора В.ФИО2» (далее по тексту ГУЗ «АРБ № 1 имени профессора В.ФИО2») при неисправности блокировки для остановки или предотвращения движения кабины лифта уч. № по адресу: 

<

...>, в нарушении руководства (инструкция) по эксплуатации, п.1.3 приложения 1 к техническому регламенту ст.4 п.1 Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР №), утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза ДД.ММ.ГГГГ №; при неисправности средства по предотвращению или уменьшению усилия сдавливания человека или предмета, находящегося на пути движения автоматически закрывающейся двери кабины лифта уч. № по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д.16, в нарушении руководства (инструкция) по эксплуатации, п.1.12 приложения 1 к техническому регламенту ст.4 п.1 Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР №), утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза 18.10.202011 №, допустило нарушение требований к обеспечению безопасности опасных объектов (лифтов), тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.9.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании:

главный врач ГУЗ «АРБ №1 имени профессора В.ФИО2» ФИО1 не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с актом проверки и предписанием № ПС от ДД.ММ.ГГГГ он знакомлен и согласен. Выявленные недостатки будут устранены до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Приокского Управления Ростехнадзора не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

С учётом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 9.1.1 КоАП РФ нарушение требований к обеспечению безопасности лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, создающее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан либо возникновения аварии, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до полутора лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правила организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утверждены Постановлением Правительства РФ от 24.06.2017 №743 «Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах» (вместе с «Правилами организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах»)

Приложением №1 к указанным правилам установлен перечень нарушений требований к обеспечению безопасности лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), и эскалаторов (за исключением эскалаторов в метрополитенах), создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, возникновения аварии.

Как установлено судом и следует из материалав дела: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут государственным инспектором межрегионального отдела государственного строительного надзора и надзора за саморегулируемыми организациями Приокского управления Ростехнадзора была проведена плановая документальная и выездная проверка по выявлению нарушений требований к обеспечению безопасности лифтов ГУЗ «АРБ № 1 имени профессора В.ФИО2» опасных объектов: лифта уч. № по адресу: 

<

...>, лифта уч. № по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д.16. 

По результатам проверки были выявлены нарушения обязательных норм и правил, а также неисправность блокировки для остановки или предотвращения движения кабины лифта уч. № по адресу: 

<

...>, неисправность средства по предотвращению или уменьшению усилия сдавливания человека или предмета, находящегося на пути движения автоматически закрывающейся двери кабины лифта уч. № по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д.16.

Для обеспечения безопасности лифта при проектировании, изготовлении, монтаже и в течение назначенного срока службы предусматриваются средства и (или) меры для выполнения общих требований безопасности и, с учетом назначения и условий эксплуатации лица специальных требований безопасности, установленные приложением № «Требований к безопасности» технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» (ТР №), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых также закреплены требования безопасности к эксплуатации лифтов.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №ПС от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки №-ГН/2 от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием №ПС от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением № РП-231-1639 от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными исследованными по делу доказательствами.

Оснований для признания вышеуказанного протокола об административном правонарушении ненадлежащим доказательством по делу у судьи не имеется, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом. Его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол составлен в присутствии представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. 

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении дела в отношении ГУЗ «АРБ № 1 имени профессора В.ФИО2», а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием, для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, по делу не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ акт проверки №-ГН/2 от ДД.ММ.ГГГГ, предписание №ПС от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение №РП-231-1639 от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные исследованные по делу доказательствами, судья признает их допустимым доказательством по делу, поскольку они составлены уполномоченными должностным лицом, содержат обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, изложенного в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании достоверно установлено, что выявленные нарушения до настоящего времени не устранены.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья находит вину ГУЗ «АРБ № 1 имени профессора В.ФИО2» в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст.9.1.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не усматривается.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ГУЗ «АРБ № 1 имени профессора В.ФИО2» судья признает признание вины. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ГУЗ «АРБ № 1 имени профессора В.ФИО2» не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Правонарушение, совершённое ГУЗ «АРБ № 1 имени профессора В,ФИО2», признаков малозначительности не содержит, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, некоммерческим организациям и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае совокупности обстоятельств, позволяющей назначить ГУЗ «АРБ № 1 имени профессора В.ФИО2» административное наказание в виде предупреждения, не имеется.

В силу ч.1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Согласно ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности может заключаться во временном прекращении эксплуатации агрегатов.

Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей. 

При назначении наказания в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица следует иметь в виду, что данное административное наказание может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить реализации задач административной ответственности (п. 23.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Учитывая, общие правила назначения административного наказания, установленные обстоятельства, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характер и степень общественной опасности совершенного ГУЗ «АРБ № 1 имени профессора В.ФИО2» правонарушения, а также воздействие назначенного наказания на правонарушителя, судья не усматривается оснований для применения такого вида административного наказания как административный штраф, поскольку оно не сможет обеспечить достижение цели административного наказания и приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности - запрета на эксплуатацию: лифта уч. № по адресу: 

<

...>, лифта уч. № по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д.16.

Постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления (ч. 1 ст.32.12 КоАП РФ).

Согласно ч. 5 ст. 32.12 КоАП РФ по истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным частями 3 и 4 настоящей статьи, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

В случае, если по результатам проведенной проверки будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, может быть составлен новый протокол об административном правонарушении и могут быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 27 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ч.2 ст. 9.1.1, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Государственное учреждение здравоохранения «Алексинская районная больница № 1 имени профессора В.ФИО2», виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности - запрета на эксплуатацию: лифта уч. № по адресу: 

<

...>, лифта уч. № по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д.16, для устранения нарушений на срок 30 (тридцать) суток.

Начало течения срока административного приостановления деятельности исчислять с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области.

Главному врачу Государственного учреждения здравоохранения «Алексинская районная больница № 1 имени профессора В.ФИО2», разъяснить, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей по ходатайству юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья