дело № 1-461/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 21 декабря 2017 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Громовой О.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Шевцова К.Н., представившего удостоверение №726 от 11 февраля 2016 года, ордер №27 от 16 октября 2017 года,

при секретаре Севодиной Е.О.

а также, потерпевшего Потерпевший №1, его представителя – адвоката ФИО50, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной 

<

адрес>, проживающей 

<

адрес>, с высшим образованием, разведенной, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, в начале июня 2012 года преследуя корыстные цели, обратилась в ООО «Лэнд» (

<

адрес>, ул.Студенецкая, 

<

адрес>) с целью оформления межевых дел на земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в 276м от усадьбы № и в 319м на юг от усадьбы №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ предоставила в администрацию 

<

адрес> «В») заявление с просьбой сформировать земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по вышеуказанным адресам, и, подготовленные неустановленным лицом, фиктивные планы границ на данные земельные участки. На основании полученных документов, администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления № и № «Об образовании земельного участка, используемого для ведения личного подсобного хозяйства», которыми из земель кадастрового квартала № выделены земельные участки, расположенные по адресам: 

<

адрес>, в 276м от усадьбы № и в 319м на юг от усадьбы №. Однако, основная часть территории данных земельных участков в 2009 году были выделены в собственность Потерпевший №1, которому на основании свидетельства о государственной регистрации права 68-АБ 046189 от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым (условным) номером 68:15:4901002:237, площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>-Д, рыночная стоимость которого в 2012 году составляла 1517340 рублей.

ФИО1, не являясь официально трудоустроенной в ООО «Лэнд», но фактически выполняя управленческие функции в данной организации, организовала изготовление межевых планов земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, содержащие фиктивные сведения об отсутствии ограничений в использовании земельных участков и имеющихся обременениях. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 через свою родственницу ФИО3 №20, неосведомленную о ее замыслах, предоставила в ФГБУ «ФКП Росреестра по 

<

адрес>» (

<

адрес>, б-рЭнтузиастов, 

<

адрес> «А») для постановки образованных земельных участков на государственный кадастровый учет заявления и фиктивные межевые дела. В связи с чем, земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в 276м от усадьбы № присвоен кадастровый (условный) №, а земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в 319м на юг от усадьбы № присвоен кадастровый (условный) №. 

Далее, ФИО1 реализуя свой план, ДД.ММ.ГГГГ организовала предоставление заявлений в администрацию 

<

адрес> на получение в аренду земельных участков с кадастровыми (условными) номерами 68:15:4901002:353 и 68:15:4901002:358 от имени ФИО3 №8 неосведомленной о ее преступных действиях. 

На основании полученных заявлений, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями главы администрации 

<

адрес> ФИО3 №13 № и № по договорам аренды земельных участков № и №, земельный участок с кадастровым (условным) номером 68:15:4901002:353, площадью 1 164 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 276м от усадьбы № и земельный участок с кадастровым (условным) номером 68:15:4901002:358, площадью 1175 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 319м на юг от усадьбы №, основная часть территории которых с 2009 года на праве собственности принадлежит Потерпевший №1, переданы в аренду ФИО3 №8, сроком на 3 года. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действуя от имени ФИО3 №8, с целью получения в собственность земельных участков с кадастровыми (условными) номерами 68:15:4901002:353 и 68:15:4901002:358, подала в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по 

<

адрес>» заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество – хозяйственное строение, площадью 8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 68:15:4901002:353 и хозяйственное строение площадью 10 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 68:15:4901002:358. 

В последующем хозяйственному строению, расположенному на земельном участке с кадастровым (условным) номером 68:15:4901002:353 присвоен кадастровый (условный) №, а хозяйственному строению, расположенному на земельном участке с кадастровым(условным)номером 68:15:4901002:358 присвоен кадастровый(условный) №. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ организовала заключение соглашения о переуступке права по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право аренды земельного участка с кадастровым номером 68:15:4901002:358, площадью 1 175 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 319м на юг от усадьбы № и расположенное на земельном участке хозяйственное строение, площадью 10 кв.м., с кадастровым номером 68:15:4901002:370 от ФИО3 №8 перешло ФИО29 С.Б., не осведомленному о преступных действиях ФИО1 Впоследствии, право аренды вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 68:15:4901002:358 и хозяйственное строение площадью 10 кв.м., с кадастровым номером 68:15:4901002:370 ФИО1 реализовала ФИО3 №11, не осведомленному о ее преступных замыслах, за что получила от него денежные средства в размере более 1 000 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, с корыстной целью, организовала подачу заявления в администрацию 

<

адрес> на предоставление земельного участка с кадастровым (условным) номером 68:15:4901002:353 в собственность от имени ФИО3 №8, неосведомленной о ее преступных действиях. 

На основании полученного заявления, ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации 

<

адрес> № «О продаже земельного участка ФИО3 №8, используемого для ведения личного подсобного хозяйства» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости из муниципальной собственности передан в собственность ФИО3 №8 застроенный земельный участок с кадастровым номером 68:15:4901002:353. 

ФИО1, действуя от имени ФИО3 №8 провела переговоры и организовала заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 68:15:4901002:353, площадью 1 164 кв.м. и хозяйственное строение, площадью 8 кв.м., расположенное на нем с кадастровым номером 68:15:4901002:371 было реализовано ФИО3 №23, неосведомленной о преступных действиях ФИО1 В последующем, ФИО1 получила от ФИО3 №23 денежные средства в размере 950 000 рублей, которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1, действуя путем обмана, используя заведомо подложные документы, причинила материальный ущерб Потерпевший №1 в особо крупном размере на сумму 1517340 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 при даче показаний вину не признала, пояснив, что с 2009 года она являлась индивидуальным предпринимателем, оказывала риэлтерские услуги, примерно весной 2012 года к ней обратилась ФИО65 с просьбой оформить земельные участки, выехали с ней на место, она показала расположение в 

<

адрес> (второй поворот по проселочной дороге), участок небольшой, с двух сторон был забор. На участках были кусты, малина. По публичной карте данный земельный участок был свободен. Официального договора между ней и ФИО65 на оказание услуг не было. Она (подсудимая) обратилась в фирму ООО «Лэнд» и заключила договор с ФИО3 №2, договор не сохранился, в данную фирму её отправила ФИО3 №3 В ООО «Лэнд» приходила только в качестве заказчика. Она (ФИО1) оформляла документы, занималась риэлтерской деятельностью, ходила в 

<

адрес>. ФИО3 №2 дал геодезиста – ФИО3 №9. В конце мая – начале июня 2012 года ФИО3 №9 замерил данный земельный участок, произвел съемку. Когда были произведены замеры участка, оказалось что свободно 22 сотки земли, по закону не положено для личного подсобного хозяйства иметь столько соток. Поэтому поделили их на два участка. Для поездки на участок она (подсудимая) нанимала водителя ФИО3 №25. Через некоторое время, получив план границ земельного участка она (ФИО1) пошла в 

<

адрес>, подавать заявление на формирование этих земельных участков. Заявление в Администрацию подавала от своего имени. Когда постановления об образовании были готовы, она отдала их в ООО «Лэнд», где готовили межевые планы, для постановки на кадастровый учет. Где-то в июле она (подсудимая) забрала один готовый план, т.е. один участок был поставлен на кадастровый учет. Второй участок был готов позже. Примерно в октябре был готов кадастровый паспорт, соответственно участки были поставлены на учет. В декабре она (ФИО1) в 

<

адрес> подала заявление о предоставлении земельных участков в аренду. В Администрации было подготовлено постановление о передаче в аренду, договор аренды на имя ФИО3 №8, данные договора были подписаны, сданы в регистрационную палату. Через некоторое время позвонила ФИО3 №8, сказала, что построила хозяйственные строения, хочет выкупить, она (подсудимая) выезжала на земельные участки, видела строения – деревянные сараи. Потом ей (ФИО65) срочно понадобилось продать один участок, попросила продать. Она (подсудимая) дала объявление. Обратился ФИО29, с кем и было заключено соглашение об уступке прав. Летом-осенью 2013 года ФИО65 вновь попросила дооформить второй земельный участок. Она (ФИО1) подала в 

<

адрес> заявление о выкупе данного земельного участка под объект хозяйственного строения. Был заключен договор купли-продажи в Администрации, который был зарегистрирован в регистрационной палате. В конце 2013 – начале 2014 года ФИО65 попросила продать второй участок. Она (подсудимая) занималась этим вопросом, подала объявление, продала этот участок ФИО66. Как правило, общий порядок расчета происходил так: она (ФИО1) встречалась с покупателем от имени продавца, заключался предварительный договор купли-продажи, оставался символический задаток (всегда по-разному 30000 – 50000 рублей). Договор купли-продажи обычно готовила она (подсудимая) или её помощник. ФИО66 в качестве задатка не могла оплатить 300000 рублей, так как обычно это 30000 – 50 000 рублей. От ФИО65 за постановку, выделение она (ФИО1) получала символическую плату 5000 – 10000 рублей. Кто, кроме неё, мог подписывать документы, не знает. Кто сдавал подписанные документы (договора аренды) в кадастровую палату, не помнит, могла сдавать она (подсудимая) или Администрация. Ни ФИО66, ни ФИО29 она (ФИО1) земельные участки не показывала. Свидетели, которые в судебном заседании утверждали, что она на протяжении месяца давала указания кадастровым инженерам, по всей видимости, и сделали эти межевые планы, она никаких указаний никому не давала, только приходила и забирала оставшиеся работы. ФИО3 №3 была начальником земельного отдела в Администрации, она сказала, что ООО «Лэнд» - это её фирма, что работу надо делать там, иначе документы будут теряться. В июле у неё (подсудимой) была уже своя фирма, она знала, что ООО «Лэнд» закрывается, интересовалась только оборудованием, так как они все равно они будут продавать его, в январе она купила оборудование в 

<

адрес>. Она никогда не осуществляла руководство ООО «Лэнд». Первичные документы писала от своего имени, возможно в заявлении от имени ФИО65 автоматически написала номер своей квартиры, подпись в заявлении ставила ФИО65. По этим земельным участкам документы в регистрационную палату сдавал кто-то из сотрудников ООО «Лэнд». Она (подсудимая) забирала уже готовые документы. Если есть правообладатель, участок стоит на кадастровом учете, на публичной карте указан: кадастровый инженер, площадь, категория, назначение земли. Сведений о правообладателе на публичной карте не указано. Про печать ФИО64, ничего не знает, не звонила ему. Противоречия в её показаниях и показаниях свидетелей ФИО3 №9 и ФИО3 №18 объясняет тем, что свидетели лгут, так как не хотят нести ответственность за свои ошибки. 

В конце стадии судебного следствия подсудимая вину признала в полном объеме, раскаялась, ущерб потерпевшему возместила в полном объеме, от дачи показаний отказалась.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в сентябре 2009 г. им был приобретен земельный участок, расположенный в 

<

адрес>. Данный земельный участок был огорожен деревянной изгородью, производилась вырубка деревьев. Примерно в 2015 г. он обнаружил, что на земельном участке ведется строительство, в связи, с чем он обратился в Регистрационную палату, где ему выдали заключение о том, что имеется наложение земельных участков и рекомендовали осуществить кадастровые работы по переводу с условной системы координат. Он обратился в ГУПТИ, где инженеры выехали на земельный участок и определили, что границы его земельного участка, которые были определены в условной системе координат, совпадают с другой системой. Они обнаружили наложение двух земельных участков. Получив все документы, он обратился в Тамбовский районный суд о признании нового межевого плана недействительным. Также было подано заявление в правоохранительные органы о том, что неправомерно была изъята его собственность. 

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные на предварительном следствии (том 4 л.д.102-106) из существа которых следует, что 10.09.2009г. им с муниципальным образованием 

<

адрес> (в лице главы 

<

адрес> ФИО33) был заключен договор № купли-продажи земельного участка, согласно которому он приобрел в собственность земельный участок с кадастровым (условным) номером 68:15:4901002:237, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> «Д», категория земель – земли населенных пунктов, выделенный из земельного участка, находящегося в муниципальной собственности с кадастровым (условным) номером 68:15:4901002:191. Кроме того, 10.09.2009г. между ним и Муниципальным образованием 

<

адрес> в лице главы 

<

адрес> ФИО33 был заключен акт приема-передачи к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому глава 

<

адрес> передал, а он принял в собственность в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок. 

В период времени с 2009 года по 2015 год на данном земельном участке каких-либо строительных работ он не осуществлял, а лишь подготавливал участок для дальнейшей застройки. Примерно в начале 2015 года он обнаружил, что на принадлежащем ему земельном участке ведутся строительные работы, кто проводил указанные работы, он не знал. Чтобы разобраться в сложившейся ситуации, он обратился в ряд государственных учреждений и организаций. 

Через некоторое время, ему стало известно, что на его земельном участке с кадастровым (условным) номером 68:15:4901002:237 имеется существенное наложение земельных участков с кадастровыми (условными) номерами 68:15:4901002:353 и 68:15:4901002:358 принадлежащих иным неизвестным ранее ему лицам. Собранные им материалы показали, что постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании земельного участка, используемого для ведения личного подсобного хозяйства» из земель кадастрового квартала № выделен земельный участок площадью 1164 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 276м от усадьбы №. В последствии, на основании документации, подготовленной кадастровым инженером ФИО3 №7, указанному земельному участку присвоен кадастровый (условный) №. В соответствии с договором купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок из муниципальной собственности передан в собственность ФИО34, которая, согласно имеющимся документам, реализовала на основании договора купли-продажи от 10.10.2013г. земельный участок и имеющееся на нем хозяйственное строение площадью 8 кв.м. ФИО3 №23 за 950000 рублей. С 2015 года на земельном участке с кадастровым (условным) номером 68:15:4901002:353 ФИО3 №23 ведется строительство жилого дома. 

Кроме того, им было установлено, что постановлением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании земельного участка, используемого для ведения личного подсобного хозяйства» из земель кадастрового квартала № выделен земельный участок площадью 1175 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 319м на юг от усадьбы №. В последствии, на основании документации, подготовленной кадастровым инженером ФИО3 №7, указанному земельному участку присвоен кадастровый (условный) №. В соответствии с постановлением администрации 

<

адрес> от 20.12.2012г. № по договору аренды земельного участка от 20.12.2012г. № передан ФИО3 №8, которая переуступила свои права на аренду данного участка ФИО29 С.Б., при этом реализовав ему по договору купли-продажи от 23.05.2013г. хозяйственное строение площадью 10 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым (условным) номером 68:15:4901002:358. Далее, ФИО29 С.Б. в соответствии с договором купли-продажи хозяйственного строения от 21.10.2014г., продал указанное строение в собственность ФИО3 №11, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.11.2014г. сделана запись регистрации № и выдано свидетельство 

<

адрес>. В дальнейшем, в соответствии с соглашением о переуступке прав по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 С.Б. переуступил ФИО3 №11 права на аренду земельного участка с кадастровым (условным) номером 68:15:4901002:358. В свою очередь ФИО3 №11, на основании договоров и соглашений с администрацией 

<

адрес> получил в собственность земельный участок с кадастровым (условным) номером 68:15:4901002:358, площадью 1175 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 319м на юг от усадьбы №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство. 

В 2015 году он обратился к кадастровому инженеру с целью установления мест пересечения границ и площади наложения земельных участков с кадастровыми (условным) номерами 68:15:4901002:353, 68:15:4901002:358 и 68:15:4901002:237. Кадастровым инженером ФИО3 №12 дано заключение о существующем наложении земельных участков, что показано на плане границ земельного участка с кадастровым (условным) номером 68:15:4901002:237.

Согласно имеющимся документам, на земельных участках с кадастровыми (условными) номерами 68:15:4901002:353 и 68:15:4901002:358 до 2015 года имелись хозяйственные строения, но фактически какие-либо строения отсутствовали, это могут подтвердить местные жители 

<

адрес>, а также соседи. 

В связи с вышеизложенным, в 2016 году он обратился в правоохранительные органы с заявлением, а также с исковым заявлением в Тамбовский районный суд 

<

адрес>. В процессе ознакомления с материалами дела он обнаружил, что в них имеются две копии межевых планов двух земельных участков с кадастровыми (условными) номерами 68:15:4901002:353 и 68:15:4901002:358, расположенных на территории 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На копиях указанных межевых планов имелись оттиски печати и подписи кадастрового инженера ООО «Лэнд» ФИО3 №7 Однако, в ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО3 №7 заявил о том, что какие-либо кадастровые работы, направленные на образование и постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми (условными) номерами 68:15:4901002:353 и 68:15:4901002:358 им не выполнялись, документация не подписывалась, оттиск личной печати кадастрового инженера им не ставился.

Таким образом, в результате мошеннических действий неизвестных ему лиц при формировании, постановке на кадастровый учет и реализации земельных участков с кадастровыми (условными) номерами 68:15:4901002:353 и 68:15:4901002:358, расположенных по адресам: 

<

адрес>, в 276м от усадьбы № и 

<

адрес>, в 319м на юг от усадьбы №, ему причинен ущерб в крупном размере, исходя из рыночной стоимости его земельного участка на данный момент. 

Противоречия и неполноту в своих показаниях, Потерпевший №1 объяснил тем, что на следствии он давал показания, опираясь на документы, подтвердив правильность показаний данных на предварительном следствии.

ФИО3 ФИО3 №15, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что для постановки на кадастровый учет земельного участка необходимо, чтобы было подано заявление. Если до ДД.ММ.ГГГГ это было любое заинтересованное лицо, то после ДД.ММ.ГГГГ заявление подает только правообладатель земельного участка. С заявлением должен быть представлен документ, если ранее это был план границ до 2007 г., то, как ей кажется, с 2007 г. – это описание земельных участков, которое готовилось на основание правообладающего документа. С 2009-2010 г – это межевой план, который утвержден приказом МинЭкономРазвития. Межевой план действует до сих пор. Заявление, межевой план необходимо предоставить в электронном виде. Если оснований для приостановлений нет, то кадастровый учет осуществляется, земельному участку присваивается кадастровый номер.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО3 №15 данные на предварительном следствии (том 7 л.д. 49-51) из существа которых следует, что с 2010 года она работает в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в должности начальника отдела обеспечения учетно-регистрационных действий. В ее обязанности входит контроль и организация работы подчиненных ей сотрудников в части принятия ими решений об осуществлении кадастрового учета, либо отказе в осуществлении кадастрового учета. При поступлении заявления и межевого плана сотрудниками Кадастровой палаты проводится проверка представленных документов на наличие (отсутствие) оснований для приостановления, либо отказа в осуществлении кадастрового учета в соответствии со ст.26, 27 ФЗ №, в том числе наличие пересечений (наложений) земельных участков. В случае если при проведении кадастровых работ уточняется местоположение смежных земельных участков. необходим акт согласования границ земельного участка. Акт согласования оформляется кадастровым инженером и включается в состав межевого плана. 

Изучив документы, содержащихся в кадастровых делах земельных участков 68:15:4901002:237, 68:15:4901002:353 и 68:15:4901002:358, расположенных в 

<

адрес>, выявить, обнаруженное в ходе проверки наложение границ земельных участков с номерами 68:15:4901002:353 и 68:15:4901002:358 на границы земельного участка с номером 68:15:4901002:237 в 2012 году не представляется возможным в связи с тем, что границы установлены в разных системах координат. В представленных межевых планах на земельные участки с номерами 68:15:4901002:353 и 68:15:4901002:358 отсутствовала информация о том, что данные земельные участки являются смежными с земельными участками с кадастровым номером 68:15:4901002:202, 237 и 238. 

В случае если бы указанные земельные участки были указаны как смежные, то орган кадастрового учета осуществил бы проверку на соответствие границ образуемого земельного участка границам существующих земельных участков, а кадастровый инженер обязан был бы подготовить акт согласования границ земельного участка, в случаях несоответствия границ. 

Противоречия и неполноту в своих показаниях, свидетель объяснила давностью времени, подтвердив правильность показаний данных на предварительном следствии.

ФИО3 ФИО29 С.Б., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что покупал земельный участок в 

<

адрес>. У знакомых он выяснил номер телефона девушки, у которой приобрел участок. Имя девушки он не помнит. Встретился с этой девушкой в регистрационной палате на б.Энтузиастов. Затем через пару лет, жизненные обстоятельства изменились, строиться передумал, в связи с чем, решил продать земельный участок. Ему снова поступил звонок от той же самой девушки, которая спросила, не хочет ли он продать этот участок за эту же сумму. Он согласился. Затем он встретился у нотариуса со второй девушкой, получил деньги, подписал доверенность.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО29 С.Б. данные на предварительном следствии (том 5 л.д.92-95, том 6 л.д. 60-63, том 8 л.д. 86-88, том 8 л.д.142-144, том 9 л.д. 12-14), из существа которых следует, что примерно в начале 2013 года от кого-то из своих знакомых ему стало известно, что за небольшую стоимость можно приобрести земельный участок в 

<

адрес>. Для этого ему дали контакт, как ему пояснили - ФИО3 №8 Он связался с девушкой по мобильному телефону, договорились о встрече. Была ли это ФИО3 №8 он не уверен, так как ее документы он не проверял, а каким именем обращался к ней, он в настоящее время не помнит. Контакты с ней не сохранились. При встречи они договорились о том, что за 200000 рублей, ему на праве аренды будет принадлежать земельный участок в 

<

адрес>, точную площадь на данный момент не помнит. Они встретились в Кадастровой палате 

<

адрес> на б-ре Энтузиастов, 

<

адрес>, где он подписал соглашение от 23.05.2013г. о переуступке права по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1175 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 319м на юг от усадьбы №, кадастровый (условный) № и передал ей денежные средства в сумме 200000 рублей. После подписанное соглашение было передано для регистрации. 

Имелись ли на земельном участке постройки и были ли соседи, ему не известно. О каком строении ведется речь в подписанном соглашении ДД.ММ.ГГГГ о переуступке права по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ему не известно. Было ли оформлено в его собственность хозяйственное строение, о котором говорится в Соглашении, он не помнит. 

После того, как он решил продать земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 319 м на юг от усадьбы №, ему на сотовый телефон позвонила женщина, которая ранее ему продавала данный земельный участок. В ходе телефонного разговора она ему сообщила, что даст его номер телефона девушке, которая будет представлять интересы покупателя. С данной девушкой он позже встретился в нотариальной конторе, где он выписал на данную девушку доверенность. Выйдя из нотариальной конторы, девушка передала ему денежные средства в размере 200000 рублей за земельный участок. После этого, каких-либо действий по продаже земельного участка он не совершал и никаких документов не подписывал. ФИО3 №11 ему не знаком, с ним он нигде не встречался.

Договор купли-продажи хозяйственного строения от 23.05.2013г., заключенный между ним и ФИО3 №8, он подписывал собственноручно. Данный договор был подписан в помещении Росреестра. Договор ему предоставила для подписи девушка, которая ранее, звонила ему по продаже земельного участка. Договор купли-продажи хозяйственного строения от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о переуступке права по договору аренды № от 20.12.2012г., заключенные с ФИО3 №11 подписаны им собственноручно. Но как он говорил ранее, ФИО3 №11 ему не знаком и он с ним никогда не встречался. Возможно, данные документы были предоставлены девушкой при оформлении доверенности на ее имя в нотариальной конторе, и там же он мог их подписать.

Заявление от 16.10.2014г. на имя главы администрации 

<

адрес> ФИО3 №13 из которого следует, что он просит дать согласие на переуступку прав по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, площадью 1175 кв.м, расположенного: 

<

адрес>, в 319 м на юг от усадьбы №. ФИО3 №1, он не готовил, не подписывал, рукописный текст он не писал. ФИО3 №1 ему не знаком. Данное заявление он в администрацию 

<

адрес> не предоставлял. Кто мог подписать данное заявление от его имени ему не известно.

За переуступку прав по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, а также за продажу хозяйственного строения, находящегося на данном земельном участке, денежные средства в размере 1250000 рублей, он от ФИО3 №11 или кого-нибудь еще, не получал. О данной денежной сумме слышит впервые.

Противоречия и неполноту в своих показаниях, свидетель объяснил давностью времени, подтвердив правильность показаний данных на предварительном следствии.

ФИО3 ФИО3 №18, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в период до 2012г. работал геодезистом в геодезической конторе «ГеоСтройПроект», в ООО «Лэнд» - геодезистом. Генеральным директором был ФИО3 №2. Работало в ООО «Лэнд» примерно человек 5, юристы: ФИО64, Сапунова, геодезисты: он, ФИО3 №9. Поскольку ООО «Лэнд» разорилось, Куделя предложила ему и ФИО3 №9 перейти к ней в «ГеоСтройПроект 68». На плане границ не его подпись. В планах которые делал ФИО3 №19 расписывался ФИО64, ФИО3 №9. Пока не было ФИО64, чтобы не задерживать заказчика, подписывали. Подписывать друг за друга геодезисты имели право, с разрешения ФИО64. Расписывались своей подписью. Печать ФИО64 хранилась у ФИО63, потом в столе у юристов. В 2012 г. доступ к печати практически все имели: Сапунова, ФИО3 №9, он, геодезисты, юристы. 

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО3 №18 данные на предварительном следствии (том 5 л.д.214-218, том 7 л.д. 1-3, том 7 л.д. 30-33) из существа которых следует, что в 2012 году он работал геодезистом в ООО «Лэнд», генеральным директором был ФИО3 №2 Данная организация занималась геодезическими и кадастровыми работами, а также оказанием юридических услуг. В его обязанности как геодезиста входило: съемка объектов и составление планов границ. 

Он лично не осуществлял проведение геодезических и кадастровых работ на земельных участках расположенных по адресам: 

<

адрес>, в 276м от усадьбы № и 

<

адрес>, в 319м на юг от усадьбы №. По данным адресам он не выезжал. 

У ООО «Лэнд» имелась печать, которая хранилась у директора ФИО35 Ставить оттиски печати имел право директор. Также имелась печать у кадастрового инженера ООО «Лэнд» ФИО3 №7, которой пользовался только лично он. В любом случае, вся документация проходила через директора ФИО35 и кадастрового инженера ФИО64, и без их ведома документы не подписывались, оттиски печатей не ставились. 

В плане границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 276м от усадьбы № напротив его фамилии находится не его подпись, он свою подпись в данном документе не ставил. В плане границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 319м на юг от усадьбы № напротив его фамилии находится, также, не его подпись, он свою подпись в данном документе не ставил. Кто мог подписать данные документы от его имени, ему не известно. Для проведения геодезических и кадастровых работ на земельных участках расположенных по адресам: 

<

адрес>, в 276м от усадьбы № и 

<

адрес>, в 319м на юг от усадьбы №, он не выезжал. Предъявленные планы границ земельных участков и схему расположения земельных участков по адресам: 

<

адрес>, в 276м от усадьбы № и 

<

адрес>, в 319м на юг от усадьбы № он не составлял.

Данные документы, изготовлены работниками ООО «Лэнд». Заказчиком проведения геодезических и кадастровых работ на земельных участках по адресам: 

<

адрес>, в 276м от усадьбы № и 

<

адрес>, в 319м на юг от усадьбы № была ФИО1. Она ранее обращалась в ООО «Лэнд» и выступала заказчиком работ, но каких именно в настоящее время он не помнит. Объяснить территориальное месторасположение вышеуказанных земельных участков он не может, так как не представляет, где они находятся. 

Он не проводил согласование границ земельных участков по адресам: 

<

адрес>, в 276м от усадьбы № и 

<

адрес>, в 319м на юг от усадьбы № с границами смежных земельных участков. 

Кто передавал документы необходимые для постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, в том числе межевые планы на указанные земельные участки, в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по 

<

адрес>» он сказать не может. 

Работая в ООО «ГеоСтройПроект» и ООО «Лэнд» он никогда не выполнял межевые планы. После увольнения ФИО3 №7 из ООО «Лэнд», его печать кадастрового инженера находилась в офисе. Она хранилась в столе у ФИО3 №9 

В межевых планах на земельные участки с кадастровыми (условными) номерами 68:15:4901002:353 и 68:15:4901002:358, расположенные по адресам: 

<

адрес>, в 276 м от усадьбы № и 

<

адрес>, в 319 м на юг от усадьбы № ФИО3 №9 ставил оттиск печати кадастрового инженера ФИО3 №7 Кроме того, ФИО3 №9 лично подписал межевые планы от имени кадастрового инженера ФИО3 №7 Кем были изготовлены данные межевые планы ему не известно. В данных межевых планах подпись от имени кадастрового инженера ФИО3 №7 и оттиск печати кадастрового инженера ФИО3 №9 ставил по указанию ФИО1. В последующем ей и были переданы данные межевые планы. Может добавить, что данные межевые планы ФИО1 передала ФИО3 №9 для того, чтобы он подписал их от имени ФИО3 №7 и поставил оттиск печати кадастрового инженера.

Насколько ему известно, летом 2013 года ФИО3 №7 забрал в офисе ООО «ГеоСтройПроект 68» свою печать кадастрового инженера. 

В середине 2011 года к нему с просьбой обратился ФИО3 №2, который попросил найти человека, который смог бы готовить межевые планы на земельные участки за вознаграждение. С данным вопросом он обратился к своему знакомому ФИО3 №19, который согласился выполнять межевые планы. Через некоторое время ФИО3 №19 приехал в офис ООО «Лэнд», который располагался на ул. Студенецкая Набережная 

<

адрес>. В офисе он встретился с ФИО3 №2, который предложил ему за вознаграждение составлять межевые планы по данным, которые ему будут предоставлены. На предложение ФИО3 №2 он согласился. После чего, он стал выполнять межевые планы для ООО «Лэнд». Все необходимые данные для составления межевых планов он получал от ФИО3 №2, а если он отсутствовал, то ФИО3 №2 передавал ему все данные, чтобы он передал их ФИО3 №19 После выполнения межевых планов ФИО3 №19, он часто в электронном виде передавал их ему, а он в свою очередь отдавал юристам ООО «Лэнд», кому точно не помнит, или самому ФИО3 №2 

ФИО1 являлась постоянным и основным клиентом в ООО «Лэнд». От нее поступало большинство заказов на проведение геодезических и кадастровых работ. Где-то в конце июля начале августа 2012 года ФИО3 №2 уволился из ООО «Лэнд», и насколько ему известно, должность генерального директора стал занимать ФИО36. Свои обязанности генерального директора он не выполнял, а числился формально. В этот период времени были незаконченные заказы на проведение кадастровых работ, в том числе и по земельным участкам, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в 276м от усадьбы № и в 319м на юг от усадьбы №. В связи с этим, всем рабочим процессом руководила ФИО1, хотя она официально и не являлась сотрудником ООО «Лэнд». Она давала различные указания по проведению геодезических и кадастровых работ, а также по подписанию различных документов. В том числе, ФИО1 дала указание ФИО3 №9 подписать от имени кадастрового инженера ФИО3 №7 межевые планы на земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в 276м от усадьбы № и в 319м на юг от усадьбы №. Также она дала ему указание поставить оттиск печати кадастрового инженера ФИО3 №7, которую ему она предоставила. Кроме того, в тот период времени ООО «Лэнд» работала ФИО3 №20, которая является двоюродной сестрой ФИО1. Была ли она официально трудоустроена, ему не известно. ФИО1 давала ФИО3 №20 различные указания, связанные с предоставлением различных документов в разные организации, в том числе и в Кадастровую палату. Где-то в конце 2012 года ФИО1 создала ООО «ГеоСтройПроект68», офис которой располагался напротив офиса ООО «Лэнд» по адресу: 

<

адрес>, ул. Студенецкая, 

<

адрес>. Данная организация осуществляла свою деятельность в сфере кадастровых и геодезических работ. В связи с этим, ФИО1 предложила ему и ФИО3 №9 перейти работать в данную организацию. На ее предложение они согласились. Проработав там примерно до августа 2013 года, он уволился. 

Противоречия и неполноту в своих показаниях, свидетель объяснил давностью времени, подтвердив правильность показаний данных на предварительном следствии.

ФИО3 ФИО3 №5, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что ранее состояла в должности заместителя начальника по управлению земельными ресурсами и землеустройству администрации 

<

адрес>. ФИО1 ходила к ним, подавала заявления, консультировалась по вопросу предоставления земельных участков. Существует процедура предоставления земельных участков для строительства, либо не связанных со строительством. 

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО3 №5, данные на предварительном следствии (том 5 л.д.104-107) из существа которых следует, что с мая 2011 года, она осуществляет трудовую деятельность в должности заместитель начальника отдела по управлению земельными ресурсами и землеустройству 

<

адрес>. В ее обязанности входит контроль за деятельностью работников отдела, координация деятельности отдела, прием граждан и консультирование, проверка документов и т.д.

Предоставление земельных участков с кадастровыми номерами 68:15:4901002:353 и 68:15:4901002:358, расположенных по адресам: 

<

адрес>, в 276м от усадьбы № и 

<

адрес>, в 319м на юг от усадьбы №, соответственно, осуществлялось в соответствии со ст.20, 34 Земельного Кодекса Российской Федерации, 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность, на которое не разграничена на территории 

<

адрес> для целей не связанных со строительством», п.10 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», посредством публикации в газете «Притамбовье» № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная публикация давалась в соответствии с постановлениями главы 

<

адрес> ФИО3 №13 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и постановкой на государственный кадастровый учет вышеуказанных земельных участков.

Основанием вынесения данных постановлений «Об образовании земельного участка, используемого для ведения личного подсобного хозяйства» стали сведения, поступившие в Администрацию, а именно: Планы границ земельных участков с основными реквизитами земельного участка, в том числе сведения об адресе, виде разрешенного использования, обременениях, составленные кадастровыми инженерами и в последствии согласованные Ю.А.ФИО3 №13. Согласно данным планам наложений земельных участков с кадастровыми номерами 68:15:4901002:353 и 68:15:4901002:358 на смежные земельные участки, в ходе геодезических работ не установлено. Данные планы подписаны неизвестными ей лицами, а именно: ФИО3 №9, ФИО3 №18 и ФИО3 №2 Кто составлял, предоставлял в 

<

адрес>, принимал в 

<

адрес> данные планы ей не известно.

При постановке указанных земельных участков на государственный кадастровый учет от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по 

<

адрес>» отказов либо приостановок не было.

Предоставление земельных участков с кадастровыми номерами 68:15:4901002:353 и 68:15:4901002:358, расположенных по адресам: 

<

адрес>, в 276м от усадьбы № и 

<

адрес>, в 319м на юг от усадьбы №, основываясь на положениях 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которое не разграничена на территории 

<

адрес> для целей не связанных со строительством» осуществлено без проведения аукциона, так как с момента официальной публикации в течение 1 месяца поступила только одна заявка.

В период с 2011 по 2016 годы отдел по управлению земельными ресурсами и землеустройству 

<

адрес> возглавляли ФИО3 №3 и ФИО3 №4. Указанные лица непосредственно курировали процедуру предоставления земельных участков. 

В 2012-2014 гг., подготовкой документов занимались сотрудники отдела, который возглавляла ФИО3 №4. 

На сотрудников администрации в процессе предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 68:15:4901002:353 и 68:15:4901002:358, расположенных по адресам: 

<

адрес>, в 276м от усадьбы № и 

<

адрес>, в 319м на юг от усадьбы №, обязанности по выезду на место их расположения не возложены. А по сложившейся практике, при проведении геодезических работ могут присутствовать глава сельского поселения, либо специалист сельского совета, но был ли кто-либо из них при проведении данных работ ей не известно.

Документы может принять любой сотрудник отдела, который находится в момент обращения на рабочем месте. Заявление принимается только от непосредственного заявителя или лица представляющего его интересы по доверенности, копия доверенности прилагается к заявлению.

ФИО3 №8 ей знакома, так как она ранее работала в 

<

адрес> в отделе по управлению муниципальным имуществом. Работала она не долгое время. ФИО3 №7 ей не знаком. ФИО1 ей знакома, насколько ей известно, она оказывает юридические и риэлтерские услуги по вопросам оформления земельных участков и совершения сделок с ними. Она неоднократно приходила в их отдел с вопросами о состоянии рассмотрения поданных ею заявлений, а также получения необходимых консультаций. Общалась она со всеми работниками отдела, в зависимости от их нахождения на рабочем месте. ФИО29 С.Б., ФИО3 №23, ФИО3 №11, ФИО3 №20 ей не знакомы, приходили ли они когда-либо в администрацию 

<

адрес> ей не известно. ФИО3 №2, работники ООО «Лэнд» и ООО Юридическая фирма «ЭТНА» ей лично не знакомы, но возможно она видела документы, поступавшие из данных организаций и подписанные соответствующими работниками.

Противоречия и неполноту в своих показаниях, свидетель объяснила давностью времени, подтвердив правильность показаний данных на предварительном следствии.

ФИО3 ФИО3 №7, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ранее он работал в юридической фирме «Этна», в ООО «Этна», юридической фирме «Парнер» и ООО «Лэнд» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Фактически он в ООО «Лэнд» не работал. Директором организации ООО «Лэнд» был - ФИО3 №2. Он (ФИО3 №7) был принят в организацию ООО «Лэнд» как кадастровый инженер, но фактически он работу не вел как кадастровый инженер, межевые планы он не готовил. При ознакомлении с межевыми планами в 

<

адрес> он увидел, что там стоит подпись от его имени, печать. Подпись была явно не его, печать была похожа на его. Печать хранилась в офисе на ул.ФИО4, 

<

адрес>. Там было много офисов ООО «Лэнд», «ГеоСтройПроект», кабинет был общий. За одним столом сидели юристы, за другим сидели геодезисты. Кто расписывался от его имени, ему не известно. Печать он оставлял в офисе, потом про нее забыл, и вспомнил о ней только на новой работе в 2013 году, что он является до сих пор кадастровым инженером. Он спросил у ФИО3 №3 про печать, и она сказала, что разберется. После чего, она сказала, чтобы он заехал на Студенецкую и забрал свою печать. Он (ФИО3 №7) поехал в офис, в это время там был ФИО3 №18 и ФИО3 №9, они сказали, что доделывают старые земельные участки, печать лежала у них на столе, он ее забрал и уехал. Через какое-то время ему позвонила женщина и сказала, чтобы он не волновался, проблем никаких не должно быть. ФИО3 №3 потом ему сказала, что это Куделя.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО3 №7, данные на предварительном следствии (том 5 л.д.45-49, том 6 л.д.139-143) из существа которых следует, что с 02.04.2012г. он работает в ООО «Агротехнологии». До мая 2014 года он занимал должность ведущего юрисконсульта. ООО «Агротехнологии» осуществляет свою деятельность в сфере сельскохозяйственного производства. С середины весны 2010 года по конец марта 2012 года он работал кадастровым инженером в ООО «Лэнд», которое располагалось по адресу: 

<

адрес>, ул.Студенецкая, 

<

адрес>. Свою деятельность ООО «Лэнд» осуществляло в сфере кадастровых работ. Генеральным директором данной организации был ФИО3 №2. В его должностные обязанности, как кадастрового инженера, входила подготовка межевых планов по заданиям руководителя организации. Геодезистами в ООО «Лэнд» работали ФИО3 №18 и молодой человек по имени ФИО23. 

Примерно в середине марта 2016 года ему позвонил помощник судьи Тамбовского районного суда и сообщил, что он привлечен в качестве ответчика по иску Потерпевший №1, связанному с оспариванием результатов кадастровых работ. Через некоторое время он приехал в суд. В процессе ознакомления с материалами дела он обнаружил, что в них имеются две копии межевых планов двух земельных участков с кадастровыми (условными) номерами 68:15:4901002:353 и 68:15:4901002:358, расположенных по адресам: 

<

адрес>, в 276 м от усадьбы № и 

<

адрес>, в 319 м на юг от усадьбы №. На копиях указанных межевых планов имелись оттиски печати и подписи похожие на его, но как он и пояснил в суде, межевые планы на земельные участки с кадастровыми (условными) номерами 68:15:4901002:353 и 68:15:4901002:358 он никогда не выполнял и не подписывал. Кто именно мог изготовить, поставить оттиски печати и подписать от его имени данные межевые планы ему не известно. Около трех месяцев с августа 2012 года он был назначен на должность генерального директора ООО «Лэнд», обязанности которого выполнял формально, фактически руководство ООО «Лэнд» он не осуществлял. В период занятия им указанной должности, был изготовлен межевой план от 27.09.2012г. земельного участка, расположенного в 

<

адрес>. Кто именно, его изготовил, подписал от его имени и поставил печать, ему не известно. 

До 2010 года в стране действовала так называемая «условная система координат», в которой месторасположения объектов были привязаны к ориентирам, определяемым кадастровым инженером и, зачастую при повторном обследовании невозможно было определить на месте границы конкретного земельного участка. В 2010 году была утверждена система координат МСК – 68 (местная система координат 68 региона), в которой границы земельных участков можно определить на месте с использованием систем спутникового оборудования, используемых геодезистами.

ФИО1 ему не знакома, он с ней не встречался и не общался. Данная фамилия ему знакома, так как, насколько он помнит, она вела переговоры с генеральным директором ООО «Лэнд» ФИО3 №2, но какие вопросы они обсуждали ему не известно. Насколько он знает, у ФИО1 имелся офис напротив кабинета ООО «Лэнд». Чем занималась ФИО1, ему не известно. 

С момента его ухода из ООО «Лэнд», его печать кадастрового инженера хранилась в столе офиса ООО «Лэнд», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул.Студенецкая, 

<

адрес>, в этот период доступ к печати имел любой сотрудник ООО «Лэнд». Летом 2013 года он забрал свою печать из офиса ООО «ГеоСтройПроект68», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.Студенецкая, 

<

адрес>. После того, как он перестал быть кадастровым инженером, его печать была уничтожена лично им в декабре 2015 года. 

Аттестат кадастрового инженера получен им в ноябре 2010 года по просьбе ФИО3 №3, которая на тот момент являлась руководителем юридической фирмы ООО «ЭТНА». На тот момент она работал заместителем генерального директора в данной организации. В его обязанности, как заместителя генерального директора, входило: подготовка договоров, представительство в судах, переговоры с клиентами. С ФИО3 №3 он познакомился летом 2009 года, а позже она ему предложила пойти работать в ООО «ЭТНА». Свою деятельность ООО «ЭТНА» осуществляла в сфере оказания юридических услуг. В 2010 году ФИО3 №3 решила создать организацию, которая занималась бы кадастровыми работами. После чего было создано ООО «ГеоСтройПроект», которое располагалась по адресу: 

<

адрес>, ул.Студенецкая, 

<

адрес>. По данному адресу располагалось и ООО «ЭТНА». Генеральным директором ООО «ГеоСтройПроект» стал ФИО3 №2, а ФИО3 №3 устроилась на работу в администрацию 

<

адрес> на должность начальника земельного отдела. Согласно требованию законодательства в ООО «ГеоСтройПроект» требовалось два кадастровых инженера. Соответственно в данной организации уже работал кадастровый инженер, а второго инженера не было. В связи с этим ФИО3 №3 попросила его сдать теоретический экзамен и получить аттестат кадастрового инженера. В ноябре 2010 года он сдал экзамен и получил аттестат кадастрового инженера. После чего его приняли в штат по совместительству в ООО «ГеоСтройПроект». Межевые планы он не выполнял, а только их подписывал. После он перестал их и подписывать. В тоже время там работал и ФИО3 №18 инженером геодезистом, который иногда выполнял межевые планы, но он их не подписывал. Указания о выполнении межевых планов ФИО3 №18 давал ФИО3 №2 Также он давал ему указания подписывать межевые планы, но позже он отказался это делать. ФИО3 №3 и ФИО3 №2 были в дружеских отношениях, и она его поставила на данную должность в связи с тем, что она сама не могла принимать участие в деятельности организации. ФИО3 №3 давала различные указания ФИО3 №2, связанные с деятельностью организации, но какие конкретно были указания ему не известно. 

В 2012 году ФИО3 №2 сообщил ФИО3 №7, что нужно создать ООО «Лэнд», которое должно было заниматься кадастровыми работами. Кем было принято решение о создании ООО «Лэнд» ему не известно, но возможно данное решение было принято ФИО3 №3 и ФИО3 №2 После чего он подготовил все необходимые документы для регистрации и в последующем было зарегистрировано ООО «Лэнд», которое располагалось по адресу: 

<

адрес>, ул.Студенецкая, 

<

адрес>. Генеральным директором организации стал ФИО3 №2, учредителем его жена и еще одно физическое лицо, но кто не помнит. 

С ДД.ММ.ГГГГ его приняли в ООО «Лэнд» на должность кадастрового инженера. В этот же день он написал заявление на предоставление отпуска без сохранения заработной платы с 01.03.2012г. по 31.03.2012г. В это время его печать кадастрового инженера хранилась в офисе ООО «Лэнд». 30.03.2012г. он уволился из ООО «ЭТНА» и ООО «Лэнд», ДД.ММ.ГГГГ стал работать в ООО «Агротехнологии» в должности ведущего юрисконсульта. В ООО «Агротехнологии» с середины марта стала работать ФИО3 №3 в должности начальника юридического отдела. 

Летом 2013 года ему его сотрудники, сообщили, что от его имени в 

<

адрес> ставятся на учет земельные участки. Он спросил у ФИО3 №3, почему так происходит, она сказала, что разберется с этим. После чего ФИО3 №3 сообщила ему, что она звонила ФИО1, у которой находится его печать кадастрового инженера, и он может ее забрать в офисе организации, который находился по адресу: 

<

адрес>, ул.Студенецкая, 

<

адрес> напротив офиса ООО «Лэнд». Как называлась данная организация, он сейчас не помнит. Приехав в офис там он встретил ФИО3 №18 и ФИО3 №9, и попросил объяснить по какой причине от его имени проводятся такие работы и где его печать. ФИО3 №18 ему сообщил, что данные работы были выполнены в 2012 году, а печать, которая находилась у него на столе, он может забрать. Он забрал печать и приехал в офис ООО «Агротехнологии» и положил ее в сейф. Через 30 минут, после того как он приехал к себе офис ему на сотовый телефон позвонила женщина, которая не представилась и сообщила, что знает, что он забрал печать и начала объяснять, что ничего противозаконного в том, что она использовала его печать нет, и чтобы он не переживал. С какого номера телефона звонила женщина, он не помнит. Длительное время печать хранилась у него в сейфе на работе, после он ее забрал домой и уничтожил путем пореза резинки и выбросил в мусор. Ранее ФИО3 №3 общалась с ФИО1, но какие у них были отношения ему не известно. Лично с ФИО1 он не знаком и никогда лично не общался. Может предположить, что по телефону ему звонила именно ФИО1. Также может пояснить, что ФИО1 общалась с ФИО3 №2, и они оформляли какие-то земельные участки, но какие ему не известно.

Около года назад ему ФИО3 №3 сообщила, что ФИО3 №2 предлагал ей два земельных участка, расположенных в 

<

адрес> за долю в ООО «Лэнд», на что она отказалась.

После ухода ФИО3 №2 из ООО «Лэнд» в августе 2012 года по просьбе ФИО3 №3 он был назначен на должность генерального директора данной организации. Свои обязанности генерального директора он не выполнял, а числился им формально. Свою деятельность ООО «Лэнд» с августа 2012 года фактически не осуществляло. Генеральным директором ООО «Лэнд» он числился где-то до марта 2013 года. Потом данную должность стал занимать ФИО3 №6, который в последующем стал ликвидатором ООО «Лэнд».

Противоречия и неполноту в своих показаниях, свидетель объяснил давностью времени, подтвердив правильность показаний данных на предварительном следствии.

ФИО3 ФИО3 №14, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что с апреля 2011 года по август 2015 года работала в 

<

адрес>, в отделе по управлению земельными ресурсами. Сейчас ни ничего не помнит про эти земельные участки, показания у следователя давала по представленным документам, постановлениям, планам земельных участков. 

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО3 №14, данные на предварительном следствии (том 5 л.д.99-103) из существа которых следует, что с августа 2015 года, она работает юристом в ООО «АрбатКомСервис». Примерно с апреля 2011 года по август 2015 года она работала в отделе по управлению земельными ресурсами и землеустройству 

<

адрес> на должностях главного специалиста (2011-2014гг.) и консультанта (2015г.) отдела. В период с 2011 по 2015 годы в отделе по управлению земельными ресурсами и землеустройству 

<

адрес> работали: начальник отдела ФИО3 №3 (до апреля - мая 2012 года), начальник отдела - ФИО3 №4 (с мая 2012 года) зам. начальника отдела – ФИО3 №5. 

Проведением геодезических и кадастровых работ, а также подготовкой межевых планов для постановки на кадастровый учет земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес>, в 276м от усадьбы № и 

<

адрес>, в 319м на юг от усадьбы № занимались работники ООО «Лэнд».

В процессе формирования и предоставления земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес>, в 276м от усадьбы № и 

<

адрес>, в 319м на юг от усадьбы № на место их расположения лично она не выезжала.

Основанием для подготовки проектов постановления о формировании земельного участка служат зарегистрированное в установленном порядке заявление заинтересованного лица с резолюцией начальника отдела, план границ земельного участка и, при необходимости, схема расположения земельного участка.

ФИО3 №8 ей знакома, так как она ранее работала в администрации 

<

адрес> в отделе по управлению муниципальным имуществом, но точные даты она в настоящее время не помнит. ФИО3 №7 ей не знаком. ФИО1 ей знакома, она неоднократно приходила в администрацию 

<

адрес> для консультаций по оформлению земельных участков, либо для написания заявлений, как лично, так и по доверенности от третьих лиц. Она неоднократно приходила в их отдел с вопросами о состоянии рассмотрения поданных ею заявлений. Общалась она со всеми работниками отдела и администрации, в зависимости от их нахождения на рабочем месте. ФИО29 С.Б., ФИО3 №23, ФИО3 №11, ФИО3 №20 ей не знакомы, приходили ли они когда-либо в 

<

адрес> ей не известно. ФИО3 №2 ей лично знаком в связи с тем, что он работал в организации возглавляемой бывшим начальником земельного отдела ФИО3 №3 и иногда приходил в администрацию для получения консультаций. Работники ООО «Лэнд» и ООО Юридическая фирма «ЭТНА» ей лично не знакомы, возможно, она видела документы, поступавшие из данных организаций и подписанные соответствующими работниками.

Противоречия и неполноту в своих показаниях, свидетель объяснила давностью времени и тем, что на следствии ей предъявлялись документы, подтвердив правильность показаний данных на предварительном следствии.

ФИО3 ФИО3 №4, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что в период с 2012-2016 гг. она работала начальником по управлению земельными ресурсами 

<

адрес>,. ФИО1 часто обращалась в 

<

адрес> по поводу оформления земельных участков. Инициатором формирования земельных участков с кадастровыми номерами 68:15:4901002:353 и 68:15:49001002:358 возможно была Куделя. За 1,5 г. уже не помнит. Земельные участки передавались в аренду или иногда в собственность. Цена за земельный участок, устанавливалась независимым оценщиком. Он давал рыночную стоимость.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО3 №4, данные на предварительном следствии (том 8 л.д.24-28) из существа которых следует, что с мая 2016 года она работает в ООО «Кадастрпроект» в должности заместителя директора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в должности начальника отдела по управлению земельными ресурсами и землеустройству 

<

адрес>. 

Предоставление земельных участков с кадастровыми номерами 68:15:4901002:353 и 68:15:4901002:358, расположенных по адресам: 

<

адрес>, в 276 м от усадьбы № и 

<

адрес>, в 319м на юг от усадьбы №, в 2012-2014 гг. осуществлялось в соответствии со ст.34 Земельного Кодекса Российской Федерации, 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которое не разграничена на территории 

<

адрес> для целей не связанных со строительством», п.10 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», посредством публикации в газете «Притамбовье». Основанием вынесения данных постановлений «Об образовании земельного участка, используемого для ведения личного подсобного хозяйства» стали сведения, поступившие в администрацию, а именно: планы границ земельных участков с основными характеристиками земельного участка, в том числе сведения об адресе, виде разрешенного использования, обременениях, составленные кадастровыми инженерами. Согласно данным планам, наложений земельных участков с кадастровыми номерами 68:15:4901002:353 и 68:15:4901002:358 на смежные земельные участки, в ходе геодезических работ не установлено. Данные планы подписаны: ФИО3 №9, ФИО3 №18 и ФИО3 №2, а заказчиком работ выступает ФИО1. Кто составлял, предоставлял в администрацию 

<

адрес>, принимал в администрации района данные планы, ей не известно.

При постановке указанных земельных участков на государственный кадастровый учет от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по 

<

адрес>» отказов либо приостановок не было.

Предоставление земельных участков с кадастровыми номерами 68:15:4901002:353 и 68:15:4901002:358, расположенных по адресам: 

<

адрес>, в 276м от усадьбы № и 

<

адрес>, в 319м на юг от усадьбы №, основываясь на положениях 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которое не разграничена на территории 

<

адрес> для целей не связанных со строительством» осуществлено без проведения аукциона, так как с момента официальной публикации в течении 1 месяца поступила только одна заявка. 

В процессе предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 68:15:4901002:353 и 68:15:4901002:358, расположенных по адресам: 

<

адрес>, в 276м от усадьбы № и 

<

адрес>, в 319м на юг от усадьбы №, сотрудник администрации не выезжал. Никто из сотрудников администрации района не присутствовал при проведении геодезических работ, так как на сотрудников администрации данные обязанности не возложены. 

Ей знакома ФИО3 №8, так как она ранее работала в администрации 

<

адрес> в отделе по управлению муниципальным имуществом. Работала она примерно полтора года. ФИО3 №7 ей не знаком. ФИО1 ей знакома, насколько ей известно, она оказывает юридические и риэлтерские услуги по вопросам оформления земельных участков и совершения сделок с ними. Она неоднократно приходила в их отдел с вопросами о состоянии рассмотрения поданных ею заявлений, а также получения необходимых консультаций. Общалась она со всеми работниками отдела, в зависимости от их нахождения на рабочем месте. ФИО3 №2, работники ООО «Лэнд» ей лично не знакомы, но она видела документы, выполненные вышеуказанными лицами и подписанные соответствующими работниками.

Инициатором формирования земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес>, в 276м от усадьбы № и 

<

адрес>, в 319м на юг от усадьбы № была ФИО1

Противоречия и неполноту в своих показаниях, свидетель объяснил давностью времени, подтвердив правильность показаний данных на предварительном следствии.

ФИО3 ФИО3 №8, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что познакомились с подсудимой лет 7 назад, когда работала в ГУПТИ. Попросила подсудимую оформить земельный участок, поскольку знала, что она занимается оформлением. Оформили доверенность. В документах, где необходима была её подпись - она (ФИО65) расписывалась (в Росреестре и др.). Все происходило лет 5 назад, 2012 – 2013 гг., начало 2012 г. данный земельный участок никем занят не был. Там ничего не было, были деревья и кусты. Потом она решила продать участок, и обратилась к подсудимой с данной просьбой. Подсудимая нашла покупателя, произошла сделка. Продала земельный участок ФИО37, и уступка была ФИО29 С.Б.. Земельный участок состоял из двух земельных участков, на обоих были построены дощатые сараи. В администрации 

<

адрес> подписывала заявление. За продажу земельного участка получила 950000 рублей за один участок, за второй – 200000 рублей. Деньги получала от Куделя. Потом узнала, что произошло наложение земельных границ в связи с тем, что не учли условные координаты. Договора аренды № и № от ДД.ММ.ГГГГ подписывала. ФИО29 С.Б. видела один раз, на очной ставке, и один раз в Росреестре. ФИО29 (визуально) не помнит. 

При допросе у следователя оказывалось давление, он предлагал поменять показания на изобличающие Куделя. Следователь сказал: «ФИО20, Вы подумайте, а то Вам 12 лет светит». При этом разговоре никого не было. Следователь при этом не угрожал. Давлением она (ФИО3 №8) не считает, то, что следователь предложил поменять показания. Давление усматривается ей (ФИО3 №8) из вопросов, которые задавал следователь при допросе. Ей не понравились вопросы, которые задавал следователь. Какие-либо жалобы на следователя не писала. 

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО3 №8, данные на предварительном следствии (том 5 л.д.50-52, том л.д. 228-233, том 8 л.д. 115-117, том 9 л.д. 24-27) из существа которых следует, что около пяти лет назад она находилась в 

<

адрес>, где увидела пустующий земельный участок, который она захотела оформить на себя. 

Она обратилась к своей знакомой ФИО1, с ней она познакомилась, работая в ГУПТИ 

<

адрес>. ФИО1 решила ей помочь. Проживают они в одном доме и находятся между собой в дружеских отношениях. Оформили нотариальную доверенность на ФИО1 

Договора аренды № и № от 20.12.2012г., находящихся в государственной собственности, земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес>, в 276м от усадьбы № и 

<

адрес>, в 319м на юг от усадьбы № с кадастровыми номерами 68:15:4901002:353 и 68:15:4901002:358 она подписала лично в помещении администрации 

<

адрес>. О том, что их необходимо подписать, ей сообщила ФИО1 

ФИО1 ей сообщила, что для получения в аренду данных земельных участков, ей необходимо подписать заявления. Заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес>, в 276м от усадьбы № и 

<

адрес>, в 319м на юг от усадьбы № с кадастровыми номерами 68:15:4901002:353 и 68:15:4901002:358. подписаны ей (ФИО3 №8) лично. 

После получения земельных участков в аренду, спустя год, она построила на данных земельных участках по хозяйственному строению из дерева. Это было сделано для того, чтобы в дальнейшем продлить договор аренды или получить участки в собственность. 

После окончания строительства хозяйственных строений, она попросила ФИО1 один земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 276м от усадьбы № с кадастровым номером 68:15:4901002:353 оформить в ее собственность на основании выданной доверенности на ее имя, что она и сделала. После чего, главой администрации 

<

адрес> ФИО3 №13 было вынесено постановление о продаже земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей продается данный земельный участок с объектом недвижимости. Между ней (ФИО3 №8) и администрацией 

<

адрес> был заключен договор № купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Договора № купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подписывала она лично. 

Спустя некоторое время, она (ФИО3 №8) решила продать данный земельный участок со строением. С этой просьбой она обратилась снова к ФИО1, которая занималась поиском клиентов и ведением переговоров. Через некоторое время ФИО1 предоставила ей договор купли-продажи на вышеуказанный земельный участок, согласно которому она его продает ФИО3 №23 за 950000 рублей. Всеми переговорами с ФИО3 №23 занималась ФИО1, она лично не видела ФИО3 №23 и с ней не общалась. Данный договор она подписала лично от своего имени. 

От земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 319м на юг от усадьбы № с кадастровым номером 68:15:4901002:358, она решила от него отказаться, так как у нее не было денежных средств для строительства дома. В связи с этим, она обратилась к ФИО1 с просьбой о переуступке права аренды на данный земельный участок. После чего, ФИО1 ей сообщила, что ей необходимо подписать заявление о переуступке прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении переуступки прав и обязанностей по договору аренды № она подписывала лично. 

В дальнейшем между ней и ФИО29 С.Б. было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке права по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она безвозмездно передает свои права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 С.Б. Данное соглашение она подписывала лично.

В судебном заседании по ходатайству сторон было оглашено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 8 л.д.65-66), согласно которому подписи в договорах аренды № и № от ДД.ММ.ГГГГ не принадлежат ФИО3 №8. Также, свидетелю в судебном заседании были предъявлены на обозрение договора аренды №, 473 для уточнения факта проставления подписи. После обозрения свидетель ФИО3 №8 пояснила, что подписи похожи на ее, однако однозначно, утверждать, что это ее подпись не может. 

Также в судебном заседании по ходатайству сторон был оглашен протокол очной ставки между свидетелем ФИО29 С.Б. и ФИО3 №8 от ДД.ММ.ГГГГ (том 8 л.д. 118 -120), согласно которому ФИО29 пояснил, что она (ФИО3 №8) не присутствовала при подписании договоров аренды № и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 после оглашения настаивала на своих показаниях в части того, что она видела ФИО29, в связи с чем ФИО29 это не подтверждает, она пояснить не смогла. 

Противоречия и неполноту в своих показаниях, свидетель объяснил давностью времени, подтвердив правильность показаний данных на предварительном следствии (том 5 л.д.228-233), за исключением того, что в договорах аренды № и № от ДД.ММ.ГГГГ точно стоят ее подписи.

Суд критически относится к показаниям ФИО3 №8 в части того, что она точно не знает, ее ли подписи в договорах аренды № и № от ДД.ММ.ГГГГ Данные показания опровергаются оглашенным в судебном заседании: - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 8 л.д.65-66), согласно которому, подписи в данных документах от имени ФИО3 №8 выполнены не ей, а другим лицом. Таким образом, ФИО3 №8 своими показаниями пытается ввести суд в заблуждение относительно невиновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, так как проживают они в одном доме и находятся между собой в дружеских отношениях. 

Доводы свидетеля ФИО3 №8 о том, что «на нее оказывалось давление», суд считает, несостоятельными, так как они не подтверждаются материалами дела. Показания свидетеля в этой части являются противоречивыми, подвержены неоднократным изменениям как при допросе у следователя, так и в суде. ФИО3 в судебном заседании не опровергла тот факт, что протокол допроса на предварительном следствии лично ей подписан. Какие-либо жалобы на действия следователя со стороны свидетеля не поступали. 

ФИО3 ФИО3 №3, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она с Куделя познакомилась, работая в 

<

адрес>. Куделя оформляла права на земельные участки на основании доверенности. Она представляла интересы конкретных лиц. В юридической фирме «ЭТНА» она работала с 2009 г. по март 2010 

<

адрес> уточнила, что поясняет о юридической фирме «ЭТНА», а в ООО «ЭТНА» она была директором. Изначально ООО «ЭТНА» занималась фармацевтической деятельностью. В ООО «ЭТНА» она работала 2008-2009 гг. В ООО «ГеоСтройПроект» она не работала. Учредителями этой организации являлся ФИО3 №6 и ФИО2 ФИО22. Эта организация занималась кадастровыми работами, создавалась с целью обеспечения кадастровых работ. В организации участвовал ее супруг, он давал денежные средства на покупку оборудования. Учредитель ФИО3 №6 является родственником ее супруга. В связи с чем, ей известна история создания этой организации. На момент создания, ФИО64 работал в Юридической фирме «ЭТНА» юристом. С 2011 г. законодательство утвердило требования к таким организациям, т.е. наличие кадастрового инженера с соответствующим образованием. В связи с чем, она попросила ФИО64 сдать экзамены на кадастрового инженера, для того, чтобы формально числиться кадастровым инженером и соблюсти законодательство. В качестве геодезистов работали в ООО «ГеоСтройПроект» разные кадастровые инженеры. Единственный, кто прошел аттестацию, был ФИО64, который имел свою печать. ФИО3 №18 работал в ООО «Лэнд», выполнял кадастровые работы. ФИО3 №2 – это знакомый, дружили семьями. Когда она ушла в Администрацию, необходимо была кандидатура на должность руководителя Юридической фирмы «ЭТНА». Т.к. они состояли в дружеских отношениях, они предложили ФИО3 №2 стать директором Юридической фирмы «ЭТНА». Насколько ей известно, ФИО3 №2 являлся руководителем ООО «ГеоСтройПроект». Его супруга была учредителем ООО «Лэнд». ООО «Лэнд» осуществляла кадастровые услуги. Кадастровым инженером был так же ФИО64. Юридическая фирма «ЭТНА», ООО «ГеоСтройПроект» и ООО «Лэнд» находились в одном помещении, печать ФИО64 находилась у генерального директора. ФИО64 выполнял только юридические услуги, его печать использовалась для проставления в межевых планах. ФИО64 не составлял межевые планы, он не знает функции кадастрового инженера. ФИО3 №2, ФИО64 и другие использовали печать. Когда ФИО64 уже не работал в ООО «Лэнд», в апреле 2012 г. она позвала его к себе на работу. То, что ФИО64 не пользовался печатью, является ее предположением. Печать осталась в офисе ООО «ГеоСтройПроект» и ООО «Лэнд», у кого конкретно она не знает. ФИО64 обратился к ней в 2013 г. о том, что ему стало известно, что до сих пор, на кадастровый учет земли ставятся от его имени как кадастрового инженера. Как ей было известно, что ФИО3 №18 и ФИО23 (фамилии его не помнит) на тот момент работали в организации ООО «ГеоСтройПроект 68», которая принадлежала ФИО1. Когда обратился к ней ФИО64 с просьбой разобраться, у нее был сотовый телефон ФИО1, она предположила, что печать находится у нее. Она ей позвонила с требованием отдать печать, разговор у них не сложился. Через конкретное время, ФИО64 позвонили, он поехал за печатью. Когда ФИО38 пригласили работать в Белгород, он обратился с предложением продать свою долю 50 % в ООО «Лэнд» ФИО1. В итоге они купили его долю 50 % в ООО «Лэнд» за 50000 руб. Ей известно, что когда ФИО3 №2 обратился к ней с просьбой продать 50 % доли, с его слов, Куделя планировала рассчитаться участками в 

<

адрес>, которые на тот момент еще не были оформлены. 

В судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО3 №3 данные на предварительном следствии (том 6 л.д. 178-182) из существа которых следует, в 2010 году было принято решение создать организацию, которая занималась бы кадастровыми и проектными работами. После чего было создано ООО «ГеоСтройПроект». В последующем ей было предложено перейти на работу в 

<

адрес>. Она согласилась и трудоустроилась на должность заместителя председателя земельного комитета. После того, как она перешла на работу в 

<

адрес>, в ООО «ГеоСтройПроект» должность генерального директора занял ФИО3 №2 

Согласно требованиям законодательства для осуществления кадастровых работ в ООО «ГеоСтройПроект» требовалось два кадастровых инженера. Соответственно в данной организации уже работал кадастровый инженер, а второго инженера не было. В связи с этим она попросила ФИО3 №7 сдать теоретический экзамен и получить аттестат кадастрового инженера. Осенью 2010 года он сдал экзамен и получил аттестат кадастрового инженера. После чего его приняли в штат по совместительству в ООО «ГеоСтройПроект». Межевые планы ФИО3 №7 не выполнял, а только их подписывал, но в дальнейшем он и подписывать их перестал. В тоже время там работал и ФИО3 №18 в должности геодезиста. Обработку данных, полученных при геодезической съемке, чаще всего, осуществляли лица, которые не являлись сотрудниками ООО «ГеоСтройПроект» привлекаемые ФИО3 №2, кто этим занимался ей не известно. При обращении к ней ее знакомых по вопросам оформления объектов недвижимости, она направляла их к ФИО3 №2 Примерно в 2012 году ООО «ГеоСтройПроект» было ликвидировано. 

Примерно в 2011 году, работая в 

<

адрес>, она познакомилась с ФИО1, которая по доверенности от заявителей оформляла земельные участки на территории 

<

адрес>. 

В 2012 году ФИО3 №2 сообщил ей, что создает ООО «Лэнд», которое также должно было заниматься кадастровыми работами. Также он ее попросил передать ему в пользование оборудование, которое ранее находилось в ООО «ГеоСтройПроект». На его просьбу она согласилась, и ему было передано оборудование. Генеральным директором ООО «Лэнд» стал ФИО3 №2, учредителем его жена ФИО39 и ФИО3 №6, который является родственником ее супруга и стал соучредителем, в связи с тем, что оборудование, переданное в ООО «Лэнд» было куплено на ее денежные средства. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №7 приняли в ООО «Лэнд» на должность кадастрового инженера. ДД.ММ.ГГГГ ФИО64 уволился из ООО «Лэнд» и ДД.ММ.ГГГГ стал работать в ООО «Агротехнологии» в должности ведущего юрисконсульта. Она в свою очередь с середины марта стала работать в ООО «Агротехнологии» в должности начальника юридического отдела и ФИО3 №7 стал ее подчиненным. В силу его должностных обязанностей, ФИО3 №7 все время проводил на работе. Она может с уверенностью сказать, что он никаких межевых планов не составлял и не выезжал на межевание. 

Летом 2013 года ФИО3 №7 обратился к ней и сообщил, что ему стало известно, о том, что от его имени в 

<

адрес> ставятся на учет земельные участки. Она предположила, что от его имени на кадастровый учет земельные участки ставила ФИО1, так как ФИО3 №18 и ФИО3 №9, которые ранее работали в ООО «Лэнд» геодезистами, перешли на работу в ООО «ГеоСтройПроект 68», где она неоднократно видела ФИО1 В связи с этим, она решила позвонить ФИО1 и потребовать объяснений по данному поводу. В ходе телефонного разговора, ФИО1 сказала, что это не ее дело и бросила трубку. После чего она сообщила ФИО3 №7, чтобы он ехал в офис к ФИО3 №18 и ФИО3 №9, и потребовал свою печать кадастрового инженера. Со слов ФИО3 №7 ей известно, что он поехал в офис, который находился по адресу: 

<

адрес>, ул.Студенецкая, 

<

адрес> напротив офиса ООО «Лэнд», где встретил ФИО3 №18 и ФИО3 №9, и забрал у них свою печать кадастрового инженера. Также ФИО3 №7 ей сообщил, что после того как он приехал к себе офис, ему на сотовый телефон позвонила женщина, которая не представилась и сообщила, что знает, что он забрал печать и начала объяснять, что ничего противозаконного в том, что она использовала его печать нет, и чтобы он не переживал. В настоящее время может предположить, что ФИО3 №7 звонила ФИО1. На сколько ей известно, ФИО3 №7 свою печать кадастрового инженера уничтожил.

Примерно летом 2012 года ФИО3 №2 предложил ей встретиться. При встрече он ей сообщил, что хочет продать ФИО1 50 процентов доли в ООО «Лэнд», принадлежащей его жене. Так как 50 процентов доли в ООО «Лэнд» принадлежали родственнику ее супруга ФИО3 №6, он предложил ей поговорить с ФИО3 №6 о продаже своей доли ФИО1 В качестве оплаты должны были быть два земельных участка, расположенных в 

<

адрес>. Кроме того, ФИО3 №2 сообщил, что ФИО1 гарантировала оформление данных земельных участков. 

Вместе с тем, на тот период времени, указанные земельные участки еще не были сформированы и оформлены, в связи с чем, она с данным вопросом не обратилась к ФИО3 №6. В последующем ФИО3 №6 купил долю жены ФИО3 №2 в ООО «Лэнд». В связи с тем, что ФИО3 №2 ушел из ООО «Лэнд» в августе 2012 года она попросила ФИО3 №7 занять должность генерального директора данной организации. Так как никакая деятельность в ООО «Лэнд» не осуществлялась, обязанности генерального директора ФИО3 №7 не выполнял, а числился им формально. Генеральным директором ООО «Лэнд» ФИО3 №7 числился где-то до марта 2013 года. 

Противоречия и неполноту в своих показаниях, свидетель объяснил волнением и тем, что на следствии она обращалась к документам, подтвердив правильность показаний данных на предварительном следствии (том 6 л.д. 178-182), за исключением того, где она на предварительном следствии утвердительно поясняла, что ФИО64 печатью не пользовался. Тот факт, что ФИО64 не пользовался печатью, является ее предположением.

ФИО3 ФИО3 №6, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он являлся учредителем ООО «Лэнд». Примерно в 2012 году двоюродный брат ФИО8 предложил стать соучредителем данной организации, поскольку его жена работала в Администрации. Он согласился. 

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО3 №6 данные на предварительном следствии (том 6 л.д. 183-185) из существа которых следует, что в 2012 году его родственник ФИО8 предложил стать соучредителем организации с долей в 50 процентов, которая должна была заниматься кадастровыми работами. На его просьбу он согласился. В последующем он стал соучредителем ООО «Лэнд», которое располагалось по адресу: 

<

адрес>, ул. Студенецкая, 

<

адрес>. Генеральным директором организации стал ФИО3 №2, а учредителем, кроме него, стала его жена ФИО3 №2 - ФИО39 Примерно в августе 2012 года ФИО3 №2 был уволен с должности генерального директора. Должность генерального директора занял ФИО3 №7 С этого времени никакая деятельность в ООО «Лэнд» не осуществлялась. Генеральным директором ООО «Лэнд» ФИО3 №7 числился где-то до марта 2013 года. Потом данную должность стал занимать он, и в последующем он продал свою долю в ООО «Лэнд». 

ФИО3 ФИО3 №16, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что имеет земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> «М». Приобрел его в 2007 году, сначала в аренду, потом в собственность. По соседству с его участком находился земельный участок, принадлежащий Потерпевший №1. Они не общались некоторое время с Потерпевший №1, а на его земельном участке началось строительство дома, он подумал, что Потерпевший №1 продал земельный участок. Потерпевший №1 будучи собственником земельного участка проводил на своем земельном участке работы. Приезжал его сын, нанимал, людей, вырубали деревья. Земельный участок Потерпевший №1 был огорожен оградой – жердями, строений не имелось. Люди, которые строили дом на земельном участке Потерпевший №1, тоже, производили вырубку деревьев.

У него (ФИО3 №16) узаконено 10 соток, эти участки несколько раз двигались. В процессе, когда он (ФИО3 №16) узаконивал участок. В итоге у него (ФИО3 №16) имеется участок в 15 соток, от границ его участка идет земельный участок Потерпевший №1. Пять соток, которые граничат с Потерпевший №1 не узаконены. Его (ФИО3 №16) земельный участок (15 соток) забор в забор граничит с участком Потерпевший №1, промежутков нет.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО3 №16 данные на предварительном следствии (том 5 л.д. 88-90) из существа которых следует, что примерно в 2005-2006 гг. по результатам торгов (конкурса) он приобрел в аренду у администрации 

<

адрес> земельный участок, площадью примерно 15 соток, расположенный по адресу: 

<

адрес> «М». Примерно в 2012 году указанный земельный участок он приобрел в собственность, оформив все необходимые документы. 

По соседству с его участком находится земельный участок, принадлежащий Потерпевший №1, его площадь составляет около 20 соток. С 2007 года до настоящего времени, он неоднократно видел Потерпевший №1, который подготавливал участок для дальнейшей застройки. При этом какие-либо строительные работы он не производил.

Примерно в 2014 году на земельном участке, принадлежащем Потерпевший №1, началось строительство жилого дома неизвестными ему людьми. Он решил, что Потерпевший №1 продал данный земельный участок другим лицам. В 2015 году в результате проведения по поручению Потерпевший №1 геодезических и кадастровых работ кадастровый инженер обнаружил наложение земельных участков.

Противоречия и неполноту в своих показаниях, свидетель объяснил длительностью прошедшего времени, подтвердив правильность показаний данных на предварительном следствии (том 5 л.д. 88-90), за исключением того, где он на предварительном следствии подробно не разъяснил следователю о том, что у него узаконено только 10 соток, а фактически пользуется 15 сотками и огорожено было сразу 15 соток. И то, что сын Потерпевший №1 приезжал и выполнял работы на земельном участке.

ФИО3 ФИО3 №17, допрошенный в судебном заседании, пояснил, у него имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 46 «З». С ним по соседству расположен земельный участок Потерпевший №1.

На его (Потерпевший №1) участке примерно в 2014-2015 гг. построен дом мансардного типа из желтого кирпича, без окон, без дверей. До постройки дома, никаких строений над землей не было. Он видел, как два раза производилась расчистка этого земельного участка.

ФИО3 ФИО3 №13, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что в должности главы 

<

адрес> работал с марта 2010 по март 2015 гг. У него были отделы, которые курировали порядок предоставления земель. В настоящий момент, он многое не помнит. В показаниях, которые он давал на следствии более подробно описано, так как он обращался к документам.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО3 №13 данные на предварительном следствии (том 5 л.д.224-227) из существа которых следует, что в период времени с 2010 года по 2015 год он занимал должность главы администрации 

<

адрес>, в его обязанности связанные с отчуждением земельных участков входило: утверждение и подписание постановлений о формировании, образовании, предоставлении в аренду и продажи земельных участков, после их проверки и согласования начальниками отделов и курирующим заместителем главы администрации.

В период времени с 2012 г. по 2014 г. ответственными из числа сотрудников администрации 

<

адрес> за формирование земельных участков, подготовку материалов и соответствующих постановлений были начальник отдела по управлению земельными ресурсами и землепользованию ФИО3 №3, а позже стала ФИО3 №4 Основанием для вынесения постановления администрации о формировании земельного участка служат заявление заинтересованного лица, план границ земельного участка и схема расположения земельного участка и лист согласования с начальниками отделов и курирующим заместителем главы администрации 

<

адрес>. Данные документы и послужили основанием вынесения постановлений администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и № «Об образовании земельного участка, используемого для ведения личного подсобного хозяйства», расположенных по адресам: 

<

адрес>, в 276м от усадьбы № и 

<

адрес>, в 319м на юг от усадьбы №. Заявителем и инициатором формирования вышеуказанных земельных участков выступила ФИО1, которую он знал лично. Никаких отношений у него с ФИО1 нет, она посещала администрацию 

<

адрес> на общих условиях, согласно графику приема. 

Вышеуказанные постановления об образовании земельных участков подписал он, на основании представленных ему материалов и листа согласований, в связи с чем у него не было оснований в отказе их подписывать. Каким образом поступили в администрацию 

<

адрес> планы границ земельных участков ему не известно. Они были согласованы одновременно с постановлениями о формировании земельных участков. Планы границ вышеуказанных земельных участков подписал он лично. 

<

адрес> схемы расположения данных земельных участков не готовились, а принимались подготовленные, в данном случае утвержденные генеральным директором ООО «Лэнд» ФИО3 №2 

Противоречия и неполноту в своих показаниях, свидетель объяснил тем, что на следствии он обращался к документам, подтвердив правильность показаний данных на предварительном следствии (том 5 л.д.224-227),

ФИО3 ФИО3 №19, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что примерно с 2007 г. работает инженером в отделе геодезии. В должностные обязанности входит обработка геодезической съемки, подготовка межевых планов. Он дружит с ФИО3 №18. Как-то он спросил у него, где можно немного подработать. Через некоторое время он предложил поговорить с директором ООО «Лэнд» насчет работы, так он и попал в ООО «Лэнд». Он не был у них в штате, выполнял разовые работы. После того, как организация, в которой работал ФИО3 №18, прекратила свое существование, они перешли в другую организацию под руководством ФИО1 Во вновь созданной организации он занимался подработкой. На следствии следователь показывал межевые планы. Один из них его, а другие абсолютно нет. Он изготавливал межевой план, а подписывал кадастровый инженер. Данные по земельным участкам предоставлял ФИО3 №18. Межевые планы отправлял посредством электронной почты. Межевые планы он отправлял со своего домашнего электронного адреса на адрес ФИО3 №18. В судебном заседании свидетель обозрел межевые планы в 

<

адрес> с номером 68:15:4901002:358, 68:15:4901002:353 пояснил, что он их не составлял. Просил обратить внимание, что на межевом плане с номером 68:15:4901002:358 стоит приписка ручкой, однако он ручкой никогда не пишет. На межевом плане с номером 68:15:4901002:353 так же ручкой написано, условные обозначения не указаны. Ручкой указаны обозначения земельных участков. В графической части межевого плана некоторые реквизиты заполнялись ручкой, он такого никогда не делал, и соответственно, почерк там не его. Он делает в печатном формате. Есть ли наложения границ земельных участков, не проверял, так как это не входило в его обязанности. За достоверность отвечает кадастровый инженер. Он этим не занимался. 

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО3 №19 данные на предварительном следствии (том 7 л.д.26-28) из существа которых следует, что с 2007 года он работает инженером в ГУПТИ 

<

адрес>. В его обязанности как инженера входит: камеральная обработка и подготовка межевых планов. До 2007 года он работал в ООО «Консоль», которое осуществляло свою деятельность в сфере геодезической съемки и кадастровых работ. Вместе с ним в данной организации работал ФИО3 №18 После ухода из ООО «Консоль», ФИО3 №18 работал в ООО «Лэнд» геодезистом, а позже перешел в ООО «ГеоСтройПроект 68». С ФИО3 №18 он поддерживает дружеские отношения. ООО «Лэнд» ему знакомо. Ему известно, что директором данной организации был ФИО3 №2, а геодезистом работал ФИО3 №9. Также ему знакома ФИО1, которая после ухода ФИО3 №2 из ООО «Лэнд», пригласила ФИО3 №18 и ФИО3 №9 геодезистами в ООО «ГеоСтройПроект68». 

Он оказывал услуги ООО «Лэнд» по составлению межевых планов. В середине 2011 года с просьбой о составлении межевых планов к нему обратился ФИО3 №2 через ФИО3 №18 В офисе ООО «Лэнд» он встретился с ФИО3 №2, который предложил ему за вознаграждение составлять межевые планы по данным, которые ему будут предоставлены. На предложение ФИО63 он согласился. После чего, он стал выполнять межевые планы для ООО «Лэнд». Все необходимые данные для составления межевых планов он получал от ФИО3 №18

Ему представлялись межевые планы на земельные участки с кадастровыми (условными) номерами 68:15:4901002:353 и 68:15:4901002:358, расположенные по адресам: 

<

адрес>, в 276 м от усадьбы № и 

<

адрес>, в 319 м на юг от усадьбы №. Посмотрев данные межевые планы, он не может сказать, что данные межевые планы он не выполнял. Также хочет добавить, что после подготовки межевого плана для ООО «Лэнд», он его в электронном виде передавал ФИО3 №18 

ФИО3 ФИО3 №19 после допроса в судебном заседании пояснил, что показания в суде более подробные, также подтвердил свои показания данные на предварительном следствии, за исключением того, где указано «посмотрев данные межевые планы (68:15:4901002:353 и 68:15:4901002:358), он не может сказать, что данные межевые планы он не выполнял». Обозрев в судебном заседании межевые планы 68:15:4901002:353 и 68:15:4901002:358) точно знает, что он их не выполнял.

Суд, считает возможным положить в основу приговора показания свидетеля ФИО3 №19 данные в судебном заседании и показания данные на предварительном следствии (том 7 л.д.26-28), за исключением указания свидетеля на следствии на то, что «посмотрев данные межевые планы (68:15:4901002:353 и 68:15:4901002:358), он не может сказать, что данные межевые планы он не выполнял», так как данный довод не подтвердился в ходе допроса в судебном заседании. 

ФИО3 ФИО3 №9, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что работал в ООО «Лэнд», геодезистом. В какой период не помнит. Генеральным директором был ФИО3 №2, геодезисты: ФИО3 №18, ФИО66, кадастровый инженер: ФИО64, юристы: Сапунова ФИО25 и еще кто-то. Потом ФИО1 не официально была директором примерно месяц далее ФИО3 №3 ООО «Лэнд» занималось кадастровой и геодезической деятельностью. ФИО1 давала ему указания по планам в 

<

адрес>.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО3 №9 данные на предварительном следствии (том 5 л.д. 234-239, том 6 л.д.246-250, том 8 л.д.82-84) из существа которых следует, что примерно с весны до осени 2012 года он работал геодезистом в ООО «Лэнд», организация занималась геодезическими и кадастровыми работами, а также оказанием юридических услуг. В его обязанности как геодезиста входило: съемка объектов и составление планов границ. 

Генеральным директором ООО «Лэнд» являлся ФИО3 №2, который и организовывал деятельность всех работников общества. Кроме него в ООО «Лэнд» осуществляли трудовую деятельность ФИО3 №18, который выполнял геодезические и кадастровые работы, девушка по имени ФИО25 Сапунова была юристом, кадастровым инженером являлся ФИО3 №7, а также были и другие работники, но он их не помнит. 

Подготовку межевых планов в ООО «Лэнд» осуществлял ФИО3 №7, который был единственным кадастровым инженером в организации. Подготовленный межевой план передается в кадастровую палату вместе с постановлением администрации о формировании земельного участка. Передать документы о постановке на кадастровый учет вновь образуемого земельного участка могли как заказчики работ, так и представители ООО «Лэнд». 

Осуществлял ли он проведение геодезических и кадастровых работ на земельных участках расположенных по адресам: 

<

адрес>, в 276м от усадьбы № и 

<

адрес>, в 319м на юг от усадьбы №, выезжал ли он по данным адресам он также не помнит, в связи с тем, что работая в ООО «Лэнд» ему очень часто приходилось выезжать по работе в 

<

адрес>. Согласно установленным правилам, геодезист должен выезжать для проведения работ на место совместно с заказчиком. В 

<

адрес> он очень часто выезжал с заказчиком ФИО1, но по каким адресам, не помнит. 

У ООО «Лэнд» имелась печать, которая хранилась у директора ФИО35 Ставить оттиски печати имел право директор. Также имелась печать у кадастрового инженера ООО «Лэнд» ФИО3 №7, которой пользовался только лично он. Вся документация проходила через директора ФИО35 и кадастрового инженера ФИО64, и без их ведома, документы не подписывались, оттиски печатей не ставились. 

Обозрев и изучив планы границ земельных участков и схемы расположения земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес>, в 276м от усадьбы № и 

<

адрес>, в 319м на юг от усадьбы № от 2012 года пояснил, что они изготовлены работниками ООО «Лэнд». В плане границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 276м от усадьбы № напротив его фамилии находится его подпись. В плане границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 319м на юг от усадьбы № напротив его фамилии находится также его подпись. Предъявленные планы границ земельных участков и схему расположения земельных участков по адресам: 

<

адрес>, в 276м от усадьбы № и 

<

адрес>, в 319м на юг от усадьбы № он не составлял. Заказчиком проведения геодезических и кадастровых работ на земельных участках по адресам: 

<

адрес>, в 276м от усадьбы № и 

<

адрес>, в 319м на юг от усадьбы № была ФИО1. Она ранее обращалась в ООО «Лэнд» и выступала заказчиком работ. 

Он не проводил согласование границ земельных участков по адресам: 

<

адрес>, в 276м от усадьбы № и 

<

адрес>, в 319м на юг от усадьбы № с границами смежных земельных участков. Ему не известно, проводилось ли согласование границ вышеуказанных земельных участков с администрацией Бокинского сельского совета. Он как геодезист за согласование с администрацией 

<

адрес> не отвечал, этим занимался заказчик или юрист. 

Кто передавал документы необходимые для постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, в том числе межевые планы на указанные земельные участки, в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по 

<

адрес>» он не знает, но, как правило, этим занимается заказчик или его представитель.

Обозрев межевые планы на земельные участки, расположенные по адресам: 

<

адрес>, в 276м от усадьбы № и 

<

адрес>, в 319м на юг от усадьбы №, указал, что в них указаны сведения о применении тахеометра электронного 3ТА5Р с заводским №, которого в период его работы в ООО «Лэнд» не было.

ФИО1 ему знакома, она ранее обращалась в ООО «Лэнд» и выступала заказчиком работ, но каких именно, в настоящее время он не помнит. Она оказывала риэлтерские и юридические услуги, связанные с земельными участками. Она часто общалась и контактировала с ФИО35 и приходила в офис ООО «Лэнд». Также ему знакома ФИО3 №8, насколько он помнит, она работала техником в БТИ. 

Исходя из имеющихся данных, и наличия планов границ земельных участков при выезде на место проведения геодезических работ на земельных участках по адресам: 

<

адрес>, в 276м от усадьбы № и 

<

адрес>, в 319м на юг от усадьбы № можно определить факт существующего наложения.

После ухода ФИО3 №7 из ООО «Лэнд», свою печать кадастрового инженера ФИО3 №7 оставил в офисе организации. 

Обозрев и изучив планы границ земельных участков и схемы расположения земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес>, в 276м от усадьбы № и 

<

адрес>, в 319м на юг от усадьбы № от 2012 года он пояснил, что они были распечатаны с компьютера ООО «Лэнд» им, но с какого именно компьютера и кто на нем работал, он уже не помнит. Кроме того, он подписал данные планы границ от своего имени и от имени ФИО3 №18, так как его не было на рабочем месте. После чего он передал данные планы границ ФИО3 №2, для того чтобы он их подписал. После того, как ФИО3 №2 подписал вышеуказанные планы границ, они были переданы заказчику, то есть ФИО1 Данные планы границ он не готовил. 

ФИО1 являлась постоянным и основным клиентом в ООО «Лэнд». От нее поступало большинство заказов на проведение геодезических и кадастровых работ. Где-то в конце июля начале августа 2012 года ФИО3 №2 уволился из ООО «Лэнд». В этот период времени были незаконченные заказы на проведение кадастровых работ, в том числе и по земельным участкам, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в 276м от усадьбы № и в 319м на юг от усадьбы №. В связи с этим, всем рабочим процессом руководила ФИО1, хотя она официально и не являлась сотрудником ООО «Лэнд». Она давала различные указания по проведению геодезических и кадастровых работ, а также по подписанию различных документов. В этот период времени ФИО1 передала ему печать кадастрового инженера ФИО3 №7 и межевые планы на земельные участки с кадастровыми (условными) номерами 68:15:4901002:353 и 68:15:4901002:358, расположенные по адресам: 

<

адрес>, в 276 м от усадьбы № и 

<

адрес>, в 319 м на юг от усадьбы №, после чего дала ему указание подписать их от имени ФИО3 №7 и поставить его печать кадастрового инженера. Не вникая в суть предоставленных документов, он подписал от имени ФИО3 №7 вышеуказанные межевые планы и поставил печать кадастрового инженера. После чего передал данные межевые планы ФИО1 или ее двоюродной сестре ФИО3 №20, которая являлась юристом в ООО «Лэнд». Кому из них точно он передал документы, уже не помнит. Печать кадастрового инженера ФИО3 №7 после этого осталась у него на столе, летом 2013 года её забрал ФИО3 №7 

Данные межевые планы он не готовил, они были, возможно, изготовлены ФИО3 №19, который являлся другом ФИО3 №18 и работал в ГУПТИ 

<

адрес>.

Ему также известно, что ФИО3 №20, является двоюродной сестрой ФИО1 и она исполняла функции юриста в организации. ФИО1 давала ФИО3 №20 различные указания, связанные с предоставлением различных документов в разные организации, в том числе и в Кадастровую палату. Где-то в конце 2012 года ФИО1 создала ООО «ГеоСтройПроект68», офис которой располагался напротив офиса ООО «Лэнд» по адресу: 

<

адрес>, ул.Студенецкая, 

<

адрес>. Данная организация осуществляла свою деятельность в сфере кадастровых и геодезических работ. В связи с этим, ФИО1 предложила ему и ФИО3 №18 перейти работать в данную организацию. На ее предложение они согласились. В ООО «ГеоСтройПроект68» он проработал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего уволился. 

В конце 2013 года или в начале 2014 года, ФИО1 дала ему указание выехать в 

<

адрес>, чтобы произвести вынос точек в натуру земельного участка, чтобы собственник мог его огородить. Также ФИО1 дала ему указание сделать границы данного участка по расположению находящихся там заборов, в связи с тем, что данный земельный участок смещен. Также дала указание не говорить об этом собственнику данного земельного участка. На место для выноса точек он выезжал совместно с мужчиной на его автомобиле марки «Тойота Авенсис» темного цвета, какой был государственный регистрационный знак, он не помнит. Как он понял, данный мужчина был клиентом на приобретение данного земельного участка или его представитель. Он узнал данный земельный участок на предоставленном ему плане границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 276 м от усадьбы №. При выносе точек на данном земельном участке не было никакого строения.

Противоречия и неполноту в своих показаниях, свидетель ФИО3 №9 объяснил давностью времени, подтвердив правильность показаний данных на предварительном следствии.

ФИО3 ФИО3 №2, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что работал генеральным директором ООО «Лэнд» до августа 2012 г (точную дату не помнит), организация оказывала услуги по геодезии. В ООО «Лэнд» работали ФИО3 №18, ФИО64 и др. ФИО1 известна ему, так как она являлась постоянным клиентом. Познакомились с ней в процессе деятельности фирмы. Она обращалась за услугами по первоначальной подготовке документов, необходимых для постановки земель на кадастровый учет. Обращалась ли к ФИО1 по вопросу оформления документов на земельные участки в 

<

адрес> не помнит. Разговор с ФИО1 был продать ООО «Лэнд», но на уровне товарищеского общения, просто обсудили, но не больше. Оплату не обсуждали.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО3 №2 данные на предварительном следствии (том 6 л.д. 107-123, том 8 л.д. 6-11) из существа которых следует, что до августа 2012 года он являлся генеральным директором ООО «Лэнд». Данная организация осуществляла свою деятельность в сфере кадастровых услуг. Ему знакома ФИО1. С ней он познакомился в офисе ООО «Лэнд», так как она являлась клиентом организации. С вопросом о проведении кадастровых работ ФИО1 обращалась очень часто. В начале июня в офис организации обратилась ФИО1 по вопросу оформления межевых дел по земельным участкам, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в 276 м от усадьбы № и 

<

адрес>, в 319 м на юг от усадьбы №. После чего геодезисты организации должны были выезжать на место совместно с заказчиком и провести съемку, после чего составить план границ данных земельных участков. Выезжали ли они на место проведения съемки ему не известно. Где-то в конце июня 2012 года ФИО3 №9 предоставил ему на подпись планы границ на вышеуказанные земельные участки. Он их подписал и поставил оттиск печати ООО «Лэнд», после чего отдал их ФИО3 №9, чтобы он передал данные документы заказчику, то есть ФИО1 В администрацию 

<

адрес> планы границ и схемы расположения на вышеуказанные земельные участки предоставил заказчик работ. 

В августе 2012 года он переехал жить в 

<

адрес> и пояснить процесс оформления данных земельных участков не может. Перед переездом в 

<

адрес>, к нему обратилась ФИО1 с предложением продать ей ООО «Лэнд». Так как 50 процентов доли организации принадлежали знакомому ФИО3 №3 – ФИО3 №6, он рассказал о предложении ФИО3 №3. Кроме того, в качестве оплаты ФИО1 говорила, что предоставит два земельных участка, которые расположены в 

<

адрес>. Чем закончились переговоры между ФИО3 №3 и ФИО1 ему не известно. Кто стал руководить организацией после его ухода, ему не известно. По поводу изготовления и подписания межевых планов на земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в 276 м от усадьбы №, а также 

<

адрес>, в 319 м на юг от усадьбы № пояснить ничего не может, так как они были изготовлены после его переезда в 

<

адрес>. Кем они были изготовлены, кто их подписал, ему не известно. В должности кадастрового инженера в ООО «Лэнд» работал ФИО3 №7, который в конце марта 2012 года уволился из организации. Свою печать кадастрового инженера ФИО3 №7 обычно хранил у себя в столе, но после увольнения из ООО «Лэнд» он мог ее оставить в офисе организации, но где она хранилась ему не известно. Кто использовал его печать в вышеуказанных межевых планах ему не известно. 

Противоречия и неполноту в своих показаниях, свидетель ФИО35 объяснил тем, что следователю он рассказывал более подробно, а в судебном заседании рассказывал в усеченном варианте. Показания, данные на предварительном следствии подтвердил, за исключением того, что между ним и ФИО1 не было разговора об оплате за долю в ООО «Лэнд» земельными участками в 

<

адрес>. 

Суд считает возможным положить в основу приговора показания свидетеля ФИО35 данные на предварительном следствии, так как они согласуются с материалами дела и показаниями других свидетелей.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы протоколы допросов свидетеля ФИО3 №11 (том 5 л.д. 96-98, том 6 л.д.64-67, том 8 л.д.145-147) на предварительном следствии, из существа которых следует, что примерно в середине 2014 года он принял решение о приобретении земельного участка в районе 

<

адрес>. Примерно в августе – сентябре 2014 года, найдя подходящее предложение, позвонил по имеющемуся в объявлении номеру мобильного телефона, ему ответила женщина по имени Ирина, с которой он договорился встретиться. При встрече, данная женщина показала ему участок, которой находится примерно в 300-500 метрах от объездной дороги, рядом с лесом, рядом находились новые жилые дома. Также на данном участке находилось небольшое старое деревянное строение, похожее на старый сарай. Он решил приобрести данный земельный участок. 

Ирина, по поводу приобретения им хозяйственного строения и получения в аренду земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в 319 м на юг от усадьбы № сообщила, что цена сделки составит около 1200000 рублей. На ее предложение он согласился. Позднее при встрече с Ириной в офисе риэлтерской организации, она ему предоставила договор купли-продажи хозяйственного строения от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о переуступке права по договору аренды № от 20.12.2012г., согласно которым ему передавалось право на аренду земельного участка площадью 1175 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 319 м на юг от усадьбы №, кадастровый № и в собственность передавалось, расположенное на нем хозяйственное строение, площадью 10 кв.м. Предоставленные ему Ириной документы он подписал лично, от имени ФИО29 С.Б. документы уже были подписаны. Женщина по имени Ирина была невысокого роста, худощавого телосложения, возраст около 40 лет, волосы светло-русые. 

Спустя некоторое время, он вместе с Ириной поехал в Росреестр, расположенный на 

<

адрес>. В помещении Росреестра Ирина передала все необходимые документы для регистрации права собственности на указанное строение. После подачи документов, согласно договоренности с Ириной, он передал ей наличные денежные средства в размере около 1200000 рублей (в ходе проведения очной ставки между свидетелем ФИО3 №11 и обвиняемой ФИО1, ФИО3 №11 показал, что передал ФИО1 денежные средства в размере 1250000 рублей в автомобиле при своем отце ФИО3 №1). 

Примерно в ноябре – декабре 2014 года он обратился в 

<

адрес>, предоставив документы и заявление с просьбой о продаже ему в собственность земельного участка с кадастровым (условным) номером 68:15:4901002:358. Рассмотрев его заявление и представленные документы, ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией 

<

адрес> был заключен договор купли-продажи земельного участка с указанным выше кадастровым номером, который был позже им оформлен в собственность и получено регистрационное свидетельство. Также им был оплачен долг перед администрацией за аренду данного земельного участка, сумма долга составляла примерно 5-10 тыс. рублей. Каких-либо строительных работ на участке он не проводил, демонтировал имевшееся строение, а также произвел расчистку от ненужных деревьев и кустарников.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашен и исследован протокол допроса свидетеля ФИО3 №1 (том 9 л.д.20-22) на предварительном следствии, его показания аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 №11 

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашен и исследован протокол допроса свидетеля ФИО3 №20 (том 7 л.д.53-55) на предварительном следствии, из существа которого следует, что в начале лета 2012 года она через ранее ей знакомых людей познакомилась с ФИО3 №2, директором ООО «Лэнд». Данная организация занималась геодезическими и кадастровыми работами, а также оказанием юридических услуг. Находилась данная организация на ул.ФИО4 

<

адрес>. Целью ее обращения в данную организация было получение опыта в области юриспруденции и права. ФИО35 пояснил, что работники ООО «Лэнд» помогут ей набраться опыта, а она должна будет оказывать им услуги по предоставлению документов в различные организации и учреждения, в том числе Кадастровую палату, на безвозмездной основе. Можно сказать, что она была просто курьером. Подобные услуги она оказывала ООО «Лэнд» примерно до конца 2012 года. Каких-либо документов о ее трудоустройстве не оформлялось, договоры не подписывались, доверенности на ее имя не выписывались. Она находилась в данной организации практически каждый день. 

Она неоднократно (примерно 5-7 раз) подавала документы на регистрацию земельных участков в Кадастровой палате (

<

адрес>, б-р Энтузиастов, 

<

адрес>), но какие конкретно это были объекты ей неизвестно, с документами она не знакомилась. 

Ознакомившись с копиями заявлений от 26.07.2012г. и 28.09.2012г. в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по 

<

адрес>» о постановки на государственный кадастровый учет земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес>, в 276м от усадьбы № и 

<

адрес>, в 319м на юг от усадьбы № пояснила, что данные заявления подписывала лично она и передавала их с пакетом документов, но какие это были документы в настоящее время она не помнит. Лично она никаких документов не готовила. Кто принимал у нее документы на регистрацию, она в настоящее время не помнит, она передавала их в одно из приемных окошек. Забирала ли она какие-либо документы из Кадастровой палаты после регистрации земельных участков он в настоящее время не помнит, но если бы забирала, то передавала бы их директору. Проезд по городу осуществлялся ей на общественном транспорте за свой счет, иные работники или представители ООО «Лэнд» с ней не присутствовали. 

ФИО1 является ее двоюродной сестрой, но отношения она с ней не поддерживала и не поддерживает. С ФИО1 периодически она общалась по телефону, по каким именно вопросам она не помнит. 

Она формально являлась заказчиком проведения кадастровых работ на земельные участки, расположенные по адресам: 

<

адрес>, в 276м от усадьбы № и 

<

адрес>, в 319м на юг от усадьбы №. В офисе ООО «Лэнд» она видела ФИО1, но по каким вопросам она обращалась, не знает.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашен и исследован протокол допроса свидетеля ФИО3 №22 (том 8 л.д.15-18) на предварительном следствии, из существа которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она является нотариусом 

<

адрес>. В ее обязанности входит удостоверение доверенностей. Ей была представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>5, согласно которой ФИО3 №8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. доверяет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ быть представителем по всем вопросам, связанных с государственной регистрацией ее прав на любое недвижимое имущество, сделок с ним, перехода прав, прекращение прав, а также внесением изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок, снятием обременений, получать свидетельства о государственной регистрации права, выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, для чего предоставляет право получать и предоставлять все необходимые справки и документы, а также кроме прочего расписываться за нее, в том числе подписывать и подавать декларации об объектах недвижимого имущества. Посмотрев данную копию доверенности, и посмотрев запись в реестре для регистрации нотариальных действий № от ДД.ММ.ГГГГ она пояснила, что удостоверяла данную доверенность. Согласно настоящей доверенности поверенный ФИО1 имеет право расписываться за ФИО3 №8 при совершении действий связанных с кадастровым учетом и государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Данная доверенность не содержит полномочий на распоряжение имуществом. 

ФИО3 ФИО3 №23, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что имеет земельный участок в 

<

адрес> 11 соток и недостроенный дом на нем. Примерно в 2013 г. нашла объявление в газете о продаже земельного участка. Приобретение данного земельного участка она согласовывала с фирмой на ул.ФИО4 Набережной Стоимость земельного участка составила 950000 руб. 00 коп. Отдавала задаток точно не помнит в сумме 30000 руб. 00 коп. в фирме Ирине, а потом ездила в Росреестр, расположенный на бульваре Энтузиастов, где отдала основную часть суммы собственнице земельного участка (ФИО65) при получении документов. Продажей земельного участка занималась директор фирмы Ирина, и еще мужчина (возил ее на земельный участок). Прежде чем приобрести смотрела земельный участок с сыном. Земельный участок был не огорожен, на нем стояли сосны и небольшой дощатый сарай. 

В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО3 №23 данные на предварительном следствии (том 5 л.д. 85-87, том 6 л.д.47-50, том 7 л.д.204-206, том 8 л.д.19-22) из существа которых следует, что примерно в начале 2013 года она приняла решение о приобретении земельного участка в районе 

<

адрес>. Примерно в сентябре – октябре 2013 года, найдя подходящее предложение, позвонила по имеющемуся в объявлении номеру. По телефону ей ответил мужчина, с которым они договорились встретиться. При встрече, указанный мужчина показал участок, которой находится примерно в 300-500 метрах от объездной дороги, рядом с лесом, рядом находились новые жилые дома. Также на данном участке находилось небольшое старое деревянное строение, похожее на старый деревенский домик. Она приняла решение его приобрести, его стоимость по договоренности составила 950000 рублей. После этого она со своим сыном приехала в коммерческую организацию, оказывающую риэлтерские услуги по купле-продаже недвижимого имущества. Там их встретила женщина по имени «Ирина», которая представилась директором данной организации. Она разъяснила им порядок совершения сделки и иные интересующие вопросы. Женщина по имени «Ирина» сообщила им, что необходимо внести задаток в размере 300000 рублей за земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 276 м от усадьбы №. Они в этот же день передали Ирине денежные средства в размере 300000 рублей в качестве задатка. 

Приехала в Росреестр, расположенный на 

<

адрес>, ее там встретила девушка, как она подумала, что это ФИО3 №8 Данной женщине она передала оставшиеся денежные средства за вычетом задатка за земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 276 м от усадьбы №. Также в тот момент она и подписала договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она приобретает земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 276 м от усадьбы №. 

После оглашения показаний данных на предварительном следствии свидетель подтвердила свои показания данные на следствии и просила считать более верными показания данные в суде, противоречия объяснила, тем, что на следствии при допросе не все помнила.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания свидетеля ФИО3 №23 данные на предварительном следствии, так как свидетель неоднократно меняла показания в ходе допроса в суде, ряд событий точно не помнит (в части суммы аванса, года покупки земельного участка), ее показания на следствии согласуются с материалами дела, показаниями свидетеля ФИО3 №24 и других свидетелей. 

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашен и исследован протокол допроса свидетеля ФИО3 №24 (том 7 л.д.209-212) на предварительном следствии, показания данные ФИО3 №24 аналогичны показаниям данным свидетелем ФИО3 №23 

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашен и исследован протокол допроса свидетеля ФИО3 №21 (том 8 л.д.108-110) на предварительном следствии, из существа которого следует, что она осуществляла трудовую деятельность в должности юристконсульта ООО «Юридическая фирма «Этна». Сотрудники ООО «Юридическая фирма «Этна» и ООО «Лэнд» осуществляли свою трудовую деятельность в одном и том же кабинете, расположенном на первом этаже. Основным видом деятельности ООО «Лэнд» являлось проведение геодезических работ. С ФИО1 она познакомилась работая в ООО «Юридическая фирма «Этна», а ФИО1 часто обращалась в ООО «Лэнд» для проведения геодезических работ. После увольнения ФИО3 №2 из ООО «Лэнд», ФИО1 приезжала в офис организации. 

ФИО3 ФИО3 №12, кроме того, допрошенный как специалист в судебном заседании пояснил, что с 2009 года работает в ГУПТИ 

<

адрес>. У него есть квалификационный аттестат кадастрового инженера, диплом о высшем образовании с приложением, печать на право приведения работ. В его должностные обязанности входит выполнять геодезические работы, кадастровые работы, составлять межевые планы. Потерпевший №1 ему известен. Ему стало о нем известно, когда к ним поступил договор на выполнение работ (кадастровые и геодезические) в отношении его (Потерпевший №1) земельного участка с кадастровым номером 68:15:4901002:237 в 2015 

<

адрес> участок располагался в 

<

адрес>. Был заключен договор между Потерпевший №1 и их организацией. Помимо того, что был заключен договор, им был предоставлен пакет документов, в отношении его (Потерпевший №1) земельного участка. Росреестр проводил проверку о том, что на него накладывается земельный участок. После заключения договора им (ФИО3 №12) была произведена геодезическая съемка. По приезду на земельный участок обнаружил дом, который со слов не принадлежал ему (Потерпевший №1). Произвел геодезическую съемку. Перед тем, как выполнить данный план границ, им были заказаны сведения всех смежных участков в архиве кадастровой палаты, так же документы на земельный участок Потерпевший №1. Все промежлинии, которые числятся в сведениях на смежных участках и на участке Потерпевший №1, совпадают. Из-за этого следует, что фактическое местоположение земельного участка Потерпевший №1, полностью совпадает с информацией, документами. Местоположение земельного участка Потерпевший №1 определялась геодезическим методом. А также пользовалась актуальная информация по сведениям о смежниках, использовалось землеустроительное дело на 2009 г. На основании всех этих сведений было определено фактическое местоположение земельного участка. В результате данных работ он обнаружил, что действительно на его (Потерпевший №1) земельный участок с кадастровым номером 68:15:4901002:237 практически в полном объеме происходит наложение земельных участков с кадастровыми номерами 68:15:4901002:353 и 68:15:49001002:358. Площадь его (Потерпевший №1) земельного участка, которая остается свободной 484 кв.м. Согласно сведениям фактическим и сведением кадастровой палаты к участку Потерпевший №1 подхода нет. Фактически он (Потерпевший №1) не может пользоваться оставшейся без наложений частью земельного участка. С учетом оставшейся части участка ширина дома будет около метра, так как необходимо отступить три мета от другого смежного участка. Также, распоряжение оставшейся частью практически не возможно.

Эксперт ФИО40, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что имеет высшее образование, квалификация – оценка стоимости предприятия и бизнеса. Переквалификацию согласно Закону «Об оценочной деятельности» оценщик должен проходить один раз в три года. В 2014 г. прошел переквалификацию, об этом имеется удостоверение - о повышении квалификации с приложением. Основания для проведения экспертизы в рамках данного уголовного дела по оценке рыночной стоимости земельных участков он имеет. Профессиональная переподготовка и получение образование в области оценочной деятельности включает в себя: все виды оценочной деятельности, которые можно производить, т.е. оценка всего имущества, включая земельные участки (оценка бизнеса), запись, которая имеется в приложении к диплому. Если имеется квалификация оценщика, то оценщик имеет право оценивать любой объект недвижимости, как движимое, так и недвижимое. При составлении заключения о рыночной стоимости земельных участков по уголовному делу он опирался на федеральный стандарт оценки, который указывает применение любых подходов при оценке недвижимости, в данном случае был применен сравнительный подход, метод – сравнение продаж. При составлении отчета учитываются критерии (том 7 л.д.242-244): условия финансовых расчетов при приобретении недвижимости, условия продажи (чистота сделки), местоположение, физическая характеристика, экономические характеристики, площадь объекта. Соответственно, если по каким-то критериям объекты-аналоги не соответствуют, то производится соответствующая корректировка. В данном случае, учитывая то, что дата была ретроспективная, были подобраны аналоги, относительно которых далее производился расчет и определение рыночной стоимости. Учитывая то, что дата была ретроспективная (2012 г.), заключение составлялось в июне 2017г., в основном вся информация бралась из той информации, которая была в общедоступном месте. На тот период - это была газета «Из рук в руки», других аналогов на ретроспективную дату больше не было. Стоимость просчитал с учетом всех материалов, которые были представлены. Информации о том, что на участке были коммуникации, у него не было. Имеются коэффициенты корректировки, которые зависят от удаленности асфальтовых дорог, наличия коммуникаций. Но здесь они не использовались, так как введены были после 2014 г. Да и сведения по коммуникациям не возможно получить, так как дата ретроспективная.

Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на июнь 2012г. и по состоянию на декабрь 2012 г. одинаковая, т.е. составит 1517340 руб. 00 коп.. Это связано с тем, что экспозиция объектов аналогов, применяемая для сравнительного подхода, не должна превышать более года до даты оценки. В заключении объекты аналоги, которые были выбраны для сравнительного подхода, с даты предложения составляла: с мая 2012 г. по февраль. 

Следователь ФИО41, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что неприязненных отношений к подсудимой нет, в личных, семейных, дружественных отношениях с подсудимой не состоит. Никакого давления на свидетеля ФИО3 №8 при допросах не оказывал. ФИО3 ФИО3 №8 допрашивалась несколько раз в присутствии адвоката. Ей разъяснялись права, после чего происходил сам допрос. Она отвечала на поставленные вопросы, которые были интересны для следствия. Какие-либо жалобы на его действия от ФИО3 №8 не поступали. Вне рамок расследования уголовного дела со свидетелем ФИО3 №8 не встречался, не просил ее изобличить ФИО1, не корректные вопросы не задавал, угрозы в адрес ФИО3 №8 не высказывал, психологическое и физическое давление не оказывал. Во времени ознакомления с протоколами не ограничивал. В присутствии адвоката свидетель ФИО3 №8 знакомилась с протоколом, после чего ставила подписи лично.

Вина подсудимой ФИО1 по преступлению подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 (т.1 л.д.94-99), согласно которому ему принадлежит земельный участок площадью 2 000 кв.м. с кадастровым (условным) номером 68:15:4901002:237, расположенный: 

<

адрес>, №Д. Вышеуказанный земельный участок выделен из участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 68:15:4901002:191 и поставлен на кадастровый учет на основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельного участка, используемого для индивидуального жилищного строительства». Далее приобретен им у муниципального образования 

<

адрес> по договору № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В начале 2015 года он обнаружил, что на его земельном участке ведется строительство жилого дома, просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности виновных лиц. 

- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 68-АБ 046189 (т.1 л.д.100), согласно которому Потерпевший №1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью – 2 000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>-д. 

- копией договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.102-103), согласно которому Потерпевший №1 приобрел в собственность у муниципального образования 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером 68:15:4901002:237, площадью 2 000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>-Д. 

- копий акта приема-передачи от 10.09.2009г. к договору купли-продажи № от 10.09.2009г. (т.1 л.д.105), согласно которому Потерпевший №1 принял в собственность у муниципального образования 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером 68:15:4901002:237, площадью 2 000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>-Д. 

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО3 №9 и подозреваемой ФИО1 (т.8 л.д.78-81), согласно которому ФИО3 №9 показал, что ФИО1 ему знакома. В период времени с конца июля 2012 года по сентябрь 2012 года, ФИО1 давала ему указание подписать от имени кадастрового инженера ФИО3 №7, а также поставить оттиск его печати в предоставленных ею межевых планах на земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в 276м от усадьбы № и 

<

адрес>, в 319м на юг от усадьбы №. В период времени с конца 2013 года по начало 2014 года, ФИО1 давала ему указание выехать совместно с покупателем в 

<

адрес>, чтобы произвести вынос точек в натуру земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 276м от усадьбы №, а также сделать границы данного участка по расположению находящихся там заборов, в связи с тем, что данный земельный участок смещен. Кроме того, ФИО1 дала ему указание, чтобы он об этом не говорил покупателю. В ООО «Лэнд» он работал с февраля или марта 2012 года по декабрь 2012 года. После ухода из ООО «Лэнд» генерального директора ФИО3 №2, в период времени с конца июля по август 2012 года ФИО1, выполняла роль руководителя ООО «Лэнд», но официально она трудоустроена не была. Ему не известно, кто подписывал договоры на выполнение геодезических и кадастровых работ после ухода ФИО3 №2. Ему также не известно, заключались ли они вообще в тот период времени. После ухода ФИО3 №2, заработную плату ему выплачивала ФИО1 В ходе проведения очной ставки подозреваемая ФИО1 показала, что ФИО3 №9 ей знаком. Указаний она ФИО3 №9 не давала, в связи с тем, что на момент подписания вышеуказанных документов, ФИО3 №9 в трудовых отношениях с ней не состоял. Слова ФИО3 №9 она подтверждает в части того, что он действительно выносил точки земельного участка. Иных указаний она ему не давала; 

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО29 С.Б. и подозреваемой ФИО1 (т.8 л.д.111-113), согласно которому ФИО29 С.Б. показал, что ФИО1 ему возможно знакома, но с уверенностью он сказать не может. В 2013 году он приобретал земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 319 м на юг от усадьбы №, а также находящиеся на нем строение. ФИО1 похожа на девушку, с которой он вел переговоры, подписывал документы, в дальнейшем передавал деньги, но с уверенностью сказать не может, так как прошло уже большое количество времени. В ходе проведения очной ставки подозреваемая ФИО1 показала, что ФИО29 С.Б. ей не знаком. Она не может сказать, участвовала ли она с ФИО29 С.Б. в переговорах, так как прошло большое количество времени; 

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО29 С.Б. и свидетелем ФИО3 №8 (т.8 л.д.118-120), согласно которому ФИО29 С.Б. показал, что ФИО3 №8 ему не знакома, видит ее впервые. ФИО3 №8 не принимала участия в ведении переговоров, подписании соглашения о переуступке права по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи хозяйственного строения от ДД.ММ.ГГГГ, в передаче денежных средств. В ходе проведения очной ставки свидетель ФИО3 №8 показала, что ФИО29 С.Б. ей не знаком, видит его впервые. От дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; 

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО3 №11 и обвиняемой ФИО1 (т.9 л.д.9-11), согласно которому ФИО3 №11 показал, что ФИО1 ему знакома. В 2014 году он приобрел у данной женщины хозяйственное строение и право аренды на земельный участок, который расположен по адресу: 

<

адрес>, в 319м на юг от усадьбы №. С ней он вел все переговоры по поводу приобретения хозяйственного строения и земельного участка. По договоренности с ней стоимость вышеперечисленных объектов недвижимости составила 1250000 рублей. Он передал ФИО1 за приобретение хозяйственного строения и переуступки права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 319м на юг от усадьбы № денежные средства в размере 1250000 рублей у себя в машине, рядом с Росреестром, расположенном на Бульваре Энтузиастов 

<

адрес>, после подачи документов на регистрацию. При передаче денежных средств присутствовал его отец ФИО3 №1. В ходе проведения очной ставки обвиняемая ФИО1 показала, что фамилия ФИО62 ей не знакома. Слова ФИО3 №11 она не подтверждает, она просто осуществляла юридическое сопровождение сделки по уступке аренды и продажи хозяйственного строения. Она не помнит, какую денежную сумму ФИО3 №11 передал ей за приобретение хозяйственного строения и переуступки права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 319м на юг от усадьбы №;

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.231-234), в ходе которого в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес> были изъяты предметы и документы, свидетельствующие о деятельности ООО «ГеоСтройПроект68»;

- протоколом осмотра предметов (документов) (т.3 л.д.235-239), согласно которому были осмотрены следующие предметы и документы: - компакт-диск «VS» CD-R, на котором имеется рукописный текст, выполненный черным маркером: «Акт обследован. 

<

адрес>, в 155 м на северо-запад от 

<

адрес>В на ФИО1». При осмотре данного диска, обнаружен файл TFile5.pdf, при открытии файла обнаружены акт обследования здания с кадастровым №. Заказчик работ ФИО1 и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на хозяйственное строение, площадью 10 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в 155 м на северо-запад от 

<

адрес>. - картографическая схема. - определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №А64-666/2016, выполненное на 1 бумажном листе формата А4, по иску администрации 

<

адрес> к ИП ФИО1 - расписка в получении документов на государственную регистрацию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах КК 68:20:3132001, выполненное на 1 бумажном листе формата А4. - сопроводительное письмо в адрес ФИО1 от судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова Е.В. ФИО68 от ДД.ММ.ГГГГ №. - решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №, выполненное на 3 бумажных листах формата А4. Согласно данному решению исковые требования администрации 

<

адрес> удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу администрации 

<

адрес> задолженность по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 68:20:0101001 от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 58875 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу администрации 

<

адрес> задолженность по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 68:20:0101001:3499 от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 69026 рублей. - апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,. - расчет пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. - части листа с рукописным текстом электронной почты и «Надя 89852484730 89304728279». - часть листа с черновыми записями, выполненными чернилами синего цвета. - часть листа с черновыми записями «89106524096 Катя», выполненными чернилами синего цвета. - публичная кадастровая карта, выполненная на 1 бумажном листе формата А4. - расписка в получении документов на государственную регистрацию № на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Сентябрь», участок №. - расписка в получении документов на государственную регистрацию № на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 386 м. на северо-восток от 

<

адрес>. - расписка в получении документов на государственную регистрацию № на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в 386 м. на северо-восток от 

<

адрес>. - расписка в получении документов на государственную регистрацию № на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Сентябрь», участок №. - копия договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 24.04.2013г., согласно которому администрация 

<

адрес> предоставляет в аренду ФИО43 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 326 м на северо-восток от 

<

адрес>. - копия расчета арендной платы. - копия кадастрового паспорта на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 326 м на северо-восток от 

<

адрес>. - копия свидетельства о государственной регистрации права 68-АА 977806 от ДД.ММ.ГГГГ. - копия свидетельства о государственной регистрации права 68-АА 977805 от ДД.ММ.ГГГГ. - копия договора энергосбережения граждан-потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ, - копия технического паспорта от 09.06.2006г.. - копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 668 м на северо-восток от 

<

адрес>. - копия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, администрация 

<

адрес> предоставляет в аренду ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 668 м на северо-восток от 

<

адрес>. - копия расчета арендной платы. - копия акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. - копия кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 668 м на северо-восток от 

<

адрес>. - копия постановления об образовании земельного участка ФИО1, используемого под строительство складских зданий» № от 30.11.2012г. - копия акта выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ - копия схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в 668 м на северо-восток от 

<

адрес>. - копия кадастрового паспорта земельного участка ДД.ММ.ГГГГ №. - копия плана границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в южной части кадастрового квартала 68:20:0712001. - копия публичной кадастровой карты. - картографическая схема расположения земельного участка. - проект межевания (проектный план) земельного участка с кадастровым номером 68:20:5632001. - лист бумаги с рукописным текстом, выполненным чернилами черного цвета. - лист бумаги формата А4 с рукописным текстом, выполненным чернилами красного цвета. Рядом с рукописным текстом «Тригуляй 68:15:49001002:382» имеется рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета «2 уч. по 10 сот. 800000». - копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. - копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. - копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>1. - ежедневник в темно-синем мягком переплете, в котором имеются рукописные записи. Кроме прочих, имеется рукописная запись «Тригуляй 11 сот. 800 т.р.», выполненная чернилами синего цвета. - ежедневник в синем твердом переплете с изображением двуглавого орла и флага РФ, в котором имеются рукописные записи. Кроме прочих, имеется рукописная запись «Тригуляй 750 тыс. 10 соток», «Тригуляй 1250000 13 соток», «Тригуляй 850 ты. 14 соток», «Тригуляй 15 сот. 640000», выполненный чернилами черного цвета. - скоросшиватель зеленого цвета, в котором находятся документы: - копии кадастровых паспортов на земельный участок с кадастровым номером 68:20:0000000:132. - копии планов земельных участков под ГСУ ТДИВТ Пригородный лес, 

<

адрес>. - спецвыпуск № ДД.ММ.ГГГГазеты «Притамбовье». - выписка из протокола общего собрания членов ГСК «Спутник» от ДД.ММ.ГГГГ. - выписка из протокола общего собрания членов ГСК «Спутник» от ДД.ММ.ГГГГ. - архивная справка. - техническое заключение о возможности эксплуатации гаража № ряд 51 ГСК «Спутник» в 

<

адрес>. - техническое заключение о возможности эксплуатации гаража № ряд 51 ГСК «Спутник» в 

<

адрес>. - справка от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО44 - справка от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО44 - доверенность на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. - копия государственного акта на право пользования землей. - ситуационный план на земельный участок гаража № в ГСК «Спутник» в 5 экз. - заявление главе Большелиповицкого сельсовета от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. - заявление главе Большелиповицкого сельсовета от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. - копия паспорта на имя ФИО1. - Копия свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес>. - копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная на 2 бумажных листах формата А4. - часть бумажного листа с рукописным текстом, выполненным чернилами синего цвета. - доверенность на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>2. - доверенность на ФИО3 №25 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>3. - доверенность на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>8. - доверенность судебная на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>1. - доверенность судебная на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>9. - лист бумаги с рукописным текстом, выполненным чернилами синего цвета. - чек-ордер в количестве 4 штук. - извещение в количестве 2 штук. - чек платеж наличными от ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 68-АБ 484886. - свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 68-АБ 484887. - чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ. - чек от ДД.ММ.ГГГГ. - чек от ДД.ММ.ГГГГ. - доверенность на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>7. - доверенность на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>6. - свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>2. - свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>5. - кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 68:20:4202001:54. - копия паспорта на имя ФИО45; 

- протоколом обыска от 16.08.2016г. (т.4 л.д.4-9), согласно которому в помещении ООО «ГеоСтройПроект68» по адресу: 

<

адрес>, ул.Студенецкая, 

<

адрес>, каб.7 были изъяты предметы и документы, свидетельствующие о деятельности ООО «ГеоСтройПроект68»; 

- протоколом осмотра документов (т.4 л.д.11-13), согласно которому были осмотрены следующие документы: - копия расчета задолженности за фактическое пользование земельным участком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ КН 68:15:4901002:358 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 319 м на юг;

- протоколом осмотра предметов (т.5 л.д.140-149), согласно которому осмотрены следующие предметы: - системный блок черного цвета с маркировкой «1618915809769». Из осматриваемого системного блока был извлечен накопитель на жестких магнитных дисках (далее по тексту НЖМД) с маркировочной наклейкой с текстом: «HGST…500Gb…s/n:FR1SW2GC…». НЖМД подключался к стендовой ПЭВМ специалиста в качестве дополнительного съемного накопителя с помощью USB/IDE/SATA-адаптера «AgeStar». При этом с помощью специального программно-аппаратного обеспечения блокировалась возможность любого изменения информации (запись и удаление) на НЖМД. После подключения к ПЭВМ эксперта установлено, что НЖМД содержит 2 раздела. Первый раздел размером 52427898880 байт (48,8Гб), занято 40413687808 байт (37,6Гб), файловая система NTFS. Раздел 2 размером 447669055488 байт (416Гб), занято 33510322176 байт (31,2Гб), файловая система NTFS. Далее экспертом осуществлялся осмотр информационного содержимого разделов НЖМД. Осуществлялся поиск файлов, содержащих текстовую информацию, имеющую значение, для расследования уголовного дела. В результате, на НЖМД обнаружен ряд файлов: - в файле «Предварительный договор Куделя ФИО66» обнаружен предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор заключен между ФИО3 №8 (Продавец) и ФИО3 №23 (Покупатель). - в файле «Предварительный договор Куделя ФИО66» обнаружен предварительный договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор заключен между ФИО3 №8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Продавец) и ФИО3 №23ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Покупатель). - в файле «Договор купли-продажи ФИО65» обнаружен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор заключен между ФИО3 №8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Продавец) и ФИО3 №23ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Покупатель). - в файле «Заявление ФИО29» обнаружено заявление на имя главы администрации 

<

адрес> ФИО3 №13 от ФИО29 С.Б. Согласно данного заявления, ФИО29 С.Б. просит дать согласие на переуступку прав по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 68:15:4901002:358, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1175 кв.м., расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, в 319 м на юг от усадьбы №. Права переуступить ФИО3 №1.- в файле «СОГЛАШЕНИЕ ФИО29» обнаружено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке права по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное соглашение заключено между ФИО29 С.Б. и ФИО3 №11 Согласно данного соглашения, ФИО3 №10 передаёт свои права и обязанности Арендатора по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 68:15:4901002:358, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1175 кв.м., расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, в 319 м на юг от усадьбы №, а ФИО3 №11 указанные права и обязанности Арендатора принимает. Стоимость переуступки прав по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 200000 (Двести тысяч) рублей и уплачены полностью на момент подписания настоящего Соглашения. - в файле «Договор купли-продажи от 17.02.2012» обнаружен договор купли-продажи хозяйственного строения от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор заключен между ФИО3 №10, ДД.ММ.ГГГГ (Продавец) и ФИО3 №11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Покупатель). Согласно данному договору, Продавец передал, а Покупатель принял и оплатил согласно настоящему договору хозяйственное строение, назначение: нежилое, площадью 10 (Десять) кв.м., этажность: 1, условный №, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, в 319 м на юг от усадьбы №. - в файле «СОГЛАШЕНИЕ» обнаружено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке права по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Данное соглашение заключено между ФИО3 №8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 №10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно данному соглашению ФИО3 №8 безвозмездно передаёт свои права и обязанности Арендатора по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор) с кадастровым номером 68:15:4901002:358, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1175 кв.м., расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, в 319 м на юг от усадьбы №, а ФИО3 №10 указанные права и обязанности Арендатора принимает. - в файле «Договор купли-продажи ФИО29» обнаружен договор купли-продажи хозяйственного строения от ДД.ММ.ГГГГ, он заключен между ФИО3 №10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Продавец) и ФИО3 №11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (Покупатель). Согласно данному договору Продавец передал, а Покупатель принял и оплатил согласно настоящему договору хозяйственное строение, назначение: нежилое, площадью 10 (Десять) кв.м., этажность: 1, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, в 319 м на юг от усадьбы № (далее по тексту – Имущество). - в файле «ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ДОГОВОР КУПЛИ ПРОДАЖИ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА ФИО29» обнаружен предварительный договор купли-продажи права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор заключен между ФИО3 №10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно данного договора ФИО3 №10 передаёт свои права и обязанности Арендатора по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор) с кадастровым номером 68:15:4901002:358, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1175 кв.м., расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, в 319 м на юг от усадьбы №, а ФИО3 №1 указанные права и обязанности Арендатора принимает. - в файле «заявление ФИО29» обнаружено заявление на имя главы администрации 

<

адрес> ФИО3 №13 от ФИО29 С.Б., согласно которому, он просит дать согласие на переуступку прав по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор) с кадастровым номером 68:15:4901002:358, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1175 кв.м., расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, в 319 м на юг от усадьбы №. Права переуступить ФИО3 №1. - в файле «СОГЛАШЕНИЕ ФИО29» обнаружено соглашение о переуступке права по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Данное соглашение заключено между ФИО3 №10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 №11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно соглашению ФИО3 №10 передаёт свои права и обязанности Арендатора по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 68:15:4901002:358, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1175 кв.м., расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, в 319 м на юг от усадьбы №, а ФИО3 №11 указанные права и обязанности Арендатора принимает. Стоимость переуступки прав по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 200000 (Двести тысяч) рублей и уплачены полностью на момент подписания настоящего Соглашения. - в файле «Договор купли-продажи от 17.02.2012» обнаружен договор купли-продажи хозяйственного строения от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор заключен между ФИО3 №10, ДД.ММ.ГГГГ (Продавец) и ФИО3 №11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Покупатель). Согласно данному договору, Продавец передал, а Покупатель принял и оплатил согласно настоящему договору хозяйственное строение, назначение: нежилое, площадью 10 (Десять) кв.м., этажность: 1, условный №, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, в 319 м на юг от усадьбы №. - в файле «СОГЛАШЕНИЕ» обнаружено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке права по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Данное соглашение заключено между ФИО3 №8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 №10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно данного соглашения, ФИО3 №8 безвозмездно передаёт свои права и обязанности Арендатора по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор) с кадастровым номером 68:15:4901002:358, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1175 кв.м., расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, в 319 м на юг от усадьбы №, а ФИО3 №10 указанные права и обязанности Арендатора принимает.

- протоколом обыска от 16.08.2016г. (т.4 л.д.23-24), согласно которому в жилище ФИО3 №8 по адресу: 

<

адрес> были изъяты документы, свидетельствующие об ее отношении к земельным участкам в 

<

адрес>.

- протоколом осмотра документов (т.4 л.д.29-31), согласно которому были осмотрены следующие документы: - лист бумаги с рукописным текстом: «25.12. с 9-15 по Тригуляй смотри участок кад №». Данный рукописный текст выполнен чернилами синего цвета. - свидетельство о государственной регистрации права 68-АБ 534794 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, согласно которому ФИО3 №8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет на праве собственности хозяйственное строение, назначение – нежилое, площадь – 10 кв.м., этажность 1, по адресу: 

<

адрес>, в 319 м на юг от усадьбы №. - письмо в адрес ФИО3 №8 № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что администрация 

<

адрес> не возражает в проведении государственной регистрации переуступки прав и обязанностей ФИО3 №10 по договору аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с 

<

адрес> сроком на 3 года, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 319 м на юг от усадьбы №, с кадастровым номером 68:15:4901002:358. - договор купли-продажи хозяйственного строения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 №8 «Продавец» и ФИО29 С.Б. «Покупатель». 

- протоколом обыска от 16.08.2016г. (т.4 л.д.75-79), согласно которому в жилище ФИО3 №9 по адресу: 

<

адрес> были изъяты предметы, свидетельствующие о трудовой деятельности ФИО3 №9 в ООО «ГеоСтройПроект68». 

- протоколом осмотра предметов (т.4 л.д.80-81), согласно которому осмотрены следующие предметы: - ежедневник в бирюзовом мягком переплете с надписью «Интерфакс», в котором, кроме прочих, имеются рукописные записи: «план границ Куделя», «Межевые планы Вике: Трегуляй (4 участка) Куделя в эл. виде», «Левые межевые 

<

адрес> (Куделя) 1000 р.», «Межевые: Трегуляй – сделано 1000», «Трегуляй - 3 участка» и «разбивка Трегуляй 15000 р с авансом». - флеш-накопитель розового цвета «SP Silicon Power», подключен к ноутбуку марки «ICL», при открытии на рабочем столе «Компьютер» обнаружено, что диск Е имеет название «Леха». При открытии данного диска, обнаружены различные папки с файлами. При открытии папки «Образец», обнаружен файл «Техплан», при открытии которого обнаружен технический план здания, выполненный на 3 листах. 

- протоколом обыска от 20.09.2016г. (т.4 л.д.153-159), согласно которому в администрации 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «В», были изъяты документы, свидетельствующие об образовании земельных участков в 

<

адрес>. 

- протоколом осмотра документов (т.5 л.д.1-8), согласно которому осмотрены следующие документы: - постановление об образовании земельного участка, используемого для ведения личного подсобного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором постановлено образовать из земель квартала с кадастровым номером 68:15:4901002, находящийся в государственной собственности, земельный участок площадью 1164 кв.м, расположенный: 

<

адрес>, в 276 м от усадьбы № и поставить его на кадастровый учет. - постановление о предоставлении в аренду ФИО3 №8 земельного участка, используемого для ведения личного подсобного хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ, каким постановлено предоставить в аренду сроком на три года ФИО3 №8 вышеуказанный земельный участок. - договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 20.12.2012г. вышеуказанного земельного участка. - приложение № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ расчет арендной платы. - приложение № к договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи земельного участка. - копия кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 68:15:4901002:353. - постановление о продаже указанного земельного участка ФИО3 №8, используемого для ведения личного подсобного хозяйства № от 04.09.2013г.. - договор № купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости от 04.09.2013г. - копия кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 68:15:4901002:353. - приложение № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности за фактическое пользование земельным участком КН 68:15:4901002:353, согласно которому годовая арендная плата за весь участок составляет 16 993,33 рубля. Расчет задолженности по арендной плате за земельный участок на ДД.ММ.ГГГГ: недоимка – 4469,48 рублей, пени – 115,65 рублей. - постановление об образовании земельного участка, используемого для ведения личного подсобного хозяйства № от 06.07.2012г., где постановлено образовать из земель квартала с кадастровым номером 68:15:4901002, находящийся в государственной собственности, земельный участок площадью 1175 кв.м, расположенный: 

<

адрес>, в 319 м от усадьбы № и поставить его на кадастровый учет. - постановление о предоставлении в аренду ФИО3 №8 выше указанного земельного участка, используемого для ведения личного подсобного хозяйства № от 20.12.2012г. - договор аренды находящегося в государственной собственности указанного земельного участка № от 20.12.2012г., где указано, что срок аренды устанавливается с 20.12.2012г. по 19.12.2015г. - приложение № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ расчет арендной платы, арендная плата за земельный участок, составила 51500 рублей. - приложение № к договору аренды земли № от 20.12.2012г. акт приема-передачи земельного участка. - копия кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 68:15:4901002:358. - постановление о продаже земельного участка ФИО3 №11, используемого для ведения личного подсобного хозяйства № от 12.12.2014г.. - договор № купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости от 12.12.2014г. - копия кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 68:15:4901002:358. - приложение № к договору купли-продажи № от 12.12.2014г расчет задолженности за фактическое пользование земельным участком КН 68:15:4901002:358, начислено арендной платы за земельный участок – 3151,14 руб. Расчет задолженности по арендной плате за земельный участок на 07.11.2014г.: недоимка – 3151,14 рублей, пени – 46,56 рублей. - выписка из журнала входящей корреспонденции физических лиц, согласно которой заявителем является ФИО3 №20, тема вопросы аренды земли. - заявление от ДД.ММ.ГГГГ в собственность за плату на имя главы администрации 

<

адрес> ФИО3 №13 от ФИО3 №8, которая просит предоставить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1164 кв.м, расположенный: 

<

адрес>, в 276 м от усадьбы № в собственность за плату. - копия постановления о предоставлении в аренду ФИО3 №8 земельного участка, используемого для ведения личного подсобного хозяйства № от 20.12.2012г.. - копия договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен между администрацией 

<

адрес> в лице ФИО3 №13 (Арендодатель) и ФИО3 №8 (Арендатор). Предметом договора является то, что арендодатель предоставляет на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 276 м от усадьбы №. Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - копия приложения № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ расчет арендной платы, арендная плата за земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 276 м от усадьбы №ДД.ММ.ГГГГ0 рублей. - копия приложения № к договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи земельного участка площадью 1164 кв.м, расположенный: 

<

адрес>, в 276 м от усадьбы №. - копия кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 68:15:4901002:353. - копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 68-АБ 534793, согласно которому ФИО3 №8 принадлежит на праве собственности хозяйственное строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в 276 м от усадьбы №. - выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой правообладателем хозяйственного строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 276 м от усадьбы № является ФИО3 №8. - выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО3 №8 находится в аренде вышеуказанный земельный участок. - план границ земельного участка №. - заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации 

<

адрес> ФИО3 №13 от ФИО3 №8, в котором она просит предоставить в аренду сроком на 3 года вышеуказанный земельный участок. - копия паспорта ФИО3 №8. - заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации 

<

адрес> от ФИО3 №11, в котором он просит предоставить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1175 кв.м, расположенный: 

<

адрес>, в 319 м на юг от усадьбы № в собственность за плату. - копия договора купли-продажи хозяйственного строения от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен между ФИО29 С.Б. (Продавец) и ФИО3 №11 (Покупатель). Предметом данного договора является то, что продавец передал, а покупатель принял и оплатил хозяйственное строение, площадью 10 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в 319 м на юг от усадьбы №. Хозяйственное строение продано продавцом покупателю за 200000 рублей. - копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке права по договору аренды № от 20.12.2012г., соглашение заключено между ФИО29 С.Б. и ФИО3 №11, согласно соглашению, ФИО29 С.Б. передает свои права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 68:15:4901002:358 А ФИО3 №11 указанные права и обязанности принимает. Стоимость переуступки прав по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 200000 рублей. - копия свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес>, согласно свидетельству ФИО3 №11 на праве собственности принадлежит хозяйственное строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в 319 м на юг от усадьбы №. - копия договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 20.12.2012г., договор заключен между администрацией 

<

адрес> в лице ФИО3 №13 (Арендодатель) и ФИО3 №8 (Арендатор). Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - копия приложения № к договору аренды № от 20.12.2012г. расчет арендной платы, арендная плата за земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 319 м на юг от усадьбы №ДД.ММ.ГГГГ0 рублей. - копия приложения № к договору аренды земли № от 20.12.2012г. акт приема-передачи земельного участка, площадью 1175 кв.м, расположенного: 

<

адрес>, в 319 м на юг от усадьбы №. - копия кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 68:15:4901002:358. - копия паспорта ФИО3 №11. - выписка из ЕГРП от 19.12.2014г., из которой следует, что ФИО3 №11 на праве собственности принадлежит хозяйственное строение площадью 10 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в 319 м на юг от усадьбы №. - выписка из ЕГРП от 19.12.2014г., о том, что ФИО3 №11 арендует земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 319 м на юг от усадьбы №. - план границ указанного земельного участка. - заявление от 16.10.2014г. на имя главы администрации 

<

адрес> от ФИО29 С.Б., который просит дать согласие на переуступку прав по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №. - копия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке права по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. по соглашению ФИО3 №8 безвозмездно передает свои права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от 20.12.2012г. с кадастровым номером 68:15:4901002:358, а ФИО29 С.Б. указанные права и обязанности принимает. 

- протоколом выемки от 23.11.2016г. (т.5 л.д.192-195), согласно которому в ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> энтузиастов, 

<

адрес> «А», были изъяты кадастровые дела на земельные участки. 

- протоколом осмотра документов (т.5 л.д.196-199), согласно которому были осмотрены следующие документы: - кадастровое дело объекта недвижимости 68:15:4901002:370, дело состоит из описи, декларации об объекте недвижимого имуществ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 319 м на юг от усадьбы №, протокола проверки документов, решения о внесении сведений от ДД.ММ.ГГГГ, акта определения кадастровой стоимости. Согласно декларации достоверность и полноту сведений, подтверждает ФИО1, также имеется рядом подпись. - кадастровое дело объекта недвижимости 68:15:4901002:371, дело состоит из описи, декларации об объекте недвижимого имуществ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 276 м от усадьбы №, протокола проверки документов, решения о внесении сведений от ДД.ММ.ГГГГ, акта определения кадастровой стоимости. Согласно декларации достоверность и полноту сведений, подтверждает ФИО1, также имеется рядом подпись. - кадастровое дело объекта недвижимости 68:15:4901002:237, состоит из следующих документов: описи; заявлении о постановке на государственный учет объекта недвижимости; постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому глава района постановил выделить из участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером 68:15:4901002:191, земельный участок площадью 2 000 кв.м., расположенный: 

<

адрес>, № Д, поставить на кадастровый учет данный участок; описании земельных участков; акта установления и согласования границ земельного участка; протокола проверки документов; решении об осуществлении кадастрового учета; акта определения кадастровой стоимости земельных участков. - кадастровое дело объекта недвижимости 68:15:4901002:353, состоит из следующих документов: описи; заявления от ФИО3 №20, в котором она просит поставить на государственный кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 276 м от усадьбы №; межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на титульном листе которого, имеется рукописная подпись от имени ФИО3 №7, а также оттиск его печати. В разделе «сведения о средствах измерений» указано, наименование прибора -тахеометр электронный 3ТА5Р, реквизиты сертификата прибора – заводской №, реквизиты свидетельства о поверке прибора - свидетельство о поверке №/Г9004 выдано ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ; копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об образовании земельного участка, используемого для ведения личного подсобного хозяйства. На 16 листе кадастрового дела имеется рукописная подпись и оттиск печати кадастрового инженера ФИО3 №7 - кадастровое дело объекта недвижимости 68:15:4901002:358, и компакт-диск, дело состоит из следующих документов: описи; заявлении от ФИО3 №20, в котором она просит поставить на государственный кадастровый учет земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 319 м на юг от усадьбы №. В пункте 5 данного заявления имеется рукописная подпись; межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на титульном листе которого, имеется рукописная подпись от имени ФИО3 №7, а также оттиск печати кадастрового инженера. В разделе «сведения о средствах измерений» указано, наименование прибора -тахеометр электронный 3ТА5Р, реквизиты сертификата прибора – заводской №, реквизиты свидетельства о поверке прибора - свидетельство о поверке №/Г9004 выдано ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ; копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об образовании земельного участка, используемого для ведения личного подсобного хозяйства. На 16 листе кадастрового дела имеется рукописная подпись и оттиск печати кадастрового инженера ФИО3 №7

- протоколом обыска от 21.12.2016г. (т.6 л.д.20-23), согласно которому в помещении ООО «Землемер» по адресу: 

<

адрес>, ул. Студенецкая, 

<

адрес>, были изъяты документы, с подписями ФИО3 №8 

- протоколом осмотра документов (т.6 л.д.24-25), согласно которому были осмотрены следующие документы: - тетрадь в клеточку в столбце «Подпись ответственного» рукописная подпись от имени ФИО65. - заявление о получении квалификационного аттестата кадастрового инженера, в нижней части листа имеется рукописная подпись, выполненная чернилами синего цвета от имени ФИО3 №8 - согласие на обработку персональных данных, в нижней части листа имеются две рукописные подписи, выполненные чернилами синего цвета от имени ФИО3 №8 - 8 бумажных листов с черновыми записями, выполненными рукописным текстом. - квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в нижней части в графах «Главный бухгалтер» и «Кассир» имеются рукописные подписи от имени ФИО65. - 3 фрагмента бумаги, на которых имеется рукописный текст. 

- протоколом выемки от 13.02.2017г. (т.6 л.д.54-55), согласно которому в помещении УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, были изъяты у ФИО3 №23 документы, свидетельствующие о приобретении земельного участка и хозяйственного строения.

- протоколом выемки от 07.02.2017г. (т.6 л.д.71-72), согласно которому в помещении УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, были изъяты у ФИО3 №11 документы, свидетельствующие о приобретении хозяйственного строения и получении в аренду земельного участка. 

- протоколом осмотра документов (т.6 л.д.94-97), согласно которому осмотрены следующие документы: - договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен между ФИО3 №8, «Продавец» и ФИО3 №23 «Покупатель». Предметом данного договора является то, что продавец передал, а покупатель принял и оплатил хозяйственное строение, площадью 8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, в 276 м от усадьбы № и земельный участок, площадью 1 164 кв.м, который на праве собственности принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи подобъектом недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 настоящего договора, хозяйственное строение, площадью 8 кв.м и земельный участок, площадью 1164 кв.м продано продавцом покупателю за 950000 рублей, в графе «Продавец» имеется рукописная подпись от имени ФИО3 №8, а графе «Покупатель» имеется рукописная подпись от имени ФИО3 №23 - соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке права по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., которое заключено между ФИО29 С.Б. и ФИО3 №11, где ФИО29 С.Б. передает свои права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от 20.12.2012г. с кадастровым номером 68:15:4901002:358, площадью 1175 кв.м, расположенного: 

<

адрес>, в 319 м на юг от усадьбы №. А ФИО3 №11 указанные права и обязанности принимает. Стоимость переуступки прав по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 200000 рублей. На втором листе соглашения от имени ФИО29 С.Б. имеется рукописная подпись, также имеется рукописная подпись от имени ФИО3 №11 - договор купли-продажи хозяйственного строения от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО29 С.Б. (Продавец) и ФИО3 №11 (Покупатель). Хозяйственное строение продано продавцом покупателю за 200000 рублей. На втором листе договора от имени ФИО29 С.Б. имеется рукописная подпись, также имеется рукописная подпись от имени ФИО3 №11 - постановление о продаже земельного участка ФИО3 №11, используемого для ведения личного подсобного хозяйства № от 12.12.2014г., согласно которому постановлено продать ФИО3 №11 земельный участок с кадастровым номером 68:15:4901002:358, площадью 1175 кв.м, расположенный: 

<

адрес>, в 319 м на юг от усадьбы №. - договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 20.12.2012г.. - приложение № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. - приложение № к договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи земельного участка. - копия кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 68:15:4901002:358. - договор № купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости от 12.12.2014г..- копия кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 68:15:4901002:358. - расчет задолженности за фактическое пользование земельным участком по договору № от 20.12.2012г.. - соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

- протоколом выемки от 20.04.2017г. (т.6 л.д.195-196), согласно которому в помещении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «А», были изъяты документы, касающиеся земельных участков, расположенных в 

<

адрес>. 

- протоколом осмотра документов (т.6 л.д.233-237), согласно которому осмотрены следующие документы: - договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 20.12.2012г. - приложение № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ - приложение № к договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи земельного участка. - кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером 68:15:4901002:353, - договор № купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, - договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от 20.12.2012г. - приложение № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ расчет арендной платы. - приложение № к договору аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ акт приема-передачи земельного участка. - кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером 68:15:4901002:358. - договор № купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости от 12.12.2014г. - заявление от ДД.ММ.ГГГГ 10 ч. 15 ФИО61. от ФИО1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, в котором она просит зарегистрировать право собственности на нежилое здание, общей площадью 8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в 276 м от усадьбы №. Также имеется рукописная подпись от имени ФИО1 и указан номер телефона №. - заявление от ДД.ММ.ГГГГ 10 ч. 04 ФИО61. от ФИО1 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, в котором она просит зарегистрировать право собственности на нежилое здание, общей площадью 10 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в 319 м на юг от усадьбы №. Также имеется рукописная подпись от имени ФИО1 и указан номер телефона №. - кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером 68:15:4901002:237. 

- протоколом выемки от 17.04.2017г. (т.6 л.д.223-224), согласно которому в помещении администрации 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> «В», были изъяты документы, касающиеся земельных участков, расположенных в 

<

адрес>. 

- протоколом осмотра документов (т.6 л.д.233-237), согласно которому были осмотрены следующие документы: - заявление от ДД.ММ.ГГГГ на имя главы 

<

адрес> ФИО3 №13 от ФИО1, в котором она просит сформировать земельные участки: площадь 1 175 кв.м для ведения ЛПХ по адресу: 

<

адрес>, в 319 м на юг от усадьбы № и площадью 1164 кв.м для ведения ЛПХ по адресу: 

<

адрес>, в 276 м на юг от усадьбы №. В нижней части листа имеется рукописная подпись от имени ФИО1 - план границ земельного участка площадью 1164 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 276 м от усадьбы №. В графах «Съемку выполнил: геодезист ФИО3 №9», «План составил: ФИО3 №18» имеются рукописные подписи. В графе «ФИО3 №2» имеется рукописная подпись и оттиск печати ООО «Лэнд». Также имеется графа «С площадью и размерами земельного участка согласна: ФИО1». На оборотной стороне в пункте 7 указано, что ограничений в использовании нет, в пункте 8 указано, что нет обременений правами других лиц. - план границ земельного участка площадью 1175 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 319 м на юг от усадьбы №. В графе «Согласовано Ю.А. ФИО3 №13» имеется рукописная подпись и оттиск печати. В графах «Съемку выполнил: геодезист ФИО3 №9», «План составил: ФИО3 №18» имеются рукописные подписи. В графе «ФИО3 №2» имеется рукописная подпись и оттиск печати ООО «Лэнд». Также имеется графа «С площадью и размерами земельного участка согласна: ФИО1». На оборотной стороне в пункте 7 указано, что ограничений в использовании нет, в пункте 8 указано, что нет обременений правами других лиц.

- протоколом выемки от 18.04.2017г. (т.6 л.д.231-232), согласно которому в помещении ФГБУ «ФКП Росреестра» по адресу: 

<

адрес> «А», было изъято кадастровое дело 68:15:4901002:202. 

- протоколом осмотра документов (т.6 л.д.233-237), согласно которому были осмотрены: - кадастровое дело объекта недвижимости 68:15:4901002:202, и два компакт-диска. Согласно данному делу ФИО3 №16 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, № М.

- протоколом выемки от 11.05.2017г. (т.7 л.д.12-13), согласно которому в помещении ГУПТИ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, был изъят план границ земельного участка с кадастровым (условным) номером 68:15:4901002:237.

- протоколом осмотра документов (т.7 л.д.15-16), согласно которому осмотрены следующие документы: - план границ земельного участка М1:1000, общей площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>-д, кадастровый №, в нем имеется описание границ смежных землепользователей: от 1 до Н1 – зем. Участок домовладения №Е, от н1 до н2, от н3 до 2 – земли Бокинского сельсовета, от н2 до н3 – зем. участок домовладения №М, от 2 до 1 – зем. участок домовладения №К, съемку выполнил геодезист ФИО3 №12, план составил ФИО3 №19 

- протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.137-141), согласно которому свидетель ФИО3 №23 опознала ФИО1 как женщину, которая в помещении риэлтерской организации, расположенной на ул. ФИО4 

<

адрес> представилась «Ириной» - директором данной организации. Она предложила приобрести земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 276 м от усадьбы №. Также женщина, представившаяся «Ириной» сообщила, что стоимость участка составит 950000 рублей. В последующем данной женщине были переданы денежные средства в размере 300000 рублей в качестве задатка за вышеуказанный земельный участок. 

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.153-157), согласно которому свидетель ФИО3 №11 опознал ФИО1 как женщину, которая представилась «Ириной», с которой он вел все переговоры по поводу приобретения им хозяйственного строения и получения в аренду земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в 319 м на юг от усадьбы №. Она использовала номер сотовой связи 8 -953-127-14-93.

- заключением эксперта №.06.2017г. (т.7 л.д.232-262), согласно которому рыночная стоимость земельного участка, площадью 2 000 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, адрес: 

<

адрес> «Д», по состоянию на июнь 2012 г., составляет 1517340 рублей. 

- заключением эксперта №.07.2017г. (т.8 л.д.43-66), в выводах которого указано, - исследуемые подписи от имени ФИО3 №9 в строке «Съемку выполнил геодезист ФИО3 №9» в 4 оригиналах Плана границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 319 м. на юг от усадьбы № от 18.06.2012г., Плана границ Земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 319 м. на юг от усадьбы № от 18.06.2012г. с надписью «изъято повторно в администрации», Плана границ Земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 276 м. от усадьбы № от 18.06.2012г., Плана границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 276 м. от усадьбы № от 18.06.2012г. с надписью «изъято повторно в администрации» выполнены самим ФИО3 №9. - исследуемые подписи от имени ФИО3 №18 в строке «План составил ФИО3 №18» в 4 оригиналах Плана границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 319 м. на юг от усадьбы № от 18.06.2012г., Плана границ Земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 319 м. на юг от усадьбы № от 18.06.2012г. с надписью «изъято повторно в администрации», Плана границ Земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 276 м. от усадьбы № от 18.06.2012г., Плана границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 276 м. от усадьбы № от 18.06.2012г. с надписью «изъято повторно в администрации» выполнены ФИО3 №9. - исследуемые подписи от имени ФИО3 №8, в строке «Продавец» оригинала Договора купли-продажи от 10.10.2013г.; в строке «Покупатель» оригинала Договора купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости от 04.09.2013г.; в строке «Продавец» оригинала Договора купли-продажи хозяйственного строения от 23.05.2013г.; в двух оригиналах Заявлений на аренду земельного участка с кадастровым номером 68:15:4901002:353 и с кадастровым номером 68:15:4901002:358 от 27.11.2012г.; в оригинале Заявления о предоставлении в собственность за плату Земельного участка с кадастровым номером 68:15:4901002:353 от 30.08.2013г.; в оригинале Заявления от 13.05.2013г. о переуступки прав и обязанностей по договору аренды № от 20.12.2012г. выполнены самой ФИО3 №8. - исследуемые подписи от имени ФИО3 №8 в строке «Арендатор» двух оригиналов договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО3 №8, а другим лицом. 

Так же, в ходе рассмотрения дела были допрошены специалист и свидетели защиты:

ФИО3 ФИО3 №25, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ФИО1 он знает с 2010 года, работал вместе в техникуме. В 2012 году она попросила его съездить и отвести кадастрового инженера ФИО23 в 

<

адрес>. Ему показали куда подъехать. После того, как они приехали в 

<

адрес>, он (кадастровый инженер) там все отснял. Далее он отвез кадастрового инженера обратно на работу, а Куделю домой. На земельном участке был лес. Все это происходило в 2012 году.

ФИО3 ФИО47, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что лично с ФИО3 №9 не знаком, слышал о нем. ФИО3 №9 снимал офис напротив, в одном здании, на одном этаже. Летом 2016 году ФИО3 №9 приходил к ним на работу по адресу: 

<

адрес>, ул.Студенецкая, 10 в обеденный перерыв, когда никого в офисе не было, кроме свидетеля. С ним (свидетелем) на должности помощника кадастрового инженера работает ФИО65. ФИО3 №9 была нужна она. ФИО3 №9 рассказал ему (ФИО5), что построили дом на участке бывшего зам. Губернатора, не заметили в старой системе координат. ФИО3 №9 координаты, идентифицирующие участок не называл, фамилию зам. Губернатора если ФИО3 №9 и называл, он (свидетель) не помнит. Он (ФИО47) интересовался, кто замерял участок, ФИО3 №9 ответил, что мерил участок он (ФИО3 №9), но чертил не он, а человек, который ранее сидел на его (ФИО47) месте. До него (ФИО47) на данном месте сидел полный мужчина (фамилию он не знает). Подсудимая знакома, видел её несколько раз. Ничего о рассматриваемом деле не знает. Каких-либо сведений, подтверждающих виновность или невиновность подсудимой, не знает. Про земельные участки, расположенные в 

<

адрес> в рамках рассматриваемого уголовного дела не знает. 

Специалист ФИО48 в судебном заседании пояснил, что имеет высшее экономическое образование, так же имеется переподготовка на оценщика. Переаттестацию не проходил, так как сейчас это не обязательно. Об уголовной ответственности при проведении экспертизы не предупреждался. Основные критерии, по которым он определял рыночную стоимость – это местоположение и функциональное назначение земельного участка. В соответствии с этим, подборка была сделана по 

<

адрес>, земли СНТ. Заключение эксперта №-Н о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:15:4901002:237 в полном объеме он не делал. Расчет выполняла ФИО6, визуальный осмотр осуществлял он. В данной экспертизе как правообладатель земельного участка указана ФИО1, но это ошибочно. На публичной карте отображен земельный участок с кадастровым номером 68:15:4901002:237. Информация об этом земельном участке есть, но фактически в границах публичная карта показать этого не может. По кадастровому кварталу возможно найти радиус. Кадастровый квартал это деление, обычно небольшая площадь. Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.06.2012г. равна 950240 руб. Рыночная стоимость в декабре может измениться в любую сторону. 

Указанные показания свидетелей защиты ФИО3 №25, ФИО47, суд не может положить в основу доказательства отсутствия вины ФИО1, поскольку, данные свидетели о происходящем ничего не знают, сведениями подтверждающими невиновность подсудимой не обладают. В своих показаниях ФИО3 №25 указывает только на то, что в 2012 году ФИО1 с кадастровым инженером возил в 

<

адрес> и обратно, при этом точный адрес в 

<

адрес> не указывает, а свидетель ФИО47 пояснил, что про земельные участки, расположенные в 

<

адрес> в рамках рассматриваемого уголовного дела ничего не знает. Только обладает сведениями со слов ФИО3 №9 о том, что построили дом на участке бывшего зам. Губернатора. Координаты, идентифицирующие участок не знает, фамилию зам. Губернатора не знает. 

Пояснения специалиста ФИО48 также суд не может положить в основу приговора, относится к ним критически, так как ФИО48 при проведении экспертизы не предупреждался об уголовной ответственности, в полном объеме экспертизу не делал, а только выезжал на место, расчеты проводила ФИО6, при проведении экспертизы не имел в полном объеме всю информацию об участке, материалы уголовного дела, кроме того, переаттестацию не проходил. 

Суд, руководствуясь правилами ст. 88 УПК РФ, изучив, доказательства, собранные по делу и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточными для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, судом не установлено.

К показаниям ФИО1 о том, что она не совершала преступление, суд относится критически и расценивает их, как способ защиты, поскольку данные показания опровергаются иными доказательствами, названными выше и исследованными судом, не доверять которым у суда не имеется оснований. 

Кроме того, суд отмечает, что в последующем подсудимая в полном объеме признала вину, раскаялась, возместила ущерб потерпевшему в полном объеме, отказалась от дачи других показаний.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, эксперта суд не усматривает, поскольку какой-либо заинтересованности в оговоре подсудимой у них не установлено, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам и письменным материалам дела, давались добровольно, без оказания какого-либо давления. 

Оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает, что показания свидетелей данные, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, были убедительными, последовательными и достоверными, они прочно связаны между собой и составляют единую логическую структуру с иными доказательствами по уголовному делу, взаимодополняют друг друга и позволяют составить общую картину преступления. Суд кладет в основу приговора показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, незначительные противоречия в их показаниях обусловлены прошедшим временем с момента описываемых событий и не четкой их фиксацией в памяти, также тем, что при даче показаний на следствии опирались (у них имелись) на документы, частично показания свидетелей, данные в суде. 

При оценке доказательств по данному преступлению суд не находит оснований сомневаться в выводах всех исследований и экспертиз проведенных по делу следствием по всем поставленным вопросам. Они проведены с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Сомнений в компетентности и беспристрастности экспертов, а также обоснованности и законности сделанных ими заключений, у суда не имеется. Не противоречат выводы экспертов и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых, также, установлена судом, выводы экспертиз согласуются со всеми иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает экспертизы, проведенные на стадии расследования уголовного дела допустимыми доказательствами. 

Протоколы следственных действий, постановления оформлены надлежащими должностными лицами, соответствуют требованиям УПК РФ, находятся в материалах дела, в них имеются все необходимые подписи.

Стороной защиты представлено заключение эксперта №-Н о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 68:15:4901002:237, дата составления отчета ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению рыночная стоимость земельного участка составляет 950240 руб. 00 коп. Защита считает, что данное заключение наиболее верное, так как при его составлении экспертом учтены все особенности земельного участка (коммуникации, отдаленность от дороги, водоснабжение, водоотведение). Кроме того, данный эксперт обладает необходимой квалификацией.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д.230-247) и заключение эксперта №-Н (том 10 л.д.127-171), суд считает необходимым положить в основу приговора заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Суд считает несостоятельными доводы стороны защиты о том, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является неверным, составленным с нарушением, экспертиза в полном объеме не соответствует федеральному стандарту, эксперт ФИО40 не имеет достаточной квалификации и правовых оснований для проведения экспертизы по оценке стоимости земельного участка. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО40, который пояснил, что имеет высшее образование, квалификация – оценка стоимости предприятия и бизнеса. Переквалификацию согласно Закону «Об оценочной деятельности» оценщик должен проходить один раз в три года. В 2014 г. прошел переквалификацию, об этом имеется удостоверение - о повышении квалификации с приложением. Он имеет необходимую квалификацию для проведения экспертизы в рамках данного уголовного дела по оценке рыночной стоимости земельных участков. В судебном заседании были обозрены подлинники документов представленных экспертом: диплом ПП№ от ДД.ММ.ГГГГ по направлению «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» с приложением к нему, удостоверение о повышении квалификации № с приложением, у суда каких-либо сомнений в их достоверности не имеется. При составлении заключения о рыночной стоимости земельного участка по уголовному делу он (ФИО40) опирался на федеральный стандарт оценки, который указывает применение любых подходов при оценке недвижимости, в данном случае был применен сравнительный подход, метод – сравнение продаж. В данном случае, учитывается то, что дата была ретроспективная, были подобраны аналоги, относительно которых далее производился расчет и определение рыночной стоимости. Учитывая то, что дата была ретроспективная (2012 г.), заключение составлялось в июне 2017 г., в основном вся информация бралась из той информации, которая была в общедоступном месте. На тот период - это была газета «Из рук в руки», других аналогов больше не было. Стоимость просчитал с учетом всех материалов, которые были представлены. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что эксперт ФИО40 имел право проводить экспертизу об определении рыночной стоимости земельных участков (том 7 л.д.230-247), заключение составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, значительный стаж экспертной деятельности, данная экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, заключение должным образом оформлено и мотивировано, эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Выводы эксперта не содержат каких-либо противоречий и сомнений у суда не вызывают.

Суд отмечает, что заключение эксперта №-Н составлено экспертом, имеющим диплом аналогичный диплому ФИО40, использовался тот же самый метод, однако данный эксперт не предупреждался об уголовной ответственности и при подготовке отчета оценщиком был использован единственный документ (акт внешнего осмотра от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом которого он установил количественные и качественные характеристики объекта оценки (том 10 л.д.127-171). Кроме того, в данном заключении указано, что собственником земельного участка с кадастровым номером 68:15:4901002:237 является ФИО1, хотя материалами дела установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 68:15:4901002:237 является потерпевший Потерпевший №1 (свидетельство о государственной регистрации права 68-АБ046189 от 20.10 2009 г.)

Из выше указанного, суд не может сделать вывод, что эксперт по заключению №-Н обладал большим опытом, лучшей квалификацией и большими сведениями о земельном участке.

Также, доводы стороны защиты о том, что местоположение земельного участка Потерпевший №1 не установлено, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:15:4901002:237 по состоянию на декабрь 2012 г. изменится, наложение участков произошло не в полном объеме в связи с чем, стоимость нужно определять не на 2000 кв.м. как в экспертизе, а на наложившуюся часть, т.е. необходимо определить свободную часть и произвести расчет заново без ее учета, суд считает несостоятельными, так как это не подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, эксперта ФИО40, в том числе показаниями специалиста - кадастрового инженера ФИО3 №12, который пояснил, что местоположение участка Потерпевший №1 установлено, но существует небольшая часть участка без наложения, по сведениям фактическим и сведениям кадастровой палаты подхода к участку потерпевшего нет, из чего суд делает вывод, что фактически Потерпевший №1 не может пользоваться данным участком и распоряжаться им в виду наложения других частей. Принадлежность на праве собственности земельного участка в 2000 кв.м. с кадастровым номером 68:15:4901002:237 Потерпевший №1 подтверждается свидетельством о регистрации права 68-АБ-046189 от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, датой открытия дела ДД.ММ.ГГГГ.

Эксперт ФИО40 в судебном заседании пояснил, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 68:15:4901002:237 в экспертизе им была определена по состоянию на июнь 2012 г., но рыночная стоимость земельного участка в декабре 2012 г. не изменится - составит также 1517340 руб. 00 коп. Это связано с тем, что экспозиция объектов аналогов, применяемая для сравнительного подхода, не должна превышать более года до даты оценки. В заключении объекты аналоги, которые были выбраны для сравнительного подхода. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д.230-247) рыночная стоимость земельного участка потерпевшего площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 68:15:4901002:237 составляет 1517340 руб. 00 коп. При этом суд отмечает, что экспертом в заключении определена рыночная стоимость земельного участка по состоянию на июнь 2012 г., но суд считает, что по данному преступлению рыночная стоимость земельного участка должна быть определена по состоянию на декабрь 2012 г., но также от всей площади земельного участка (2000 кв.м.), хотя в ходе рассмотрения дела установлено, что наложение произошло неполное, осталась небольшая часть участка без наложения. Необходимость в проведении еще одной экспертизы об определении размера участка с наложением и по состоянию на декабрь 2012 г. отсутствует, так как, учитывая материалы дела, показания свидетелей, пояснения представителя потерпевшего о том, что Потерпевший №1 не мог пользоваться земельным участком, пояснения допрошенного специалиста кадастрового инженера ФИО3 №12, что существует небольшая часть участка без наложения, но по сведениям фактическим и сведениям кадастровой палаты у потерпевшего подход к оставшейся без наложения части земельного участка отсутствует, то есть Потерпевший №1 не может пользоваться им и распоряжаться. А также, пояснения эксперта ФИО40, о том, что рыночная стоимость земельного участка в июне и декабре 2012 г. одинаковая - 1517340 руб. 00 коп., суд считает возможным положить в основу приговора выводы изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д.230-247) с учетом пояснений эксперта ФИО40 данных в судебном заседании с корректировкой по дате.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО3 №9 выезжал на земельный участок, так как это следует из объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.166-174), суд считает несостоятельными, так как свидетель при допросе в последующем на предварительном следствии и в судебном заседании пояснял неоднократно, что на земельный участок не выезжал.

Доводы свидетеля ФИО3 №8, что на неё оказывалось психологическое давление при допросе выразившееся в том, что следователь задавал некорректные вопросы, предлагал ей дать показания, обличающие ФИО1, встречался с ней вне рамок расследования уголовного дела, угрожал, по мнению суда, являются надуманными и не обоснованными, данные доводы свидетеля не подтвердились в ходе рассмотрения уголовного дела. В судебном заседании был допрошен следователь ФИО41, который пояснил, что неприязненных отношений к подсудимой не испытывает, в личных, семейных, дружественных отношениях с подсудимой не состоит. Никакого давления на свидетеля ФИО3 №8 не оказывал. ФИО3 ФИО3 №8 допрашивалась несколько раз в присутствии адвоката. Кроме того, суд отмечает, что свидетель в судебном заседании лично пояснила, что какие-либо жалобы на действия следователя не писала. Объяснить причину, почему не воспользовалась своим правом на защиту своих прав и интересов, не смогла. Каких-либо доказательств, подтверждающих оказание психологического давления на данного свидетеля, в материалах дела не имеется, протоколы составлены в соответствии с нормами УПК РФ, подписаны лицом, дающим показания. 

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказана, и квалифицирует ее действия по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере. 

Данную квалификацию суд основывает на показаниях специалиста ФИО3 №12, свидетелей, которые допустимы и ничем не опорочены, письменных материалах дела. Квалификация подтверждается совокупностью установленных и исследованных обстоятельств по делу исключительно противоправными, совершенными с корыстной целью действиями подсудимой ФИО1.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере. Квалификация является верной, поскольку обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. 

Так установлено, что в начале июня 2012 года ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, преследуя корыстные цели, обращается в ООО «Лэнд» с целью оформления межевых дел на земельные участки, основная часть которых в 2009 году была выделена в собственность Потерпевший №1. ФИО1 22.06.2012г. предоставила в администрацию 

<

адрес> заявление с просьбой сформировать земельные участки. На основании полученных документов, администрацией 

<

адрес> 06.07.2012г. вынесены постановления № и №. Далее ФИО1 организовала изготовление межевых планов земельных участков от 25.07.2012г. и 27.09.2012г., содержащие фиктивные сведения об отсутствии ограничений в использовании земельных участков и имеющихся обременениях. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставила в ФГБУ «ФКП Росреестра по 

<

адрес>» для постановки образованных земельных участков на государственный кадастровый учет заявления и фиктивные межевые дела. Земельным участкам были присвоены: кадастровый (условный) №, кадастровый (условный) №. 27.11.2012г. организовала предоставление заявлений в администрацию 

<

адрес> на получение в аренду выше указанных земельных участков от имени неосведомленной о ее преступных действиях ФИО3 №8 20.12.2012г. постановлениями главы администрации 

<

адрес> № и № по договорам аренды земельных участков № и №, земельный участок с кадастровым (условным) номером 68:15:4901002:353 и земельный участок с кадастровым (условным) номером 68:15:4901002:358, переданы в аренду ФИО3 №8, сроком на 3 года. 

ФИО1 21.01.2013г., действуя от имени ФИО3 №8, с целью получения в собственность земельных участков с кадастровыми (условными) номерами 68:15:4901002:353 и 68:15:4901002:358, подала в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по 

<

адрес>» заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество – хозяйственное строение, с кадастровым номером 68:15:4901002:353 и 68:15:4901002:358. Расположенному на земельном участке с кадастровым (условным) номером 68:15:4901002:353 присвоен кадастровый (условный) №, а хозяйственному строению, расположенному на земельном участке с кадастровым(условным)номером 68:15:4901002:358присвоен кадастровый(условный) №.

23.05.2013г. организовала заключение соглашения о переуступке права по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право аренды земельного участка с кадастровым номером 68:15:4901002:358 и расположенное на земельном участке хозяйственное строение с кадастровым номером 68:15:4901002:370 от ФИО3 №8 перешло ФИО29 С.Б. В последствии право аренды земельного участка с кадастровым номером 68:15:4901002:358 и хозяйственное строение с кадастровым номером 68:15:4901002:370 ФИО1 реализовала ФИО3 №11, за что получила от него денежные средства. 

30.08.2013г. ФИО1 организовала подачу заявления в администрацию 

<

адрес> на предоставление земельного участка с кадастровым (условным) номером 68:15:4901002:353 в собственность от имени неосведомленной о ее преступных действиях ФИО3 №8 04.09.2013г. постановлением администрации 

<

адрес> № «О продаже земельного участка ФИО3 №8, используемого для ведения личного подсобного хозяйства» по договору № от 04.09.2013г. купли-продажи земельного участка под объектом недвижимости из муниципальной собственности передан в собственность ФИО3 №8 застроенный земельный участок с кадастровым номером 68:15:4901002:353. ФИО1, действуя от имени ФИО3 №8 организовала заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 68:15:4901002:353 и хозяйственное строение на нем с кадастровым номером 68:15:4901002:371 было реализовано ФИО3 №23, неосведомленной о преступных действиях ФИО1 В последующем, ФИО1 получила от ФИО3 №23 денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению. 

Установлено изложенными выше доказательствами, что ФИО1, действуя путем обмана, используя заведомо подложные документы, причинила материальный ущерб Потерпевший №1 в особо крупном размере на сумму 1517340 рублей.

Данное преступление является оконченным, с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным, то есть с декабря 2012 года. 

Рыночная стоимость земельного участка должна быть определена по состоянию на декабрь 2012 г., от всей площади земельного участка (2000 кв.м.), хотя в ходе рассмотрения дела было установлено, что наложение произошло неполное.

Стоимость похищенного у потерпевшего имущества по состоянию на декабрь 2012 года составила 1517340 рублей, при этом суд исходит из стоимости всего земельного участка, принадлежащего потерпевшему, поскольку, потерпевший не мог пользоваться своим земельным участком, а следовательно – правомочиями по владению, пользованию и распоряжению, несмотря на то, что наложение произошло не в полном объеме. 

При решении вопроса о размере и квалификации ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из п.4 примечаний к ст.158 УК РФ. Стоимость имущества определена на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 7 л.д.230-247). Квалифицирующий признак совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение.

За содеянное подсудимая подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в её возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст. ст. 6, 7 УК РФ.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление, ранее не судима (том 8 л.д.232), вину признала.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает, что на учете у психиатра и нарколога она не состоит (том 8 л.д.234), по месту жительства характеризуется: - соседями положительно (том 10 л.д.126), - участковым уполномоченным положительно (жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекалась) (том 8 л.д.237), состояние здоровья подсудимой, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Каких-либо сведений о наличии у ФИО1 иных смягчающих ей наказание обстоятельств суду, на момент принятия окончательного решения по делу, сторонами не представлено. 

Отягчающие наказание обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, наличия первичных признаков исправления подсудимой в виде признания вины и раскаяния в содеянном, добровольное возмещение ущерба, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимой без реального отбывания ей наказания, и применяет ст. 73 УК РФ, устанавливая для осужденной испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы она своим поведением смогла доказать свое исправление.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденную исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению и контролю за ней.

Будет обоснованным и справедливым, не назначать дополнительные наказания учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновной, ее социальное положение. 

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Также, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ. 

Определяя срок и размер наказания ФИО1, суд руководствуется нормами ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ.

Также суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ – правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, поскольку по делу установлены необходимые смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. 

По настоящему делу был заявлен гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в размере 1517340 рублей и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, однако, в последующем потерпевший отказался от гражданского иска, так как ущерб возмещен в полном объеме, в виду чего производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.115 УПК РФ был наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- земельный участок кадастровый №, назначение – земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2414 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 155 м на северо-запад от 

<

адрес> «В», дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве – собственность, кадастровая стоимость – 141581,10 рублей;

- здание, кадастровый №, площадью 10 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 155 м на северо-запад от 

<

адрес> «В», дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве – собственность, кадастровая стоимость – 10687,60 рублей;

- земельный участок кадастровый №, назначение – земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Сентябрь», участок №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве – собственность, кадастровая стоимость – 36000 рублей;

- земельный участок кадастровый №, назначение – земли населенных пунктов, площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, участок №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве – собственность, кадастровая стоимость – 44920 рублей;

- помещение кадастровый №, назначение – жилое, площадью 71,2 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом.1, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве – собственность, кадастровая стоимость – 720161,66 рублей;

- земельный участок кадастровый №, назначение – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 6611 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах СПК «Бокинский», дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве – собственность, кадастровая стоимость – 41384,86 рублей. 

В виду возмещения ущерба в полном объеме суд считает необходимым наложенный арест на недвижимое имущество ФИО1 отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности – 1 раз в месяц в период испытательного срока являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением и поведением условно-осужденных в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства (пребывания) без уведомления государственного специализированного органа, в период времени с 23 час. до 06 час. следующих суток находиться дома (если данное не связано с выполнением трудовых обязанностей в ночное время и исключительно по согласованию с государственным специализированным органом).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску прекратить ввиду отказа гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела – оставить при уголовном деле; системный блок черного цвета с маркировкой «1618915809769» - хранящийся в СУ УМВД России по 

<

адрес> – вернуть по принадлежности; документы, хранящиеся у ФИО3 №8 – оставить последней.

Арест наложенный на принадлежащие на праве собственности ФИО1 недвижимое имущество: - земельный участок кадастровый №, назначение – земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2414 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 155 м на северо-запад от 

<

адрес> «В», дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве – собственность, кадастровая стоимость – 141581,10 рублей;

- здание, кадастровый №, площадью 10 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 155 м на северо-запад от 

<

адрес> «В», дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве – собственность, кадастровая стоимость – 10687,60 рублей;

- земельный участок кадастровый №, назначение – земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Сентябрь», участок №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве – собственность, кадастровая стоимость – 36000 рублей;

- земельный участок кадастровый №, назначение – земли населенных пунктов, площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, участок №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве – собственность, кадастровая стоимость – 44920 рублей;

- помещение кадастровый №, назначение – жилое, площадью 71,2 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом.1, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве – собственность, кадастровая стоимость – 720161,66 рублей;

- земельный участок кадастровый №, назначение – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 6611 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах СПК «Бокинский», дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве – собственность, кадастровая стоимость – 41384,86 рублей – отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Громова