№ 5-470\2017\Т

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ФИО5-на-Дону 07 августа 2017 г. 

Судья Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Тапчанян Н.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 3 КРФ об АП в отношении ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ИНН № ОГРН №, суд –

ФИО1 Н О В И Л :

В суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, для рассмотрения по существу, поступил протокол об административном правонарушении № от 13 июня 2017 г., составленный инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2, в отношении ИП ФИО3 по ст. 18.15 ч. 3 КРФ об АП.

В судебном заседании установлено, что 13 июня 2017 г., в ходе проведенного административного расследования по адресу: 

<

адрес>, установлен факт нарушения ИП ФИО3 обязанностей по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора( гражданско- правового договора ) с гражданином Афганистана М З.С..

Так, 07.04.2017г., в период времени с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., при проведении проверочных мероприятий на территории розничного рынка ООО ПКФ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, в торговом павильоне «

<

данные изъяты>»/ павильон № / был выявлен гражданин Афганистана М З.С., осуществляющий трудовую деятельность на основании гражданско-правового договора возмездного оказания услуг от 17.02.2017г. 

Однако ИП ФИО3 , в нарушение п. 8 ст. 13 ФЗ-115-2002 г.» О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Приказа Федеральной миграционной службы от 28 июня 2010 г. № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» допустил к трудовой деятельности гражданина Афганистана М З.С. с 17.02.2017г. т.е. с момента о заключении трудового договора( гражданско- правового договора ) с ним, не исполнил обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом 3-х дневный срок.

В судебном заседании ИП ФИО3 и его представитель по доверенности, ФИО4, не оспаривая факта не уведомления компетентного территориального федерального органа исполнительной власти о заключении гражданско- правового договора с иностранным гражданином в установленный законом 3-х дневный срок., пояснили, что М З.С. сам является индивидуальным предпринимателем и имеет разрешение на проживание на территории РФ, а потому ИП ФИО3 полагал, что извещать о своем трудоустройстве компетентные органы должен был М З.С.. В случае же признания судом ИП ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 18.15 ч.3 КРФ об АП, участники процесса просят, учитывая тяжелое материальное положение индивидуального предпринимателя, применить положения ст. 4.1 ч.. 3.2 КРФ об АП и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела предусмотренного санкции ч.3 ст. 18.15 КРФ об АП, т.к 

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО3 совершено административное правонарушение предусмотренное ст. 18.15 ч.3 КРФ об АП по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующая форма и порядок, куда относятся как сроки уведомления так и процедура направления такого уведомления предусмотрены Приказом ФМС России № 147 от 28.06.2010 года "О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Не уведомление в установленный законом срок о заключении договора с иностранным гражданином образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ИП ФИО3 заключив 17.02.2017г. договор на возмездное оказание услуг с иностранным гражданином М З.С., не исполнил обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом 3-х дневный срок. 

Факт совершения указанного административного правонарушения ИП ФИО3 подтверждается:

--- протокол об административном правонарушении № от 13 июня 2017 г

--- актом проверки ;

--- рапортом сотрудников ОИК УВМ ГУ МВД России по Ростовской области;

--- объяснениями ИП ФИО3 , М З.С., К. ; 

--- копией паспорта М З.С., из которого следует, что он является гражданином Афганистана ;

---- данными видеофиксации;

--- договором от 17.02.2017 г. заключенным между ИП ФИО3 и ИП М З.С. на возмездное оказание услуг;

--- выписками из ЕГРИП;

Суд квалифицирует действия ИП ФИО3 по ст. 18.15 ч.3 КРФ об АП как не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

При назначении вида наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного правонарушения, требования санкции статьи. 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ИП ФИО3 судом не установлено (ранее привлекался к административной ответственности по ст. 18.16 ч.1 КРФ об АП, но за правонарушения выявленные в ходе одной проверки с описанным выше нарушением 07.04.2017г. ).

С учетом изложенного, суд считает, что наказание ИП ФИО3 , должно быть назначено в виде административного штрафа. 

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, полагаю, что назначение ИП ФИО3 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 18.15 ч.3 КоАП РФ, не в полной мере соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению индивидуального предпринимателя, может повлечь избыточное ограничение его прав, а потому с учетом конкретных обстоятельств дела имущественного и финансового положения лица привлекаемого к административной ответственности, считаю возможным применение ч. 3.2 ст. 4.1 КРФ об АП и назначение штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КРФ об АП по делу не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1 - 29.10 КРФ об АП, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным ИП ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 КРФ об АП и назначить наказание, с применением ст. 4.1 ч.3.2и ч.3.3 КРФ об АП, в виде административного штрафа в размере 200 000 ( двухсот тысяч ) рублей.

Административный штраф подлежит оплате на р/с 

<

***>, отделение ФИО5 г. ФИО5-на-Дону, получатель: УФК Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области), ИНН 

<

***>, КПП 616401001, БИК 046015001, код ОКТМО 60701000, КБК 188 1 16 40000 01 6025 140, УИН18811619990082759885, наименование платежа: административный штраф.

Документ, свидетельствующий о добровольной уплате административного штрафа предоставить в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону /

<

...> /. 

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае не уплаты штрафа в установленном законом порядке оно может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья: Тапчанян Н.М