Дело № 2-246/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « СК « ЭРГО Жизнь» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «ЭРГО Жизнь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным. Свои требования мотивировали тем, что 24.03.2014 года между ними и ФИО1 был заключен договор ипотечного страхования на случай наступления страховых рисков, в частности: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, временной утраты трудоспособности в результате болезни. Страхователь оплатил страховую премию в размере 151 344 руб. Подписывая договор страхования, ответчик подтвердила, что в момент заключения данного договора она не являлась инвалидом, не страдает рядом заболеваний, не стоит на учетах в центрах профилактики борьбы ср Спидом. При наличии каких-либо заболеваний или нарушений здоровья, страхователю рекомендовалось воздержаться от заключения договоров страхования на предложенных условиях. 12.09.2018 года ответчик обратилась к ним с заявлением на получение страховой выплаты по договору страхования в связи с установлением ей инвалидности 1 группы. При этом, из медицинских документов следовало, что у ФИО1 в 2006 года была выявлена ВИЧ инфекция, в мае 2016 года выявлен туберкулез легких. На МСЭ ФИО1 была направлена с основным диагнозом Вич инфекция на стадии 4В, фаза пргрессирования, токсоплазмом мозга тяжелого течения, манифестная цитомегаловирусная инфекция. Данные заболевания вызваны развитием ВИЧ инфекции у ФИО1 Считают, что при заключении договора страхования, ответчик знала о наличии у нее данных заболеваний, тем самым ввела страховщика в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Истец просил признать указанный договор страхования недействительным по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 179 ГК РФ, взыскать с ответчика уплаченную по договору страховую премию в размере 151 344 руб., а также взыскать с ответчика расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 

Представитель истца надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена о дне и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявляла, возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица АО « ЮниКредитБанк» надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, представил письменный отзыв, по которому указал, что данным иском их права не нарушаются. 

В соответствии с ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 27.03.2014 года ответчик заключила кредитный договор с банком АО « ЮниКредитБанк» на сумму 1 0151 000 руб. на срок до 27.03.2020 года. 24.03.2014 года между ООО « СК « ЭРГО Жизнь» и ФИО1 заключен договор о страхования на случай наступления страховых случаев, в том числе: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая/ болезни. Срок действия договора с 24.03.2014 до даты полного погашения кредита- 27.03.2020 года.

Страхователь оплатил Банку АО « ЮниКредитБанк» страховую премию в размере 151 344 руб., что подтверждено платежным поручением № 2 от 27.03.2014 года. 

Согласно заявлению на страхование, страхователь ФИО1 указала, что не страдает никакими заболеваниями, не состоит на учете в центре профилактики борьбы со СПИДОМ.

12.09.2018 года от ответчика истцу поступило заявление о наступлении страхового события и выплате страхового обеспечения в связи с установлением ФИО1 инвалидности 1 группы.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиков условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Частью 3 ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 ст. 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договор личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровья самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста для наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Частью 3 ст. 3 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами содержащие положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от дата N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Все сведения, оговоренные в договоре страхования (полисе), письменном запросе страховщика или анкете, если на нее есть ссылка в договоре (полисе, анкете), считаются существенными. В силу закона и условиями договора страхования на ФИО2 была возложена обязанность сообщить страховщику все известные ей обстоятельства, имеющие значение для определения вероятности наступления страхового случая.

При подписании заявления на страхование, страхователь не был ограничен в своем волеизъявлении, и вправе был не принимать на себя обязательства по Договору страхования. Собственноручные подписи в заявлении на страхование свидетельствуют о том, что страхователь осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору страхования, что он прочел и полностью согласен, подтверждал, что предоставленная им информация страховщику о состоянии своего здоровья была полной и достоверной.

В деле представлены документальные доказательства, в том числе, медицинские документы, медицинская карта амбулаторного больного, из которых следует, что в 2006 году у ФИО1 была выявлена ВИч инфекция, в мае 2016 года у нее был выявлен туберкулез легких. На МСЭ ФИО1 направлена с основным диагнозом: ВИЧ инфекция на стадии 4В прогрессирования, токсоплазмоз мозга тяжелого течения, манифестная цитомегаловирусная инфекция. Данные заболевания вызваны развитием ВИЧ инфекции у ФИО1 

Указанные доказательства подтверждают, что страхователь ФИО1 до заключения договора страхования уже страдала заболеванием ВИЧ инфекции, однако в заявлении на страхование указанную информацию от страховщика скрыла, предоставив недостоверные сведения о состоянии своего здоровья и имевших место заболеваниях до заключения договора страхования.

Таким образом, всей совокупностью представленных в деле доказательств подтверждено, что при заключении договора страхования ФИО1 при жизни не могла не знать о наличии у нее данных заболеваний, однако при заключении договора страхования дала отрицательные ответы об их наличии; таким образом, сообщила страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

В силу положений п. п. 1, 3 ст. 944 ГК РФ сообщение страхователем страховщику заведомо ложных сведений, относящихся к вероятности наступления страхового случая, влечет последствия в виде признания договора страхования недействительным.

На основании анализа представленных по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об имеющихся основаниях для удовлетворения исковых требований, поскольку в силу положений ст. 179 ГК РФ для признания договора страхования недействительным подтверждено о сообщении страхователем заведомо ложных сведений о состоянии своего здоровья, что свидетельствует о доказанности факта совершения сделки под влиянием заблуждения или обмана.

Следовательно, требования истца о признании договора страхования от 24.03.2014 года, заключенного между истцом и ответчиком, подлежит удовлетворению

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ, при признании сделки недействительной, потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре, возмещается его стоимость в деньгах.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная страховая премия в размере 151 344 руб. 

При удовлетворении исковых требований согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор страхования от 24.03.2014 года, заключенный между ООО « СК « ЭРГО Жизнь» и ФИО1 недействительным, взыскать с ФИО1 в пользу ООО « СК « ЭРГО Жизнь» страховую премию в размере 151 344 руб., расходы по государственной пошлине в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года

Судья И.В. Жеребцова