РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.12.2017г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:.

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Гусмановой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 5825/17 по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, встречному иску ФИО4 к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, 

установил:

Истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В данной квартире так же зарегистрированы его несовершеннолетние дети: сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ и родители истца - ответчики по делу- ФИО4 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 - с ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес> 

<

данные изъяты> квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м., жилая - 

<

данные изъяты> кв.м. Нанимателем квартиры является ФИО4.

В сентябре 2017 года ответчики сменили замок в спорной квартире. Истца и его детей в квартиру не пускают, ключи от квартиры не дают.

В связи с тем, что ответчики незаконно чинят истцу и его несовершеннолетним детям препятствия в пользовании квартирой истец обращался в правоохранительные органы.

В квартире остались личные вещи истца (обувь, куртки, рубашки, костюмы), а так же телевизор, компьютер. Половину детских вещей ответчики выбросили, а половину привезли на квартиру, в которой истец совместно с детьми и женой вынуждены проживать в настоящее время.

Указывает, что в спорную квартиру он был вселен на законных основаниях в качестве не члена семьи ответчиков, а дети - в качестве членов его семьи, а следовательно истец и его несовершеннолетние дети приобрели равные с нанимателем права пользования квартирой, по которой в настоящее время истец несет бремя содержания, оплачивая коммунальные платежи. 

На основании изложенного истец просил суд устранить препятствия в пользовании квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, обязать ответчиков передать истцу ключи от вышеуказанной квартиры. Вселить истца и его несовершеннолетних детей в 

<

адрес> по ФИО6 в 

<

адрес>.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 23.10.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО7, как законный представитель несовершеннолетних ФИО8, ФИО9 

В ходе рассмотрения гражданского дела, ответчик ФИО10 действующий в лице представителя ФИО11, допущенного к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ по устному ходатайству ответчика ФИО10, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, заявил встречный иск к ФИО12, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9, в обоснование которого указал, что ФИО1 проживал до лета 2013 года вместе со своей супругой ФИО7 и несовершеннолетним ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Однако летом 2013 года между ними произошел разлад и супруга вместе с несовершеннолетним ФИО2 выехали из спорного адреса. В 2014 году ФИО1 также покинул вышеуказанное жилое помещение, вывез с собой все вещи. С 2014 года он проживал в селе 

<

адрес>, где служил дьяконом в церкви Покровской божьей матери. Через некоторое время ФИО1 попросил ответчика - ФИО4 пустить его проживать в однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, которая находится в собственности у ответчика ФИО4 В 2016 году у ФИО18 родилась дочь М ФИО13, которая в спорном жилом помещении никогда не проживала. Плату за найм жилого помещения и плату за коммунальные услуги истец по первоначальному иску не вносил ни за себя, ни за детей, свои вещи вывез в 2014 году. На основании изложенного, истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) ФИО10 просил суд признать ФИО1 (истца по первоначальному иску) и его несовершеннолетнего сына ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Признать несовершеннолетнюю ФИО3, не приобретшей право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Снять с регистрационного учёта ФИО1 ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1, заявленные первоначально исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, против удовлетворения встречного искового заявления возражал. 

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО4, его представитель ФИО11, ответчик ФИО14 возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. 

ФИО15, привлеченная судом к участию в деле как законный представитель несовершеннолетних ФИО8, ФИО9 в качестве третьего лица, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. 

Третье лицо -Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило, ходатайств не заявило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, судом определено рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства. 

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам: 

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

В силу статьи 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.( ч.2).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма ( ч.4).

В ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ст. 1 ЖК РФ определено, что, осуществляя жилищные права, и, исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что спорной является квартира по адресу 

<

адрес>, предоставленная по договору социального найма, а стороны по делу - пользователями указанной квартиры. Истец не имеет возможности проживать в квартире, пользоваться своим имуществом, поскольку ответчик препятствует ему и его несовершеннолетним детям в проживании в спорной квартире.

Согласно справке РЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся основным нанимателем указанного жилого помещения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Согласно свидетельствам о рождении серии №, № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. являются несовершеннолетними детьми ФИО1 и ФИО7 

Согласно свидетельству о заключении брака серии № ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО16 (ФИО13) ЛИ ДД.ММ.ГГГГ. был заключен брак. 

ФИО1 является родным сыном ФИО4 и ФИО5, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. серии №. 

Согласно уведомлениям Росреестра, полученным по запросам суда, в ЕГРН отсутствует информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости расположенный по адресу: 

<

адрес>, в том числе в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО1, ФИО2, ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости по состоянию на дату предоставления сведений на территории Управления Росреестра по Самарской области. 

В ходе рассмотрения дела, истец по встречному иску ФИО4 пояснил, что спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> предоставлялась его отцу- ФИО17 на основании ордера в ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно карточкам лиц, зарегистрированных по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> зарегистрированы ФИО4 зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе рассмотрения дела, истец по первоначальному иску пояснил, что в настоящее время он вынужден проживать в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> собственником которой является его отец- ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако он намерен проживать по месту своей регистрации – в спорной квартире по адресу: 

<

адрес>. Из-за сложившихся конфликтных отношений отец препятствует ему в проживании в спорной квартире с семьей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии № собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Во встречном исковом заявлении истец ФИО4 указывает на то, что ответчик по встречному иску ФИО1 из спорной квартиры выехал добровольно в 2013г., расходы по содержанию и ремонту, оплате жилищно-коммунальных услуг спорного жилого помещения ФИО1 не несет, его обращение в суд с требованием о вселении является злоупотреблением правом, поскольку у ответчика ФИО1 и у его семьи, имеется иное жилое помещение, предоставленное ему для проживания ФИО4, в связи с чем считает, что первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Материалами дела подтверждено, что ФИО1, его несовершеннолетние дети ФИО3, ФИО2 в собственности жилья не имеют, несмотря на выезд из спорной квартиры, продолжают состоять на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Из объяснений ФИО1 следует, что он проживал в спорной квартире с 2002 года, был вселен в указанное помещение в качестве члена семьи ФИО4, его выезд в 2013 году из этого жилого помещения носил вынужденный характер, был вызван сложившимися между ним и его родителями неприязненными отношениями, иного жилья в собственности, либо в пользовании на ином праве, не имеет. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели БСМ ПРВ ПСВ пояснили, что ФИО1 проживал в спорном жилом помещении совместно с родителями, после вступления в брак с ФИО7 в 2014г. ФИО1 вывез свои вещи в квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, кв. 

<

адрес> 

<

адрес>, предоставленную ему отцом ФИО4, поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения. 

Таким образом, свидетели подтвердили факт совместного проживания сторон в спорном жилом помещении, наличия конфликтных отношений между ними. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в том числе какой-либо заинтересованности в исходе рассмотрения настоящего гражданского дела суд со стороны допрошенных лиц не усматривает. 

Разрешая заявленные по данному делу исковые и встречные исковые требования, суд на основании вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств пришел к выводам о том, что выезд истца ФИО1 из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер из-за конфликтных отношений с родителями. От своих прав в отношении спорного жилья истец ФИО1 не отказывался.

Поскольку ФИО1 был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения- ФИО4 и с 2002г. проживал в нем, с 2010 г. там же проживал его несовершеннолетний сын ФИО2, спорное жилое помещение использовалось истцами по назначению, в дальнейшем между сторонами сложились конфликтные отношения, что явилось причиной временного непроживания истца и его несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о том, что выезд истцов из спорной квартиры носил вынужденный характер, что явилось причиной временного непроживания истца в спорном жилом помещении. Заявляя встречный иск и поясняя в судебном заседании сложившиеся отношения сторон, ответчик ФИО4 подтвердил наличие препятствий в пользование истцами спорным жилым помещением. 

Принимая во внимание положения ст. 67 69 Жилищного кодекса РФ, то обстоятельство, что право пользования истцов спорной квартирой на каком- либо законном основании не прекращалось, суд делает вывод о том, что истец ФИО1, действующий также как законный представитель в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, как законный пользователь жилого помещения по договору социального найма, вправе пользоваться им и требовать устранения всяких нарушений ее права. 

При этом довод ответчика ФИО4 и его представителя о том, что истцам предоставлена в пользование однокомнатная квартира, не является основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска, поскольку жилищные права реализуются гражданами по их усмотрению с соблюдением законных требований.

Довод о том, что истец ФИО1 не оплачивает найм жилья и коммунальные услуги также не является таким основанием, поскольку стороны, при наличии спора по оплате жилья, не лишены возможности определить порядок его оплаты, в том числе и в судебном порядке.

В связи с чем исковые требования ФИО1, действующего также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с возложением на ответчиков ФИО4, ФИО5 обязанности не чинить ФИО1 и его несовершеннолетним детям ФИО2, ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением с возложением обязанности по передаче истцу ключей от входной двери в спорную квартиру, подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 о признании ФИО1 и его несовершеннолетнего сына ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, признании несовершеннолетней ФИО3, не приобретшей право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учёта ФИО1 ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> следует отказать, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей- родителей. Согласно п.2 ст.70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. 

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие 14 лет, не могут самостоятельно реализовать свои права. 

Таким образом, само по себе проживание детей и их родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим или утратившим право пользования тем жилым помещением, членом семьи нанимателя которого является или являлся один из его родителей. 

Поскольку оснований для признания отца несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 - ФИО1 - утратившим право пользования жилым помещением не имеется, отсутствуют основания и для признания утратившим право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетнего ФИО2 и не приобретшей право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетней ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении- удовлетворить. 

Вселить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, его несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес> в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Возложить на ФИО4, ФИО5 обязанность по устранению препятствий в пользовании ФИО1, его несовершеннолетними детьми ФИО2, ФИО3 жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передать ключи от входной двери в указанную квартиру.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1, несовершеннолетним ФИО2 ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 о признании утратившими, а ФИО3 - не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2017 года.

председательствующий подпись Митина И.А.