Судья Патлай И.А. Дело № 22-5169/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 25 декабря 2019 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Лукьянович Е.В., 

при секретаре Хребтовой М.А., 

с участием прокурора Тимошенко В.А., 

адвоката Сиротина С.П.,

осужденного ФИО1, посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Шугова В.В. и осужденного ФИО1 на приговор Артемовского городского суда Приморского края от 15 октября 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, военнообязанный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, судимый:

1) 21 октября 2015 года Артемовским городским судом Приморского края по п.п. «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 17 марта 2017 года действия переквалифицированы на п.п.. «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года с назначением наказания в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 19 ноября 2015 года Артемовским городским судом Приморского края по части 1 статьи 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Артемовского городского суда от 21.10.2015 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 13.09.2017 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 21.10.2015 года окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 15.12.2015 года мировым судьей судебного участка № 102 Судебного района г. Артема по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 19.11.2015 года окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 13.09.2017 года в соответствие с ФЗ № 323-ФЗ от 03.07.2016 года освобожден от наказания, назначенного данным приговором по трем составам преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, постановлено считать его осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 19.11.2015 года окончательно назначено 3 года лишения свободы,

4) 29 декабря 2015 года Артемовским городским судом Приморского края по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 15.12.2015 года мирового судьи судебного участка № 102 Судебного района г. Артема, окончательно назначено наказание в виде 4-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 17 марта 2017 года действия ФИО1 переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два состава) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 состава) в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года к наказанию в виде 2 лет 1 месяца по каждому составу, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к отбытию назначено 3 года 4 месяца лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 102 Судебного района г. Артема от 15.12.2015 года, окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

постановлением Партизанского районного суда Приморского края 13 сентября 2017 года окончательно назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 102 судебного района г. Артема от 15.12.2015 года в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожденный 14 января 2019 года по отбытию наказания,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения избрана заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 15 октября 2019 года. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима с 15 октября 2019 года по дату вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворен. Вопрос о вещественных доказательствах решен в соответствии со статьей 81 УПК РФ. 

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Сиротина С.П., просивших приговор изменить, наказание смягчить, применить ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение с незаконным проникновением в иное хранилище тайного хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов на сумму 14250 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов на сумму 14720 рублей. 

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе адвокат Шугов В.В. считает приговор не обоснованным и не в полной мере справедливым, так как судом не в полной мере учтены обстоятельства, характеризующие обвиняемого, а именно: явка с повинной, раскаяние в совершенных преступлениях, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неофициальное трудоустройство, желание возместить причиненный ущерб.

Полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Просит приговор Артемовского городского суда Приморского края от 15.10.2019 года изменить, назначить условное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором суда не согласен, так как ему назначено слишком суровое наказание, не смотря на то, что дело рассмотрено в особом порядке, имеется явка с повинной, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Просит заменить наказание на более мягкое или снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кашимовский А.Е. считает, что при назначении наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что определенный судом вид и размер наказания, назначенный ФИО1, соответствует тяжести содеянного им. Просит приговор Артемовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению приговора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признал вину в совершении преступлений.

Суд в соответствии с ходатайством ФИО1, при отсутствии возражений государственного обвинителя и представителя потерпевшего рассмотрел уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, и постановил обвинительный приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены. В указанной части приговор не оспаривается.

Постановляя в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно после консультации с защитником, и обвинение по инкриминированному преступлению, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Квалификация действий осужденного ФИО1 по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ при фактических обстоятельствах, признанных осужденным и изложенных в приговоре, является правильной и также не оспаривается.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние здоровья, наличие заболеваний. 

К смягчающим наказание обстоятельствам по обоим преступлениям суд обоснованно отнес явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. С учетом, в том числе признания ФИО1 вины, раскаяния в содеянном, дачи признательных показаний, суд наряду с явкой с повинной и наличием малолетнего ребенка признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на вид и размер наказания, в полной мере, вопреки утверждению стороны защиты, учтены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 Не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Каких-либо оснований повторного учета вышеуказанных смягчающих обстоятельств, а также оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, в том числе неофициального трудоустройства ФИО1, желания возместить причиненный ущерб, на что указано в апелляционной жалобе адвоката, не имеется. 

При наличии отягчающего наказание осужденного обстоятельства у суда не имелось правовых оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение осужденному наказание в виде реального лишения свободы без применения ст. 73, 53.1 УК РФ судом надлежащим образом мотивировано. С выводами суда соглашается суд апелляционной инстанции и также, исходя из обстоятельств преступлений, данных о личности ФИО1, характеризующегося неудовлетворительно, совершившего преступления через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение аналогичных преступлений, приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением осужденного во время и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности. Неприменение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом в приговоре мотивировано со ссылкой на характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, на недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, с чем нельзя не согласиться.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи, за которые он осужден, требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона и оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения назначенного наказания не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Артемовского городского суда Приморского края от 15 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Лукьянович