УИД 11RS0001-01-2025-011051-33

Дело № 2-7075/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года Республика Коми г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Будуковой О.А., 

при секретаре Голуб В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Займ Экспресс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 100 000 руб., взыскании процентов по договору займа в размере 150 000 руб., взыскании процентов за пользование заемными средствами за период с 14.02.2025 по день вынесения решения судом, а также со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического возврата задолженности; взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 500 руб.

Дело рассматривается в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при подаче иска истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражения по заочному производству отсутствуют. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, данное гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ). 

В судебном заседании установлено, что 16.08.2021 между ООО «МКК ПЯТАК» и ФИО1 заключен договор потребительского займа на сумму 100 000 руб. на срок до 16.08.2022 с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 182, 500% годовых. Пунктом 12 договора предусмотрены пени за просрочку платежей по договору в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки. Обязанность ответчика по возврату суммы займа предусмотрена п. 6, согласно которому заёмщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом путём совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитетными, в суммах и в срок в соответствии с графиком платежей (л.д. 9 - 10).

Согласно графику платежей, основной долг и сумма процентов должны быть выплачены заемщиком 12 платежами: в размере 18 600 руб. – 16.09.2021, 16.10.2021, 16.11.2021, 16.12.2021, 16.01.2022, 16.02.2022, 16.03.2022, 16.04.2022, 16.05.2022, 16.06.2022, 16.07.2022, и платежом 16.08.2022 в размере 19 644, 31 руб. (л.д. 11).

Займодавец свои обязательства по представлению заемщику денежных средств в порядке, размере на условиях договора займа исполнил полностью, что не оспорено ответчиком. Ответчик принял на себя обязательства в соответствии с условиями договора, однако не исполнил их надлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу в размере 100 000 руб.

09.06.2023 внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица с ООО МКК «ПЯТАК» на ООО «ПЯТАК».

29.12.2023 ООО «ПЯТАК» заключило договор цессии с ООО «Займ Экспресс» в соответствии с которым ООО МКК «ПЯТАК» передало ООО «Займ Экспресс» права требования по договору займа, заключенному с ФИО1 (л.д. 17 - 19). 

23.01.2024 внесена запись в ЕГРЮЛ о смене наименования юридического лица с ООО «Займ Экспресс» на ООО ПКО «Займ Экспресс».

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением некоторых случаев.

Статьями 809 - 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая, что спорное обязательство возникло из кредитного договора, заявленное истцом требование носит имущественный характер и не связано неразрывно с личностью кредитора, договор цессии (уступки права требования задолженности по кредитному договору) не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов ответчика. Таким образом, ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» является надлежащим истцом по делу.

Вместе с тем, согласно п. 1 - 3 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов. В соответствии с пп. 2 ч. 3 ст. 12 микрокредитная компания помимо не вправе в т.ч. выдавать заемщику - физическому лицу микрозаем (микрозаймы), если сумма основного долга заемщика перед микрокредитной компанией по договорам микрозайма в случае предоставления такого микрозайма (микрозаймов) превысит 500 000 руб.Из установленных судами обстоятельств следует, что условия договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа, и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 % в день (п. 23 ст. 5). Согласно п. 24 ст. 5 по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно расчету, представленного истцом, и проверенного судом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.02.2025 составила 250 000 руб., из которых сумма основного долга – 100 000 руб., сумма начисленных процентов за период с 17.08.2021 по 13.02.2025 – 150 000 руб. (л.д. 13). Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 100 000 руб. и задолженность по процентам не превышающая полуторакратный размер суммы займа в размере 150 000 руб.

С учетом того, что общий размер начисляемых процентов и пени законодательно ограничен, оснований для взыскания процентов за период с 14.02.2025 по день вынесения судом решения, исчисленных исходя из размера договора займа, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленных исходя из размера договора займа, суд не находит не подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб., суд руководствуется положениями ГПК РФ. Так, согласно ч. 1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением некоторых случаев. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Из материалов дела следует, что представитель истца подготовила исковое заявление и подала его в суд; расходы по оплате услуг представителя подтверждены соответствующим договором на оказание юридических услуг от 05.02.2025, расписками о получении денежных средств от 05.02.2025, 13.05.2025 (л.д. 21 - 26).

С учетом изложенного, суд полагает разумными ко взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, сроков рассмотрения дела в суде первой инстанции, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, отсутствия заявления ответчика о чрезмерности судебных расходов, находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 10 000 руб.

В силу указанных положений ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ООО ПКО «ЗАЙМ ЭКСПРЕСС» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ООО ПКО «Займ Экспресс» (...) задолженность по договору потребительского займа от 16.08.2021, заключенному с ООО МКК «ПЯТАК», в размере 100 000 руб., проценты за период с 17.08.2021 по 13.02.2025 в размере 150 000 руб., судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 8 500 руб.

В удовлетворении иска ООО ПКО «Займ Экспресс» к ФИО1 ... о взыскании процентов за пользование заемными средствами за период с 14.02.2025 по день вынесения решения судом, а также со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического возврата задолженности отказать.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025.

Председательствующий судья О.А. Будукова