Дело №а-1430/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Колоцей М.В.,

при секретаре - Чеботареве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> в зале суда административное дело по иску ФИО6 к Крымской таможне Федеральной таможенной службы РФ, заместителю начальника Крымской таможни ФИО2, и.о.начальника Крымской таможни ФИО3, заинтересованное лицо -ФИО4, об оспаривании действия -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Крымской таможне, в котором просил суд признать незаконным бездействие Крымской таможни по рассмотрению его ходатайства о возврате принадлежащих ему 86 электронно-цифровых устройств торговой марки «Apple», изъятых в рамках проверки КУСТЫ Крымской таможни 13.09.2017г. №, обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод путем возврата, изъятого груз - 86 электронно-цифровых устройств торговой марки «Apple», изъятых в рамках проверки КУСП-1 Крымской таможни 13.09.2017г. № и принадлежащих ему. В процессе рассмотрения дела, истец уточнил количество электронно-цифровых устройств, просил правильным считать 108, вместо указанных 86. Требования мотивированы тем, что 07.09.2017г. в аэропорту Симферополь была проведена проверка по обращению ФИО9 по факту возможной перевозки 07.09.2017г. через грузовой склад аэропорта Симферополь контрафактных мобильных телефонов. 07.09.2017г. в ходе досмотра места происшествия выявлены три места груза, доставленных из аэропорта Домодедово по грузовой авианакладной №. Согласно информации, содержащейся в данной накладной, груз является оборудованием средств связи. Отправителем груза являлся ФИО5, получателем ФИО4 В ходе проведенной проверки дознавателем проведен осмотр данного груза, о чем был составлен соответствующий акт от 15.09.2017г. В ходе осмотра было установлено, что в трех мешках находятся мобильные телефоны айфон, планшетные компьютеры айпад, персональный компьютер аймак, всего изъято 108 электронно-цифровых устройств торговой марки «Apple». 07.05.2018г. было установлено, что принадлежит истцу, а ФИО4 был получателем в аэропорту Симферополь. В ходе проверки, данных, свидетельствующих о незаконном перемещении товаров, явившихся предметом проверки не установлено. На основании п.2,6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в возбуждении административного дела в отношении ФИО4 было отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения. Однако, при принятии решения об отказе в возбуждении административного производства в связи с отсутствием события правонарушения вопрос о возврате, изъятых предметов разрешен не был. В мае 2018 года истец обратился в Крымскую таможню с просьбой вернуть ему изъятый груз, принадлежащий ему и дать возможность убедиться в сохранности

1

груза. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в связи с тем, что проверка по данному факту не была завершена. Истец трижды обращался в Крымску таможню, однако никакого решения вопроса о возврате ему изъятого груза принято не было. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к начальнику Крымской таможни с письменным заявлением с просьбой дать ему возможность ознакомиться с материалами проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и решить вопрос о возврате ему изъятого груза. ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен ответ за подписью заместителя начальника Крымской таможни ФИО2, в котором ему было отказано в ознакомлении с материалами проверки, а вопрос о возврате изъятого груза был проигнорирован. Истец считает, что действия сотрудников таможни незаконны, указывает о том, что ни в его действиях, ни в действиях ФИО4 отсутствуют признаки административного правонарушения, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В процессе производства по делу к участию в деле были привлечены ответчики, заинтересованное лицо.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного ответчика -Крымской таможни против иска возражала, поддержала представленные возражения, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив доводы иска, письменные возражения, представленные ответчиком, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено следующее, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Линейного отдела полиции в аэропорту Симферополь Крымского линейного управления МВД России на транспорте в ходе осмотра места происшествия выявлены 3 места груза, доставленных из аэропорта «Домодедово» по грузовой авианакладной №. Согласно информации, содержащейся в данной накладной, груз является оборудованием средств связи, содержащий ионно-литиевые батареи. Отправителем груза является ФИО5, получателем -ФИО4. Документов, подвергающих происхождение груза и наличие сертификатов соответствия техническому регламенту Таможенного союза не выявлено. Ввиду того, что данный товар мог быть ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) незаконно и без надлежащего таможенного оформления, указанный груз в количестве 3 грузовых мест был изъят в ходе проведения осмотра места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГг. в Крымскую таможню поступили материалы доследственной проверки. Дознавателем по особо важным делам отделения дознания Крымской таможни ФИО10 проведен осмотр указанного

2

¦

груза, о чем составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено, что в 3 мешках находятся мобильные телефоны iPhone, планшетные компьютеры iPad, персональный компьютер iMac. На упаковках части электронных устройств отсутствует маркировка на русском языке, также отсутствует маркировка единым знаком обращения (ЕАС).

ДД.ММ.ГГГГ письмом Крымской таможни № направлен запрос в Центральное информационно-техническое таможенное управление ФТС России с целью получения информации о декларировании выявленных товаров. Из ответа на указанный запрос установлено, что в центральной базе данных единой автоматизированной информационной системы таможенных органов, содержатся сведения о декларировании части товаров - 45 мобильных телефонов по таможенной декларации №. В отношении остальной изъятой продукции фирмы «Apple» данные о декларировании товаров отсутствуют.

В ответ на запрос Крымской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № поступило письмо представителя правообладателя «Эппл Инк» ООО «АИС», из которого следует, что изъятая продукция не является контрафактной.

Постановлением о возврате предметов от ДД.ММ.ГГГГ 46 предметов возвращены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи вещественные доказательства (40 единиц) переданы в камеру хранения вещественных доказательств Крымской таможни.

Установлено, что сумма неуплаченных таможенных платежей составляет 365 526,70 руб., которая согласно примечанию к статье 194 УК РФ, не образует крупный размер таможенных платежей взимаемых с физического либо юридического лица. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем по особо важным делам отделения дознания Крымской таможни ФИО10 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. С целью проведения проверки на предмет наличия в действиях гражданина ФИО4 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.21 КоАП России, копии материалов проверки направлены в отдел административных расследований Крымской таможни.

Статьей 16.21 КоАП России предусмотрена административная ответственность за пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров.

В ходе проведения проверочных мероприятий получены объяснения от гражданина Российской Федерации ФИО4 ФИО4 по факту проводимой проверки. Также, ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения от гражданина Российской Федерации ФИО6 ФИО6.

Из ИФНС России по 

<

адрес> получены сведения о том, что информация относительно ФИО5, ФИО4, ФИО6 в базе данных Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей отсутствует.

з

Таким образом, установлено, что отправитель товара - ФИО5, получатель товара - ФИО4, а также ФИО6 не зарегистрированы в качестве лиц, осуществляющих коммерческую (предпринимательскую) деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Крымской таможней проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №/Т000044, товары признаны незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС.

Упрощенный порядок таможенного декларирования товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу ЕАЭС и обнаруженных таможенными органами у лиц, приобретших эти товары на таможенной территории ЕАЭС в связи с осуществлением предпринимательской деятельности утвержден приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № (Зарегистрирован в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №, далее - Порядок). В соответствии с пунктом 1 Порядка товары, незаконно перемещенные через таможенную границу ЕАЭС и обнаруженные таможенными органами у лиц, приобретших эти товары на таможенной территории ЕАЭС в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, подлежат таможенному декларированию путем подачи декларации на товары, форма и порядок заполнения которой утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций».

В связи с недекларированием товаров, не размещением на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ таможенным постом Симферополь-центральный Крымской таможни составлен протокол задержания товаров и документов на них №, о чем уведомлен ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об истечении сроков хранения задержанных товаров.

ДД.ММ.ГГГГ таможенный орган направил уведомление в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом о предстоящей передаче задержанных товаров организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи транспортное средство было передано директору ООО «СВМ-Регион», действующему на основании доверенности, выданной Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и городе Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ № И-Д/109 во исполнение государственного контракта.

Для таможенного законодательства характерен императивный метод регулирования, который диктуется самой сущностью таможенного дела, которая в том числе изначально предполагает наличие определенных ограничений в отношении пользования, владения и распоряжения имуществом, устанавливаемых не произвольно, а в связи с предусмотренной законом Российской Федерации и международного права необходимостью осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с

4

действующим законодательством.

Особенностью спорных товаров является то, что они являются товарами, ограниченными в обороте, для законного распоряжения которыми необходимо осуществление соответствующих таможенных операций.

В свою очередь, пунктами 1, 2 статьи 379 ТК ЕАЭС установлено, что товары и документы на них, которые не являются предметами административных правонарушений или преступлений либо которые являются такими предметами, но не изъяты либо не арестованы в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (в ходе ведения административного процесса), в случаях, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 12, пунктом 10 статьи 88, пунктом 5 статьи 98, пунктом 3 статьи 101, пунктом 3 статьи 113, пунктом 5 статьи 133, пунктом 5 статьи 139, пунктом 6 статьи 152, пунктами 5 и 6 статьи 161, пунктом 12 статьи 205, пунктами 3 и 4 статьи 207, пунктом 3 статьи 215, пунктом 4 статьи 240, пунктом 6 статьи 246, пунктом 5 статьи 258, пунктом 7 статьи 259, пунктами 5 и 12 статьи 264, пунктом 7 статьи 286 и пунктом 9 статьи 393 ТК ЕАЭС, задерживаются таможенными органами. Задержание товаров и документов на них оформляется путем составления протокола о задержании товаров и документов на них, форма которого определена решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 1 статьи 382 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары, задержанные таможенными органами и не востребованные лицами, указанными в статье 381 настоящего ТК ЕАЭС, в срок, предусмотренный пунктами 1 и 2 статьи 380 ТК ЕАЭС, подлежат реализации, если иное не установлено настоящей статьей.

Таким образом, если собственник не предпримет действий в установленный срок по распоряжению товарами, возникает необходимость предпринять меры по распоряжению этими товарами.

Следовательно, действия таможенного органа в рамках предоставленных полномочий в соответствии с действующим законодательством ЕАЭС и законодательством Российской Федерации, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также нормативных актов в сфере таможенного регулирования не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке вВерховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда вокончательной форме. 

Судья М.В.Колоцей

В окончательной форме решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.Судья . М.В.Колоцей

5