Дело № 2-2812/2018

г. Санкт-Петербург

06 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ЛСТ Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, уточнив исковые требования, обратились в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «ЛСТ Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 574 206,13 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что 15.09.2015 г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «ЛСТ Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 56/Я2-1-2015, по условиям которого застройщик обязался с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>1 этап 2 очереди строительства, корпус 1 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщикам объект долевого строительства, а именно однокомнатную квартиру с отделкой, условный номер квартиры 56 в строительных осях: 1-6/А-В, расположенную в секции №1 на 9 этаже, общей площадью – 34,85 кв.м. Размер долевого взноса по договору долевого участия составил 2 743 678,32 руб. Участниками долевого строительства на расчетный счет застройщика в оговоренный договором срок были перечислены денежные средства в размере 2 743 678,32 рублей. Срок исполнения обязательств 22.09.2016 года (п.2.1. Договора). Квартира передана истцам 20.03.2018 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 499 349 рублей 45 копеек, устно уточнив исковые требования.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 499 349 рублей 45 копеек.

Представитель ответчика ООО «ЛСТ Девелопмент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ЗАО «Ленстройтрест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.

Выслушав объяснения истцов, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела следует, что 15.09.2015 г. между ФИО1, ФИО2 и ООО «ЛСТ Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 56/Я2-1-2015, по условиям которого застройщик обязался с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>,1 этап 2 очереди строительства, корпус 1 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщикам объект долевого строительства, а именно однокомнатную квартиру с отделкой, условный номер квартиры 56 в строительных осях: 1-6/А-В, расположенную в секции №1 на 9 этаже, общей площадью – 34,85 кв.м. Размер долевого взноса по договору долевого участия составил 2 743 678,32 руб. (л.д.7-15).

Участниками долевого строительства на расчетный счет застройщика в оговоренный договором срок были перечислены денежные средства в размере 2 743 678,32 рублей (л.д.21). 

Срок исполнения обязательств: 22.09.2016 года, но не позднее 21.03.2017 года (п.2.1., 2.2 Договора). 

Квартира передана истцам 20.03.2018 года, что подтверждается актом приема-передачи.

Дополнительных соглашений к договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома между сторонами заключено не было, доказательств согласования сторонами иных сроков передачи квартиры в материалы дела не представлено.

Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом указанного, поскольку квартира в установленный срок не была передана истцам по акту приема-передачи, суд приходит к выводу о том, что в силу части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истцы вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за заявленный период.

Представленный истцами расчет неустойки за период с 21.03.2017 по 20.03.2018 года судом проверен, является верным, составляет 499 349 руб. 45 коп. (2 743 678,32*7,5%)/300*364 дня*2)

Согласно п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств. 

Поскольку ответчиком не представлено возражений относительно исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку в полном объеме в размере 499 349,45 рублей.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истцов как потребителей установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцам нравственных страданий, длительность периода нарушения прав истцов со стороны ответчика, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцами требования в части компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей в пользу каждого.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку установлено, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителей, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы, то есть в размере 127 337 рублей 36 копеек в пользу каждого истца ((499 349,45+10 000)/2)/2)).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. 

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 493 рублей (8 193 рублей имущественные требования и 300 рублей по неимущественным требованиям). 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЛСТ Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку в размере 249 674 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 127 337 руб. 36 коп.

Взыскать с ООО «ЛСТ Девелопмент» в пользу ФИО2 неустойку в размере 249 674 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 127 337 руб. 36 коп.

Взыскать с ООО «ЛСТ Девелопмент» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8 493 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2018 года.