УИН: 50RS0046-01-2021-001592-57 Дело № 12-107/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 16 июля 2021 год

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шутьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ООО «ВНЕШТРАНС» на постановление по делу об административном правонарушении от 25.03.2021 года о привлечении ООО «ВНЕШТРАНС» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 25.03.2021 года, вынесенным инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитаном полиции ФИО1, по факту рассмотрения материала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотовидеосъемки, ООО «ВНЕШТРАНС» дата регистрации 15.05.2018г. ИНН: 

<

***>, как собственник транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование жалобы ООО «ВНЕШТРАНС» указал на то, что считает постановление необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения автомобиль, принадлежащий ООО «ВНЕШТРАНС» находился во временном пользовании ООО «Форсаж» на основании договора аренды № 8697, акта приема-передачи транспортного средства.

Таким образом, по мнению ООО «Форсаж», изложенного в представленной жалобе, постановление инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО1, в соответствии с которым ООО «ВНЕШТРАНС», привлечено к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, подлежит отмене как незаконные и необоснованные, с прекращением производства по делу.

В судебное заседание представитель ООО «ВНЕШТРАНС», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в его отсутствие, в связи с чем, суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку с учётом положений КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» своим правом на участие в судебном разбирательстве ООО «ВНЕШТРАНС» - распорядился по собственному усмотрению.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья при осуществлении производства по делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья, с учетом доводов, изложенных в представленной в суд жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, приходит к следующим выводам:

Согласно п.п.2 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе: лицо, совершившее противоправные действие (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российское Федерации предусмотрена

административная ответственность; виновность лица 1 совершении административного правонарушения. Законодателем предусмотрен упрощённый порядок привлечения к административной ответственности в случаях фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, что предусмотрено ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. При этом в силу ч.1 ст. 2.6.1 КоАП PCпрезюмируется виновность собственника транспортного средства. Однако указанные положения закона не отменяют необходимости выяснения обстоятельств, перечисленных в пп.2 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ. Иное означало бы возможность привлечения к административной ответственности невиновных лиц, что противоречит самой сути законодательного регулирования.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административно: правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которые установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что согласно договору аренды № от 01.01.2021г. заключенным между ООО «ВНЕШТРАНС» в лице генерального директора ФИО2 и ООО «Форсаж» в лице генерального директора ФИО3, автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «ВНЕШТРАНС» находился во временном пользовании ООО «Форсаж», арендовавшего указанный автомобиль на период времени с 01.01.2021 года по 31.12.2023 года, что так же подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 01.01.2021 г.

Каких либо доказательств того, что автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в период фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 13:23:02.384 по адресу а/д А-108 «Московское большое кольцо» 322км+00м, н.

<

адрес>, внешняя сторона, Московская область, находился во владении и под управлением сотрудников ООО «ВНЕШТРАНС», судье, при наличии предоставленного разумного времени должностными лицами Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, не представлены.

С учётом изложенного, суд считает необходимым отменить постановление № от 25.03.2021 года, вынесенное инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитаном полиции ФИО1, в соответствии с которым ООО «ВНЕШТРАНС», привлечено к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, и производство по делу

прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 п.1., 30.6., 30.7 п.З., 30.08 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ВНЕШТРАНС» на постановление

№

18№ от 25.03.2021 года старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО1, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление №18810150210325128379 от 25.03.2021 года старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО1., в отношении ООО «ВНЕШТРАНС» дата регистрации 15.05.2018г. ИНН: 

<

***> о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей;- ОТМЕНИТЬ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в отношении ООО «ВНЕШТРАНС» дата регистрации 15.05.2018г. ИНН: 

<

***>- ПРЕКРАТИТЬ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава

административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток.

Федеральный судья

Шутьева Л.В.