РЕШЕНИЕ

 

№12-887/2017

24 октября 2017 года

г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Дортрансстрой» 

на постановление административной комиссии Администрации Октябрьского района г.Уфы об административном правонарушении от 06 июля 2017 года, которым, юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.6.1 КоАП Республики Башкортостан и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением юридическое лицо ООО «Дортрансстрой» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.6.1 КоАП Республики Башкортостан и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В своей жалобе заявитель просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, указывая, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Дортрансстрой» ФИО1 доводы жалобы поддержал просил отменить постановление.

Представители административной комиссии Администрации Октябрьского района г.Уфы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы выслушав мнения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Так, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 28.06.2017 года в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, согласно материалам дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Обществу какое-либо извещение административным органом на направлялось.

Аналогичная ситуации усматривается и с направлением административным органом в адрес юридического лица постановления по делу об административном правонарушении от 06.07.2017 года, тогда как извещение с вызовом на составление данного постановления юридическому лицу не направлялось.

Таким образом, при составлении материала об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении недопустимыми доказательствами.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов заявителя, отсутствие объективных данных, подтверждающих своевременное направление в адрес ООО "«Дортрансстрой» извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, а также постановления по делу об административном правонарушении не позволяют сделать вывод о соблюдении административным органом требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при административных документов в отсутствие законного представителя Общества.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела не был проверен факт создания необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, установлен факт существенного нарушения должностным лицом административного органа требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, являющегося основополагающим процессуальным документом по делу об административном правонарушении, что повлияло на законность принятого по делу постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Администрации Октябрьского района г.Уфы об административном правонарушении от 06 июля 2017 года, в отношении ООО «Дортрансстрой» по ч.2 ст.6.1 КоАП РБ отменить,

производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление, чем удовлетворить жалобу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Р.Багаутдинов