Дело № 2а-189/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск «16» февраля 2018 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В.,

с участием прокурора Татаренко А.А.,

административного ответчика – ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Протопоповой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит установить административный надзор в отношении него на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев связанных с работой в ночное время, запретить выезда за пределы территории Урюпинского муниципального района Волгоградской области без уведомления контролирующего органа.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО1 ранее судим по приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 

<

дата> по п. «г» ч.2 ст.161, 1 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

<

дата> освобождён по постановлению Урюпинского городского суда Волгоградской области от 

<

дата> на неотбытый срок наказания 1 год 6 месяцев 7 дней с удержанием 10% из заработка, осужденного в доход государства. По постановлению того же суда от 

<

дата> неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<

дата> ФИО1 освобождён из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области по отбытию срока наказания. По приговору Урюпинского городского суда Волгоградской области от 

<

дата>, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63, ч.2 ст.18 УК РФ судом признан опасный рецидив преступлений.

На основании п. «г» ч.3 ст.86 К РФ срок погашения судимости за совершение тяжких преступлений составляет 8 лет.

Представитель административного истца - МО МВД России «Урюпинский» в судебное заседание не явился, от начальника МО МВД России «Урюпинский» ФИО2 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя, административное исковое заявление поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Прокурор Татаренко А.А. считал, что административное исковое заявление МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Выслушав объяснения административного ответчика и мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление МО МВД России «Урюпинский» 

<

адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. 

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из приговора Урюпинского городского суда Волгоградской области от 

<

дата>, по которому ФИО1 был осужден к лишению свободы, имеется опасный рецидив преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания. При этом, в силу положений пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Уголовного кодекса РФ преступление, за которое ФИО1 отбывал наказание, отнесено законодателем к категории тяжких преступлений. Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции от 08.04.2008 г.) данная судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 2 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 г., установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Кроме того, в соответствии с положениями части 1 статьи 4 вышеуказанного Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Так, при разрешении требований в части установления административных ограничений суд учитывает, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным установить в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и обязать его являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой в ночное время, а также запретить выезд за переделы территории Урюпинского муниципального района Волгоградской области без уведомления контролирующего органа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление административного истца МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области к административному ответчику ФИО1 об установлении административного надзора,

удовлетворить. 

Установить в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и обязать его являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой в ночное время, а также запретить выезд за переделы территории Урюпинского муниципального района Волгоградской области без уведомления контролирующего органа.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Судья Е.В. Ковалева