Дело № 12-103/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 29 мая 2017 г. 

Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 в лице защитника Стусова К.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 апреля 2017 года,

у с т а н о в и л:

28 января 2017 года в 10 часов 35 минут на ул. Червишевский тракт, напротив строения 78В г. Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТОЙОТА LAND CRUISER, 

<

.......>, под управлением ФИО1 и автомобиля NISSAN AVENIR, 

<

.......>, под управлением Д.С.А. в результате которого водителю автомобиля NISSAN AVENIR Д.С.А.. причинен вред здоровью.

Определением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 28 января 2017 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении для проведения административного расследования с целью установления степени тяжести вреда здоровью потерпевшего.

По результатам расследования 23 марта 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол 72 ВВ № 020028 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 28 января 2017 года в 10 часов 35 минут на ул. Червишевский тракт, напротив строения 78В г. Тюмени ФИО1, управляя автомобилем ТОЙОТА LAND CRUISER, 

<

.......>, в нарушение пунктов 8.1, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, на регулируемом перекрестке при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате допустил столкновение с автомобилем NISSAN AVENIR, 

<

.......>, под управлением Д.С.А.., причинив ему легкий вред здоровью.

Указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Ленинский районный суд г. Тюмени для рассмотрения. 

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 апреля 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

С указанным постановлением не согласен ФИО1 В жалобе, поданной в вышестоящий суд его защитником Стусовым К.В., просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Ссылаясь на пункты 8.1, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, считает, что он, выехав на перекресток должен был пропустить только автомобили, движущиеся на зеленый сигнал светофора. Указывая на обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, считает виновным в произошедшем ДТП водителя автомобиля NISSAN AVENIR Д.С.А.., который должен был остановиться перед стоп линией на мигающий желтый сигнал светофора, предоставив ФИО1 возможность закончить маневр поворота.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения ФИО1, его защитника Стусова К.В., настаивавших на доводах жалобы, объяснения потерпевшего Д.С.А.., считавшего жалобу необоснованной, полагаю, что оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту также – Правила дорожного движения, ПДД РФ), предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. 

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности вины ФИО1 в нарушении пунктов 8.1, 13.4 Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью Д.С.А. 

Вывод судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и о степени его вины основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтены и приведены в постановлении. 

Данный вывод подтверждается: протоколом об административном правонарушении 72 ВВ № 020028 от 23 марта 2017 г.; схемой места совершения административного правонарушения от 28 января 2017 г.; протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2017 г., фото-таблицей; объяснениями ФИО1, объяснениями Д.С.А.., заключением эксперта № 769, согласно которому потерпевшему Д.С.А.. причинен легкий вред здоровью по длительности его расстройства, видеоматериалами. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы сводятся по существу к иной оценке доказательств, исследованных судом и послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Указание в жалобе, что неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. 

Как видно из материалов дела - схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, фотографий, видеозаписей, дорожно-транспортное происшествие произошло на регулируемом перекрестке, при совершении маневра поворота налево на котором, водитель должен был руководствоваться пунктами 8.1 и 13.4 Правил дорожного движения и обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Данное требование ФИО1 не выполнено. Тот факт, что второй участник ДТП не остановился перед стоп линией при переключении светофора на желтый сигнал, не влияет на юридическую оценку действий ФИО1, которые не соответствовали вышеуказанным положениям Правил дорожного движения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, привлеченного к административной ответственности, не усматривается.

Изложенная в жалобе позиция заявителя, в основном, сводится к тому, что правила дорожного движения были нарушены другим участником движения, в связи с этим она не может быть принята во внимание. Согласно статье 25.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. 

Доказательствами по делу подтверждается наличие причинно-следственной связи между нарушением Правил дорожного движения со стороны ФИО1 и причинением вреда здоровью потерпевшего Д.С.А..

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 апреля 2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 в лице защитника Стусова К.В. оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Левина