УИД- 30RS0013-01-2025-002933-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Никулина М.В.,

при секретаре Жалпаковой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Приволжского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: 

<

...>, гражданское дело №2-1005/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 6 декабря 2011 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении заемщика, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Однако ответчик, воспользовавшись предоставленным банком денежными средствами, обязательства по договору не выполнил. 8 октября 2019 года на основании договора уступки права требования №rk-041019/1627 Банк уступил права задолженности по договору ООО «ПКО «Феникс», которое 8 октября 2019 года направило ответчику требование о полном погашении задолженности. 

Задолженность ответчика за период с 5 апреля 2013 года по 8 октября 2019 года составила 100 000 рублей, из них 41 738,61 рублей – основной долг; 58 261,39 рублей - комиссии. Поскольку ответчиком обязательства не исполняются, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом направлением судебной повестки по месту регистрации. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что информация о дате и времени рассмотрения дела также размещена на официальном сайте в сети Интернет, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд, с письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 6 декабря 2011 года путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении ФИО1 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 230 600 рублей под 20,46% годовых, сроком на 18 месяцев, с уплатой минимального платежа в размере 14803,49 рублей. При подписании договора ФИО1 ознакомилась с условиями договора, полностью была с ними согласна и обязалась их соблюдать.

В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора, по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит клиенту в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а клиент обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1.4 договора, денежные средства перечислены на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Во исполнение условий договора, банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, которая ФИО1 была активирована и находилась пользовании, по ней ответчиком совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, договор между сторонами заключен в соответствии с законодательством.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом. 

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком ФИО1 по состоянию на 8 октября 2019 года банком сформирован заключительный счет-выписка с указанием размера задолженности 272 232,32 рублей, и установлен срок оплаты задолженности 30 дней, который заемщиком не исполнен.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в результате чего за период с 5 апреля 2013 года по 8 октября 2019 года образовалась задолженность в сумме 100 000 рублей, из них 47738,61 рублей – основной долг; 58 261,39 рублей – комиссии. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается правильным, контррасчет ответчиком не представлен, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме или в большем размере, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, право требования с ФИО1 задолженности по договору на основании договора уступки права требования № от 8 октября 2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступило обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс».

Передача права требования по указанному договору подтверждается актом приема передачи прав требования от 8 октября 2019г. следовательно, ООО «ПКО «Феникс» вправе требовать с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 6 декабря 2011 года. 

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Кроме того, уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 6 ноября 2011 г. за период с 5 апреля 2013 года по 8 октября 2019 года в размере 100 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. 

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Никулин