Дело №1-12/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Новоуральск 11 января 2019 года

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Зараевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Загинайко О.В., 

при секретаре Синицкой А.Т.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда в отношении: 

ФИО2, ХХХ, ранее судимого: 

-10.07.2002 Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по ст. 105 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет, 

- 09.08.2010 освобожденного на основании постановления Камышловского городского суда Свердловской области от 22.07.2010 условно-досрочно на 2 года 3 месяца 6 дней, 

- 03.06.2013 Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору от 10.07.2002 к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, 

- 22.04.2016 освобожденного по отбытию наказания, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

Решением К. городского суда Свердловской области от ХХХ в отношении ФИО2 установлен административный надзор и административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с ХХХ до ХХХ часов, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей по трудовому договору, запрета на выезд за пределы территории г.Новоуральск Свердловской области без разрешения МО МВД России, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей по трудовому договору, обязанности являться в МО МВД России по месту жительства для регистрации один раз в месяц на срок ХХХ лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и до постановки его на учет в МО МВД России по избранному месту жительства или пребывания. ХХХ года при освобождении из мест лишения свободы должностным лицом ФКУ ИК № ХХХ ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 было вынесено предписание № ХХХ, в котором он был уведомлен о том, что не позднее ХХХ он обязан прибыть к избранному месту жительства или пребывания по адресу: 

<

...> ХХХ, и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» по адресу: 

<

...> ХХХ, кроме того ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора) в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок. Будучи уведомленным об исполнении обязанности, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО2, действуя умышленно, с целью уклониться от административного надзора в г. Новоуральск до ХХХ года не прибыл, в МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» для постановки на учет не явился, уехав проживать в пос. Ш. г.Е. Свердловской области, тем самым не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора. ХХХ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в г. Богданович Свердловской области и доставлен в МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский», расположенное по адресу: 

<

...> ХХХ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО2 свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным, и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд признает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ст. 314.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также состояние здоровья подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимость по которым не снята и не погашена. 

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Кроме этого, суд учитывает удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы реально, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь только с применением мер изоляции от общества, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о применении условного наказания. 

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности ФИО2 не имеется.

Наказание ФИО2 назначается с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ и с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, поскольку ранее назначенное наказание подсудимому не оказало должного воспитательного воздействия. 

Отбывание наказания ФИО2 следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Загинайко О.В. на предварительном следствии в размере 2640 рублей по правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

С учетом вида назначенного наказания, личности осужденного суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, при этом осужденному необходимо зачесть срок нахождения под стражей до момента вступления приговора в законную силу в срок отбытого наказания с учетом требований п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгогорежима.

Исчислять срок наказания с 11.01.2019 года. Зачесть в отбытый срок наказания срок содержания под стражей в период с 11.01.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: дело административного надзора в отношении ФИО2, находящееся на хранении у инспектора МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Г., оставить у инспектора МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Г. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Загинайко О.В. на предварительном следствии в размере 2640 рублей возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционных жалоб защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Зараева Н.В. 

Согласовано

Судья Н.В. Зараева