дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего Залялова И.К.,

с участием государственных обвинителей ФИО8, ФИО6, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего образования, женатого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, 

<

адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, 

установил:

органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут ФИО4, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно и осознавая, что своими действиями может причинить вред здоровью Потерпевший №1, и, желая этого, используя предмет в виде полимерной трубы, используя его в качестве оружия, нанес им не менее двух ударов в область головы, не менее двух ударов в область носа, не менее двух ударов в область лица Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека, ссадин на лице, кровоизлияний под твердой и мягкой мозговыми оболочками, ушиба головного мозга легкой степени, которые по признаку длительного расстройства здоровья причинили вред здоровью средней тяжести. 

Действия ФИО1 квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Потерпевший Потерпевший №1 просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, поскольку он принес извинения, он его простил, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО4 заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям не возражал.

Защитник подсудимого в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого поддержала и просила удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он ФИО1 простил, с подсудимым помирился, причиненный вред ему возмещен, ходатайство заявлено добровольно.

Согласно статье 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 2 статьи 112 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В данном случае от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он его простил, что было подтверждено в судебном заседании, на момент совершения преступления он не судим.

Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ, в данном случае соблюдены.

При изложенных основаниях, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и суда.

Так, в ходе предварительного расследования защищавшему ФИО1 адвокату ФИО7 выплачено 3568 рублей (том 1, л.д. 203). За участие в деле по назначению суда адвокату ФИО7 необходимо выплатить 7234 рублей. Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 10802 рубля.

Подсудимому ФИО1 разъяснены положения статей 131-132 УПК РФ, который в порядке статьи 52 УПК РФ от помощи защитника не отказался, процессуальные издержки просил отнести на счет средств федерального бюджета.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных статьей 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, поскольку подсудимый имеет ежемесячные пенсионные начисления в сумме 17800 рублей. В материалах дела не имеется данных и о его имущественной несостоятельности. Поэтому процессуальные издержки в сумме 10802 рубля подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, за примирением сторон по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства – 6 дактилопленок хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10802 рубля.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна Председательствующий: подпись 

Копия верна. Судья Залялов И.К.