Дело №1-301/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Красный Сулин 09 ноября 2018 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П., 

при секретаре Фатьяновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Катчиева Р.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Мироновой Ж.А.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев ходатайство следователя СО МО МВД России «Красносулинский» ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, 05 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в том, что он 09 августа 2018 года, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО13

Так, ФИО1, 09.08.2018 около 03 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, при движении в темное время суток по 

<

адрес> указанной автодороги допустил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он в нарушение требований пунктов «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, пункта 9.10 согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Пункта 10.1 абзаца 1 согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил), двигался со скоростью около 100 км./ч., не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, в связи с чем, не выдержал безопасную дистанцию, не справился с управлением, допустил столкновение передней правой частью своего автомобиля с задней левой частью прицепа «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, зацепленным за автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением водителя ФИО7, движущегося в попутном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от 15.10.2018 ФИО6 причинены телесные повреждения, тупая сочетанная травма тела: 

а) 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанная выше тупая сочетанная травма образовалась в результате ударного травматического воздействия и трения тупыми твердыми предметами. Данная травма причинила ФИО6 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной смерти ФИО6 явилась вышеописанная тупая сочетанная травма тела.

Нарушения требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности смерти ФИО6, так как согласно заключению эксперта № от 03.10.2018 в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, ФИО3 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 9.10, 10.1 абзац 1 «Правил дорожного движения Российской Федерации». Действия водителя автомобиля «№» государственный регистрационный знак № регион, ФИО3 в данной ситуации согласно представленным данным, не соответствовали вышеуказанным требованиям «Правил дорожного движения Российской Федерации» и с технической точки зрения находились в причинной связи с фактом ДТП. При выполнении требований «Правил дорожного движения Российской Федерации», изложенных в указанных выше пунктах, водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, ФИО1, располагал возможностью предотвратить ДТП.

То есть в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователем СО МО МВД России «Красносулинский» ФИО5 23.10.2018 вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и защитник-адвокат Миронова Ж.А., а такдже поетрпевшая 

<

данные изъяты> поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник Красносулинского городского прокурора полагал возможным применить к обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из требований ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ч.6 ст.446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела также усматривается, что ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей Потерпевший №1 возмещен ей в полном объеме, претензий материального характера со стороны потерпевшей не имеется. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный преступлением, обвиняемый загладил. 

Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также возможность получать доход от трудовой деятельности.

Учитывая установленное в судебном заседании имущественное положение обвиняемого и его семьи, наличие у ФИО1 источника дохода, а именно постоянной работы, и, следовательно, возможности выплатить судебный штраф, его возраст, суд считает необходимым установить срок уплаты судебного штрафа – 3 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. п. 4.1 ч. 1 ст. 236, п. 4 ст. 254, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Красносулинский» ФИО14 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ - прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа - в течение 90 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1, которому назначен судебный штраф.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красносулинский», ИНН 

<

***>, КПП 614801001, Наименование получателя: УФК по РО (МО МВД России «Красносулинский», л\с 

<

***>, р\с 

<

***> Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону БИК 046015001 ОКТМО 60626000.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу и уплаты судебного штрафа: - 1/ автомобиль «№» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на ответственном хранении на автостоянке 

<

адрес> (л.д.91) с ответственного хранения снять и возвратить ФИО1 по принадлежности; 2/ автомобиль «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион с прицепом «№» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на ответственном хранении у владельца ФИО7 (л.д.107-108) с ответственного хранения снять и считать возвращенным по принадлежности.

Согласно п. 5.1 Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Кроме того, разъясняется, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Д.П. Кошутин