Дело № 2а-239/2019

Мотивированное 

решение

изготовлено 08 мая 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Фроловой Л.Н.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Новоуральск в интересах неопределенного круга лиц обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортными средствами, в котором просил прекратить действие права на управление транспортными средствами в связи с наличием у ФИО2 заболевания «ХХХ», которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

В обосновании административного искового заявления указано, что прокуратурой ЗАТО г. Новоуральск по поручению прокуратуры Свердловской области проведена проверка в части соблюдения требований федерального законодательства о безопасности дорожного движения по информации УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области о наличии у гражданина заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами. В ходе проверки установлено, что ФИО2, ХХХ года рождения, проживающий по адресу: ХХХ, состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом отделении ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России у врача прихиатра-нарколога с ХХХ ода с диагнозом - ХХХ. Также было установлено, что ФИО2 при наличии медицинского противопоказания для управления автотранспортными средствами имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения ХХХ категории «В», «В1(AS)», «М», выданного 29 июля 2014 года сроком действия до 29 июля 2024 года, выданного РЭО ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский». Предоставил медицинское заключение № ХХХ от ХХХ года, выданное ФГУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА г. Новоуральска, поликлиника № 2. Тем самым, по состоянию здоровья ФИО2 не может быть допущен к управлению автотранспортом в связи с наличием у него болезни нервной системы "ХХХ", что является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством. Заболевание у ФИО2 подтверждается сведениями, предоставленными ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России от 16 июля 2018 года, выданных и.о. начальника ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России ФИО3 Управление транспортным средством лицом, страдающим «ХХХ» является болезнью, психическим расстройством поведения, связанным с употреблением алкоголя – создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям и другим инцидентам, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, либо причинение иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. Таким образом, действие права ФИО2 на управление транспортными средствами должно быть прекращено, в связи с наличием заболевания «ХХХ», которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1 административное исковое заявление поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, указав следующее. ФИО2, ХХХ года рождения при наличии медицинского противопоказания для управления транспортными средствами (с ХХХ года состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом отделении ЦМСЧ № 31 с диагнозом - «ХХХ»), имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения ХХХ категории «В», «В1(AS)», «М», выданного 29 июля 2014 года сроком действия до 29 июля 2024 года, выданного РЭО ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский». Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (утв. Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»), а также согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством») – имеющаяся у ФИО2 болезнь нервной системы «ХХХ», является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством. Учитывая, что имеющееся у ФИО2 заболевание «ХХХ», являющееся психическим расстройством поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ, препятствует безопасному управлению транспортным средством, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям и другим инцидентам, повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан. В связи с чем, считает, что административное исковое заявление Прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортными средствами подлежит удовлетворению.

Кроме того, в предыдущем судебном заседании представитель заинтересованного лица ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России - врач-психиатр-нарколог участковый наркологического отделения ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России ФИО4, действующий на основании доверенности № 02-04/859 от 22 февраля 2019 года, считал исковые требования заявленные Прокурором ЗАТО г. Новоуральск в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортными средствами подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что из записей, имеющихся в медицинской карте амбулаторного больного ФИО2, что не отрицал и подтверждал сам ФИО2, следует, что алкогольные напитки ФИО2 стал употреблять с ХХХ-летнего возраста, но эпизоды алкоголизации носили редкий характер с низкой толерантностью, в ХХХ года в связи с неадекватным поведением был задержан сотрудниками полиции и с целью обследования для исключения психических расстройств был помещен в психиатрическое отделение ХХХ года. К ХХХ-ми годам в алкоголизацию втянулся, исчез количественный и ситуационный контроль, отмечался рост толерантности к алкоголю, защитно-рвотный рефлекс на передозировку спиртного был утрачен, а также сформировались эпизоды запойного пьянства с продолжительностью по 2-3 дня, что говорит о том, что у ФИО2 сформировалась первая стадия ХХХ. В ХХХ года ФИО2 был поставлен диагноз - ХХХ, ремиссия под вопросом. Кроме того, ФИО2 неоднократно доставлялся в приемный покой в состоянии алкогольного опьянения - ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, а также в медицинский вытрезвитель - ХХХ, ХХХ. С ХХХ года ФИО2, ХХХ года рождения, состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом отделении ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России по поводу синдрома ХХХ (ХХХ). В период с ХХХ года по ХХХ года лечился в психиатрическом отделении ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России, куда был доставлен сотрудниками полиции в состоянии психомоторного возбуждения, в связи с чем, с целью купирования психомоторного возбуждения ему были введены психотропные препараты - в том числе ХХХ. После нормализации состояния от предложенного ХХХ лечения ФИО2 категорически отказался. Были даны рекомендации: выписывается на амбулаторное лечение и наблюдение участкового нарколога по гр. ХХХ. Рекомендовано полное воздержание от употребления алкогольных напитков. Однако, после выписки из психиатрического отделения ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России на прием к участковому врач психиатру-наркологу ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России не является, от наблюдения и лечения уклоняется. Учитывая наличие у ФИО2 признаков зависимости от алкоголя, управлять автомототранспортом он не может.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский» в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором указал, что согласно базы ФИС ГИБДД-М, ФИО2, ХХХ года рождения имеет водительское удостоверение ХХХ на право управления транспортными средствами категории «В,В1,М», выданное 29 июля 2014 года РЭО ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский». При обмене водительского удостоверения ФИО2 было предоставлено медицинское заключении № ХХХ, выданное ХХХ года ФГУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России в г. Новоуральск, в подтверждение чего предоставлена карточка операции с ВУ. В настоящее время направить материалы, послужившие основанием для обмена водительского удостоверения не представляется возможным, так как в соответствии с приказом МВД России от 30.06.2012 № 655, срок их хранения составляет 3 года.

Административный ответчик ФИО2 и его представитель - адвокат Кузнецова Е.А., действующая на основании ордера № 004043 от 18 февраля 2019 года, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, их явка не была признана судом обязательной.

В предыдущем судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 - адвокат Кузнецова Е.А., действующая на основании ордера № 004043 от 18 февраля 2019 года, исковые требования не признала, пояснил суду, что действительно ХХХ года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен на улице сотрудниками полиции и доставлен в наркологическое отделение ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России, где находился в период с ХХХ по ХХХ года, после чего он был отпущен домой. О том, что он состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом отделении ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России и о наличии диагноза «ХХХ» ФИО2 не знал, сотрудниками ЦМСЧ об этом поставлен в известность не был. Полагает, что ФИО2 неверно был установлен диагноз, а также был нарушен порядок постановки его на учет. В связи с чем, представителем административного ответчика было заявлено ходатайство о назначении по настоящему административному делу в отношении ФИО2 судебно-психиатрической экспертизы.

С учетом мнения административного истца, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть административное дело без участия административного ответчика и заинтересованных лиц.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО2, ХХХ года рождения является участником дорожного движения на основании предоставленного ему 29 июля 2014 года права управления транспортными средствами, что подтверждается водительским удостоверением серии ХХХ номер ХХХ на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «М» со сроком действия до 29 июля 2024 года.

По информации ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России наркологическое отделение от ХХХ года № ХХХ следует, что ФИО2, ХХХ года рождения зарегистрирован в психо-наркологическом диспансере с психическими и поведенческими расстройствами в форме ХХХ. синдром ХХХ (л.д. 17).

По информации ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России психиатрическое отделение от ХХХ года № ХХХ следует, что ФИО2, ХХХ года рождения зарегистрирован в психо-наркологическом диспансере в ХХХ года с психическими и поведенческими расстройствами в форме ХХХ (л.д. 18).

Согласно справке зав.наркологическим отделением ФИО5 № ХХХ от ХХХ года ФИО2, ХХХ года рождения в психиатрическом, наркологическом отделении в ХХХ году с психическими поведенческими расстройствами в форме - ХХХ (л.д. 75).

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. 

Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – ФЗ «О безопасности дорожного движения») обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ч. 6 ст. 23 вышеуказанного закона целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами (ч. 1 ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечнями медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604, установлено, что противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с приказом Минздрав СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии со ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В данном случае, системное толкование вышеприведенных норм закона и международного законодательства позволяет заключить, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Таким образом, установления факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортным средством противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а, следовательно, такая деятельность подлежит прекращению, что в свою очередь, обеспечивается посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 377 от 2 апреля 1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», наличие у гражданина заболевания алкоголизм является препятствием для управления авто- и мототранспортными средствами; водители автомобилей, больные алкоголизмом допускаются к управлению указанными транспортными средствами только при наличии стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией и алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО2 стойкой ремиссии суду не представлено.

Напротив, из представленных в материалы дела документов достоверно установлено, что ФИО2, ХХХ года рождения состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом отделении ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России с ХХХ года по поводу синдрома ХХХ. В период с ХХХ по ХХХ года лечился в психиатрическом отделении ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России, куда был доставлен сотрудниками полиции в состоянии психомоторного возбуждения. После нормализации состояния от предложенного ХХХ лечения категорически отказался. После выписки состояния от предложенного ХХХ лечения категорически отказался. После выписки из психиатрического отделения ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России на прием к участковому врачу психиатру-наркологу ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России не является, от наблюдения и лечения уклоняется. Учитывая наличие у ФИО2 признаков зависимости от алкоголя, управлять автомототранспортом не может.

Следовательно, приняв во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об установлении у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствующего о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, подтвержденного медицинскими документами, что является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Кроме того, судом установлено, что в предыдущем судебном заседании представителем административного ответчика ФИО2 оспаривался установленный ему диагноз, в связи с чем, по ходатайству представителя административного ответчика судом на основании определения от 25 февраля 2019 года настоящему административному делу в отношении ФИО2 была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Областного государственного учреждения здравоохранения «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница № 1» (

<

...>). На разрешение экспертов были поставлены вопросы: Имеются ли у ФИО2, ХХХ года рождения медицинские противопоказания для управления транспортными средствами, связанные с ухудшением состояния здоровья, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604? Имеются ли у ФИО2, ХХХ года рождения медицинские психиатрические противопоказания для управления транспортными средствами, связанные с ухудшением состояния здоровья, перечень которых утвержден Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377? Страдает ли ФИО2, ХХХ года рождения заболеваниями, препятствующими безопасному управлению транспортными средствами? Если да, то какой у него установлен диагноз? Имеются ли у ФИО2, ХХХ года рождения признаки синдрома зависимости от алкоголя? Имеется ли в настоящее время у ФИО2, ХХХ года рождения состояние стойкой ремиссии при имеющемся у него заболевании, препятствующему ему иметь право управления транспортными средствами? Имеются ли основания для его снятия с диспансерного наблюдения и учета в психо-наркологическом диспансере? Расходы по оплате судебной экспертизы возложены на административного ответчика ФИО2 Кроме того, на административного ответчика ФИО2 была возложена судом обязанность явиться для проведения экспертизы в день, назначенный экспертным учреждением (л.д. 105-108).

Из мотивированного сообщения комиссии экспертов Областного государственного учреждения здравоохранения «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница № 1» о невозможности вынести экспертное решение и ответить на вопросы суда в связи с неявкой от 29 марта 2019 года № 3-0306-19 следует, что судом назначено проведение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. 29 марта 2019 года ФИО2 не явился на заседание комиссии, в связи с чем, завершить проведение амбулаторного очного исследования не представляется возможным (л.д.116-118).

Таким образом, судом установлено, что поскольку возложенная судом на административного ответчика ФИО2 обязанность явиться для проведения экспертизы в день, назначенный экспертным учреждением не исполнена, провести экспертизу не представилось возможным.

Также, установлено, что представителем административного ответчика ФИО2 - адвокатом Кузнецовой Е.А. 18 марта 2019 года лично под роспись было получено письмо Областного государственного учреждения здравоохранения «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница № 1» от 15 марта 2019 года о назначении экспертной комиссии в отношении ФИО2 на 21 марта 2019 года и необходимости его явки в экспертное учреждение для проведение экспертизы (л.д. 115). Однако, ФИО2 уклонился от явки в экспертное учреждение, тем самым воспрепятствовал проведению экспертизы по делу.

Таким образом, административный ответчик ФИО2 по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами, не принимая во внимание разъяснения суда, указанные в определении суда о назначении по делу экспертизы, в частности положения п. 5 ст. 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Вместе с тем, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 5 ст. 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку административный ответчик ФИО2 не исполнил возложенную на него определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 25 февраля 2019 года обязанность явиться для проведения экспертизы в день, назначенный экспертным учреждением, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик ФИО2 уклонился от проведения экспертизы.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что для оспаривания установленного ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России в отношении ФИО2 диагноза, требуются специальные познания, в связи с чем, допустимым доказательством в данном случае может являться соответствующее заключение специалиста (эксперта), а не объяснения (возражения) лиц, участвующих в деле, при этом такого заключения, в материалах дела не имеется, суд признает установленным факт того, что установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что ФИО2 страдающий заболеванием «ХХХ», у которого отсутствует необходимый период ремиссии, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами – источниками повышенной опасности, постоянно управляет транспортными средствами, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

В этой связи суд полагает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджет в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Прокурора ЗАТО г. Новоуральск в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортными средствами – удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, ХХХ года рождения уроженца ХХХ., предоставленного ему на основании водительского удостоверения серии ХХХ номер ХХХ, выданного 29 июля 2014 года РЭО ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский».

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано:

Судья И.А. Басанова